读懂英文不容易

如今有一种流行的说法，说翻译的最大问题是中文，很多翻译的问题来自译者无法准确妥当地用中文表达原文的意思。这种说法暗含的前提是：译者能完整准确理解原文的意思。确实，现在大家的英语水平都有很大提高，读读英文材料都没什么问题。但是这也只是“读读”而已，真正要做好翻译，必须能读懂英文，而读懂英文恐怕不是太容易的事情。

很多人认为英文比中文更容易阅读。中文像写意的水墨画，讲究“文气流通”，不一定要有严格的主谓宾、定状补；英文则更像严密的组合体，讲究逻辑清晰、结构完整。总的来说这种说法没错，如果具体到非小说类题材，英文应当更容易理解。然而无论英文中文，文字背后的信息应当是连贯的，逻辑应当是自洽的，知识应当是有规律。这也不难理解，作者在文字背后的思维应当是顺畅的，不会前一段说天上后一段说地下好，上一段说东边好下一段说西边好——即便真是这样，也需要有恰当的转折。

在写作时这往往不是问题，因为作者是先有统一观念，明确知道自己要说什么，然后才落实为多段文字的，如果逻辑混乱经脉逆行，多半写不出来东西。但是读者和译者却是要反过来，要根据文字逐字逐段“还原”出来原作者的意思。读者没法钻到作者的脑子里去看看作者当时真正想说的是什么，只能通过文字来设想和拼凑译者“想说的东西”，如果是译者，还需要根据译者“想说什么”来对译文做必要的改动，保证译者“真正想说”的话得到了准确的传达。如果做不到这一点，哪怕单词都认得，搭配都熟悉，句子全明白，也未必能做好翻译。换句话说，这时候其实不算“读懂英文”。

之所以谈到这些，是最近帮朋友看了一点翻译稿，有感而发。

大多数软件开发者……最大的错误就是没有把自己的开发事业当成生意来对待。不要被愚弄了，当您一头扎进靠写代码为生的世界里时，你与中世纪小镇里某个开铁匠铺的并无二致。时代已然改变，我们中大多数人为公司工作，但是技能和职业属于自己，我们总能选择别的地方另起炉灶。

你觉得有问题吗？字句上来看是没有问题的。但是仔细想想呢？

上面一直在说开发者要有“生意人”心态，所以开发者和铁匠没有区别，然后说“时代已然改变”，那么下面应当说如今的开发者与铁匠不一样了。可是，后文分明还是说如今的开发者和铁匠的相似性嘛。不过，最后的“另起炉灶”又有点问题，现在大家都是为公司工作，那么“另起炉灶”是换家公司吗？那么跳槽和“开铁匠铺的”有什么关系？

看看原文，就能解开心中的疑惑了。

Don’t be fooled; when you set out into the world to write code for a living, you’re no different than the black- smith of old times setting up shop in a medieval town. Times may have changed, and most of us work for a company, but our skills and our trade belong to us and we can always choose to set up shop somewhere else.

仔细看看，原文作者还是很讲究的。Times may have changed，不是肯定“时代已经不同”了，而是虚晃一枪说“时代或许已经不同了”，这是“以退为进”加强论证的——你别以为现在事情就有什么不同，开发者还是铁匠一样的手艺人呢。同时为了加强这种效果，作者还用了一层重复，前面说setting up shop，后面说set up shop。set up shop根本不是“另起炉灶”，而是“回去单干”的意思。所以总的来看，这是“表达-让步-重复表达”的强化结构，这样的表达是完整、流畅、自然的。

真正读懂了原文，翻译起来就容易多了。

多数软件开发者……最大的错误就是没有把自己的软件开发这回事当成生意来看待。别傻了，你以为自己是在写代码谋生，其实你和中世纪小镇上开店铺的铁匠没什么差别。时代或许已经变了，我们大多数人现在是为公司工作，但是我们的技能和职业还是自己的，我们随时能换个地方重开自己的店铺。

再看一个例子。

作为一名软件开发者，你确实有一款真实的数码产品可以卖，但是大多数软件开发人员卖的的是软件开发这项服务。

这段文字也没有字词和搭配的错误，但是仔细想想仍然有问题：软件开发者为什么“确实”有真实的数码产品可以卖？他们都有iPhone，还是数码相机，还是别的什么？

再次回到原文。

You may very well have an actual digital product to sell as a software developer, but most software developers are selling the service of developing software.

现在一目了然了。may very well，意思是“大可以”、“当然可能”，而不是“确实”；digital product直译当然是“数码产品”，但此“数码”非彼“数码”，更准确的意思其实是“数字产品”，具体到这句话里，其实就是（开发出来的）结果，或者笼统说就是“软件”。读懂了原文，翻译起来就容易多了：

身为软件开发人员，你当然可能有现成的开发成果来出售，但是大多数人出售的是自己开发软件的能力。

这样的“咬文嚼字”麻烦吗？我觉得不麻烦。这无非是要求读者在阅读时想想“作者真正要说的是什么”，是阅读的本真意义而已。大概是因为我们的教育中似乎缺少这样的内容，很多时候都是囫囵吞枣，或者强硬地套上一个“中心思想”，所以反而忽略透过文本还原作者真义的能力。然而如果缺乏这种能力，又没有字斟句酌，阅读时就会接受到很多错误的信息，翻译时更是错上加错。

其实，培养这样的能力也不难。我自己大学时候误打误撞，跟老师讨论了一个学期哲学诠释学的作品，忽然就发现阅读的感觉跟之前完全不一样了，文字看在眼里，大局观记在心里，所以不用字斟句酌也能发现“文气阻塞”的地方。今天想来，如果只是要培养“读懂原文”的能力，其实只需要一段认真严格的思考和阅读训练。如果你希望能真正“读懂”原文，能做好负责任的译者，这样的功夫还是值得花的。