信息化的畅想

《信息简史》是去年我读过的印象最深的书。

这本书的开头讲了一个小故事：当年香农面对着飞快发展的电话网络，他忽然想到，这些电话线上每天传递的到底是什么东西？这些东西应该如何衡量？结果大家都知道，香农提出了三大定理，奠定了信息论的基础。而《信息简史》所描绘的，正是人类历史中信息的出现和发展，以及人类对信息的认识和运用：从最早的语言和文字的出现，到印刷术的发展、计算机的出现，一直到信息科技的最新进展。到最后我们才发现，很多时候人类所需要的只是信息本身，实物不过是载体——比如，贝多芬的交响曲到底存在在什么地方呢？显然它既不在乐谱上，也不在演奏现场。可是，在漫长的历史里，信息都必须而且也只能依附实物存在，真正独立开来不过是最近才出现的事情——倒回去二三十年，很难想象我们能用“字节”为单位，统一衡量音乐、图像、视频、文字等等各种信息。《信息简史》的书末还提到了一种让人震惊的假设：信息（尤其是DNA信息）是力争永恒存在的主体，我们无非是信息传递的工具而已。

虽然我之前也做过很多与“信息化”有关的工作，但从没有像《信息简史》那样，单纯从“信息”的角度来看待这个世界。可以说，这本书在很多方面重塑了我关于信息和世界的观点。

最近几个月我读过印象比较深的书也有一本与信息有关，那就是《知识的边界》。这本书讲的是，在互联网的时代，在海量信息唾手可得的今天，我们的知识结构会发生怎样的剧变：比如人类应当重视的是知识的过滤而不再是知识的收集，书籍的“沉浸式阅读”会被随时展开的链接式阅读所打断，我们随时随地都会遇到相冲突的观点……但是我感触最深的却是知识结构的变化，我们的知识不再呈现出“数据-信息-知识-智慧”那种严谨的、不断提纯的金字塔结构，我们可以不再费力去摸索和复原“本质”或者“大自然的规律”，知识的结构已经改变为复杂并且不断演化的网络，我们更重视的是如何在网络中定位和获取我们需要的知识，而忽略了它“本质上”的地位。

不妨以植物分类学为例。自从林奈发明动植物命名的双名法以来，科学家们长久都会遵循这套命名体系，不断发展和巩固动植物分类学。很多人甚至觉得，动植物分类学所反映的，正是“大自然的规律”，这种植物和那种植物既然“有联系”，它们的名字就应该体现出这种联系。但是在信息化的时代，“命名”和“结构”却是可以分离的。在无数的信息系统里，名字只不过是用来区分实体的标识而已（甚至可以是毫无意义的数字ID），实体的结构则表现为一组关系，结构的复杂化不过是新增几组关系而已。传统的动植物分类学完全可以视为一套“命名空间”(namespace)，它确实很有用，但要研究动植物，却无需严格遵循这套唯一的命名空间，因为命名空间是可以随意添加、无穷扩展的，而且这种添加和扩展并不会破坏原有的分类结构。

摸索大自然的规律，建立“动植物分类学”的思想，在很长的时间里深深影响了我们。大学里曾经有一门课程叫“图书馆学”，讲的是如何严谨规范地组织信息；雅虎当年所做的“黄页”，也是将各种网站分门别类，放到最合适的类目里。但是在搜索引擎横空出世之后，我们发现一切都改变了：人类不再关心信息的分类，转而关心如何抵达想要的信息——信息甚至不必被科学严谨地分类，也丝毫不影响对它的访问；即便新的命名空间（语法、习俗、亚文化）不断出现，我们仍然不感到混乱失控，唯一关心的是如何在新的命名空间中获取到想要的信息。

从这个角度来看，就能理解为什么有人说“Google对eBay的超越是模式的超越”。eBay贩卖的实物，Google贩卖的是信息。与实物比起来，信息天然就有很多优势：不需要物流派送、没有严格数量限制等等。但我认为最重要的一点是：信息的贩卖途径远远多于实物，所以Google的商业机会远远大于eBay。信息的网状结构可以永恒发展，新增一套命名空间几乎是没有成本的。或者换句话说，关键词和关键词的玩法都是无穷无尽的，相比之下，实物商品的贩卖空间实在是太有限太有限了。所以Google对eBay的超越，技术或许起了重要作用，但不是决定性的因素，贩卖信息的商业模式才是。

这个道理讲起来不难，做起来却不容易。原因大概在于，我们的思维还严重受到实物时代的影响，无法施展想象力，也总觉得信息应该与实体对应起来，信息太多容易造成混乱。以我的亲身经验为例：一件商品通常需要经过设计、生产、质检、运输、仓储、销售、结算、售后等众多环节，每个环节对商品的处理通常是不一样的，但前后环节又需要信息的沟通和对应。现在很多企业的做法仍然是希望“一套编码打遍天下”，也就是把各个环节对商品的处理和定位的需求归拢起来，综合成“最科学”的识别码。无奈各环节需求的规格和粒度总有差别，最终只能权衡取舍，得到折衷的方案，结果总是会出现问题。我曾经历过这样的事情：产品编码的设计中包含了仓储信息。初期运行来没有问题，也确实方便，后期要从不同仓库调货却束手无策，只能把标签全部重新贴过。表面上看，问题在于产品编码设计不合理，缺乏前瞻性；实际上，业务在未来的发展变化是很难在产品出厂时就全部决定的（也不应该全部决定），“一套编码打遍天下”的做法必然会遇到问题。

针对这个问题，我曾了解研究过行业领先的企业，发现对同一件商品存在若干编码乃是常态，不同的编码各司其职，有些用来协助生产，有些用来定位销售，有些用来标识认证……生产的时候用这个码，销售的时候用那个码，认证的时候又是另外一套码……换句话说，同一件产品可以在若干命名空间中交叉定位，以达到针对每个环节、每项工作，都有粒度恰好的专属标识。

看到这里肯定有人要问：搞那么多套编码看起来确实好，但不会混乱吗？是的，如果以人类大脑有限的处理能力来应付，当然会发生混乱。如果我们把“信息分拣和筛选”的职能独立出去，交给专门的机器来处理，只在适当的场合暴露给操作人适当的信息，就不会出现这种问题——很多企业的“信息化”只是把原有的单套编码录入系统而已，其实这不过是最最初级的“信息化”。真正的“信息化”，应当像亚马逊那样实现“员工傻瓜化”，让员工在智能设备的帮助下，游刃有余地畅游于高度复杂化的信息海洋。

顺着这种思路往下看，目前大家所说的“信息化”，仍然太过受制于信息依附于实物和信息处理能力低下的惯性，或者说，信息化的大潮才刚刚开始。未来，会有更多的信息从实物独立出来，或者按照自身规律来勾联演化（比如不断派生出新的命名空间），或者将实物时代的概念肢解再重新组合（比如我在上篇文章提到的，将大家理解的“永久产权”切分为一段段的权利）。最终的结果是怎样，我们能做的不是预测，而是思考、观望、迎接、适应。

P.S. 《信息简史》是我在盛大创新院的同事高博翻译的，《知识的边界》是北大的胡泳老师翻译的，两本书内容都相当好，难得的是翻译也相当准确通畅，很值得阅读。