对盲目扁平化说No

“扁平化”大有泛滥之势，似乎一说起企业（公司）的结构，就必提扁平化。按照流行的说法，“扁平化”的好处很多：平等、轻巧、简捷、高效。由其反衬，传统的公司管理结构一无是处，只剩下笨重、麻烦、低效。但是，企业管理这门学问分明诞生在“扁平化”之前许多年，在“扁平化”还没流行之时，企业管理已经取得过相当的成就。那么，“扁平化”到底是何方神器，何以能够横扫四方呢？

依我看，要了解这个问题，首先要了解企业为何需要管理。要了解这个问题，又必须了解企业为何会存在。好在，经济学家科斯曾经有两篇著名的论文《企业的性质》和《社会成本问题》，提供了非常精妙的解答。

按照科斯的说法，理想情况下，有完备的自由市场存在，企业是不需要存在的。因为企业内部需要的各种服务，都可以从市场上买到——现实情况下也是如此，传统“小而全”的企业内部的许多职能（需要的服务），确实可以外包出去，比如会计、人力资源、保洁等等，甚至有些公司把客服、运营、开发都外包出去。而且，市场经济越发达，分工越细致，可以外包的职能就越多。那么推而广之，能不能把所有服务都外包出去呢？相信许多人都会说“不能”，为什么不能呢？

科斯指出，原因在于交易费用。所谓“交易费用”（也可以叫“交易成本”），指的是双方在达成某项交易（可以是实物产品，也可以是服务）所需要耗费的资源。它可以是金钱，也可以是时间、精力等其它资源。自由市场上当然可以购买各种服务，但这种购买都需要交易费用。而且交易费用的计算是复杂的，有时候即便你买到了最低的价格，却因为之前花费了大量时间精力询价、谈价、确认细节，交易费用比价格“不那么低”的选择更高。

企业要正常运转，是需要各种职能（服务）互相组合、协调的。理论上说，这些服务确实可以全部交给自由市场。但是，不同服务的交易费用是大不相同的，有些服务如果从自由市场上购买，需要极高的交易费用——有些服务非常机密，泄露信息的代价高昂，需要花很大力气才能确认、信任服务提供者；有些服务是企业经常要用到的，每次去自由市场上寻觅，累积下来是很高的成本；还有些服务，单纯从市场上很难找到“全心全意服务”的人，因为没有“卖身契”，所以不能对人家吆五喝六……在这些情况下，企业就会选择将该服务职能纳入到内部——所有这些纳入的职能组合起来，就构成了企业。因此，一项职能到底放在企业内部还是外部，决定其边界的，正是内部组织成本与外部交易费用的比较。

如此，就可以理解企业管理的重要目的，即降低企业内部（人员、团队、部门）协作的交易费用，或者换种说法，用“看得见的手”取代“看不见的手”来进行指挥。其最终目的，是降低企业的运作成本。举几个简单的例子：如果公司制定了战略，要确保所有部门，所有人的工作都配合这项战略；如果公司制定了规矩，要确保所有部门，所有人的行为都遵守这条规矩。要达到此目标，就需要有效的管理；如果一个项目涉及到几个部门，要保证大家互相协调配合，避免出现各自为战和内耗的局面。

不幸的是，有些时候管理结构变成了不受控的肿瘤，脱离了“有效的”初衷，反而自成一体，独树一帜，所以有人说“吃管理饭最轻松、最容易”，因为这种管理是“为管理而管理”的，并不是为了降低公司的运作成本，所以也没有贡献真正的价值。这时候，就出现了“扁平化”的管理结构——它倡导轻量级、少层级的管理，也就是员工的“自管理”。一方面，各个员工，各个团队，各个部门，都可以自行协调，自发配合公司的项目和战略；另一方面，因为没有多层级的过滤和约束，所以各层级之间必须自发、自律地传递必要、合适的信息，形成有效的合作。而要做到这两点，公司的员工必须具备很高的职业素质，因为公司的每个职员，每个组织，都在公司战略和文化的大背景下，进行着微观的“自管理”。这或许也解释了，为什么扁平化的管理结构，主要出现在业界领先的、年轻的IT公司，这是以员工平均素质达到一定水准为前提的。

如果企业员工的素质要没有达到这个水准，盲目推行“扁平化”管理结构，削删管理职能，可能的结果就会是这样：没有人关心公司的目标和战略，当一天和尚撞一天钟；各人知道公司的目标，但日常工作里自行其是，缺乏统一的方向和步调，也不会受到任何约束；同事之间有了矛盾，没有人来处理和协调，于是暗自较劲；普通职员不知道什么场合应该说什么话、做什么事，哪怕是鸡毛蒜皮的想法，也不必和同事商量，不必获得主管的意见和许可，而是直接找大领导汇报……结果，整个公司变成了一盘散沙，变成了大杂烩。 这是任何一家公司的领导都不希望出现的，却一再上演的情况。究其原因，正是有太多的公司在盲目推行“扁平化”管理。

我们学习设计模式的时候，最重视的不应该是模式本身，而是要了解每个模式是针对什么问题而诞生的，应用它必须满足什么条件，会造成什么问题，由此才能避免了“为设计模式而设计模式”的陷阱。今天我们谈论公司管理的“扁平化”，也应该弄清楚它是针对的问题，应用它的前提条件，以及可能带来的问题。否则，就必然掉进“为扁平化而扁平化”的陷阱。