回到常识

按：此为最近我翻译的《简约之美（Code Simplicity）》的译者序。

1776年，美国独立战争爆发，当时北美尚有很多民众对“独立”充满怀疑: “北美真的要脱离英国吗”、“新的国家需要怎样组织”,这些今天看来不是问题的问题，并没有清晰明确的答案。就在此时，有位叫托马斯•潘恩（Thomas Paine）的人站了出来，单枪匹马解开了人们心中的疑惑，大大鼓舞了北美民众的独立情绪，而他所依靠的，只是一本名为《常识》的小册子。

《常识》这本小册子说了什么呢？我随便摘录几句：

如果没有人监督，对国王是不能信任的；或者换句话说，渴望保持专制政权的欲念是君主政体的固有弊病

独立自主的问题不外乎意味着：究竟是我们将自己制定我们的法律，还是让这个大陆的目前和将来最大的敌人——英王来吩咐我们，除我所喜欢的法律以外不准有任何法律

让我们为宪章加冕，从而使世人知道我们是否赞成君主政体，知道北美的法律就是国王

200多年后再读，仍然可以感受到这些文字的力量，所以不难想象，在美国独立战争时告知民众这些道理，能发挥多么重要的作用——据载，在当时只有二百多万人的 北美，成年男子几乎人手一册《常识》。不夸张地说，这本书推动了美国建国的进程。

潘恩既不是高明的政治哲学家，也不是熟谙宣传的政客，他的书也谈不上多么高深，在我看来，主要原因是《常识》用朴素平实的语言把道理讲出来，告诉大家“原来是这样的”。换句话说，许多道理其实并不高深，但必须以“常识”的形式表达出来，大家才能听进去；否则，终究难逃曲高和寡的悲惨命运。

读者或许会觉得奇怪，一本技术书籍的译者序，为什么要花这么多篇幅介绍历史呢？之所以这么做，是因为我在翻译这本看似平淡无奇的书籍时，数次想到托马斯•潘恩的《常识》。我深刻觉得，在软件开发的各种书籍和资料中，也应当有类似《常识》的文本来告诉大家：道理原来是这样的，就是这样。

我相信，任何一位读者，只要认真看过全书，都会发现《简约之美》其实只强调了几条非常简单的道理：

1. 软件是必然要变化的，变化乃是常态；
2. 有变化就需要维护，随时间推移，维护成本会远远超过初期开发的成本，占据成本的大头；
3. 因此，在软件开发中，最重要的是要降低维护成本；
4. 维护成本正比于系统的复杂程度，所以要降低维护成本，系统的设计就应当追求简单清晰；

这链条看似简单，其实并非如此。不少有经验的开发人员，似乎对这类“道理”不屑一顾，他们更在意新潮的技术、先进的架构、流行的语言……新出了哪种类库，什么软件新发布了版本，大数据该怎么处理，说起来头头是道，但真刀真枪地写起程序来，往往错漏百出（甚至不自知）。

我曾经见过一套系统，设计和开发这套系统的人几乎用到了.Net的所有高级特性，但95%以上都用错了，结果就是系统层次混乱、类责任混淆、通讯完全不可靠。诡异的是，许多错误都属于“地雷”，如果业务一直维持在原始状态，它们几乎不会爆炸。不幸，业务无可避免地要扩展、要增长、要规范，于是地雷一颗接一颗地爆炸，只能投入大量优秀程序员，花比开发时多好几倍的精力，去维护和重构系统，才勉强保证了业务的发展。最终，当系统重构告一段落之后回头看，其实所谓的“维护”，也无非是“降低维护成本”，一点点地去掉之前那些花哨的特性，用简单的技术构建清晰的架构，而已。

就我所见，上面这种情况并不罕见，反而非常常见，更糟糕的是，还有许多项目始终不得解脱，被高昂的维护成本死死困住；即便推倒重来，因为设计和开发仍然缺乏对“降低维护成本”的足够重视，导致悲剧重现……

说起来，这一切的根源都是因为目标不明确，没有考虑且不重视维护成本，也没有考虑设计的简洁清晰。其中的道理不算复杂，但怎么才能让大家明白？这个问题我一直在思考，所以在翻译本书时，才会反复想起托马斯•潘恩的《常识》——软件开发需要常识，软件开发的资料里需要《常识》之类的读本，不需要艰深的道理，也不需要花哨的说辞。潘恩的《常识》用短小的篇幅向广大民众澄清了“北美应该独立，且不需要国王”，我希望《简约之美》也能用短小的篇幅向广大开发人员说明“应当重视软件的维护成本，追求简单清晰的设计”。