做翻译的人，往往有种怨念：自己花了无数心血，费尽周折，在译文中熔铸了各种精巧，一般读者却难以体会，视而不见，或者仅仅觉得“通顺”、“流畅”；另一方面，一点点的错误，或是纰漏，往往为人诟病，斤斤计较。一句话，翻译是个苦差事，读者太难伺候，对译者不公平。
不可否认，这种困境的确存在，然而，它真的“不公平”吗？我看未必，理由有两点：
- 社会分工必然造成这种“困境”。亚当·斯密在《国富论》的开头就说，“分工带来效率”，虽然当时他是单就生产而言，但“分工带来效率”的理论，也可适用于其它问题，尤其是在当今社会，体现的更明显：非专业人士无需了解专业知识和技巧，就可以享受专业知识带来的好处（这就是哈耶克说的“知识的分工”）。用户觉得软件“更快”了，而无需知道其中进行了多少优化；驾驶员觉得汽车“更好开”了，而无需知道汽车的各个部件采用了多少新技术……反过来看，仅仅为了提供这种抽象直观的“更快”、“更好开”的感觉，软件制造商和汽车制造商，必须在专业上不断精进，绞尽脑汁，这算是一种“不公平”吗？好像不算。
- 沟通中效率损失必然会造成这种“困境”。沟通的过程，粗略描述起来就是：从意念形成文字（话语），传播出去，再由文字（话语）还原为意念。其中每一个环节，都有信息的遗漏和变形。人人都喜欢的“沟通顺畅”，无非是尽力减少这些遗漏和变形——注意，是尽力减少，而不是杜绝。普通文字如此，译文也是如此，要求读者细密上溯整个沟通过程，“体谅”译者的良苦用心，未免缘木求鱼。
综合起来看，每一种专业的信息（积累），在传播中都面临不断被稀释的问题。我们能做的，一方面是改善沟通，尽力减少“稀释”的程度；一方面是努力提高自己的专业积累，保证被“稀释”以后仍然有相当的浓度（实际上我以为，这一点更重要）。仅仅抱怨自己被稀释的“不公平”，实在不是什么好办法——须知道，我们所见、所羡的那些“深刻”，其实也是经过稀释之后的深刻。
“使”字句，是翻译中的难题。译文中铺天盖地的“使”，往往叫人看了头疼（当然也可以麻木）。本来，“使…”是字典里常见的解释，这没问题，然而，在翻译词语时明确写出“使”没问题，“使”来“使”去却不是汉语的习惯——文言固然有“使动”用饭，但“使”本身是不出现的，而近代，随着偷懒（不负责）的翻译体流行，“使”简直成了常用的句式，汉语中的一些“使”字句，对应的英文翻译中也不会出现“使（make…）”的形式。
这个问题，已经有不少翻译界人士讨论过，大多认为此种用法过于僵化，丧失了汉语本身的流畅。我认为，这种说法是有道理的。但是如何解决这类问题，却没有好的答案，结果就是，纵然许多人都知道“使”来“使”去不好，要想改善，却是有心无力。我印象中，唯有思果先生提出过一条标准，“使”一般只能用于肯定，而不宜用于否定：你可以说，“使我认识到”，但不能说，“使我没有认识到”。这些年来，我读书看报时留意观察“使”字句的用法，以及表达相同意思而未用“使”字的句子的特点，大致总结出三种套路，用来修改“使”字句：
提前动词：
这条路的开通，使城市交通得到了极大改善－>这条路的开通，极大改善了城市交通
这是最常见的情况，而且一旦动词是及物的（改善），通常都需要添加“得到了”之类的辅助成分才通顺。这类“使”字句最好改，直接去掉“使”字和辅助结构，把动词提前，干净利落。
改换动词：
老旧的发动机，使该款车的最高时速只能限制在了100公里 －>老旧的发动机，只能提供（支持）最高100公里的时速
这样的句子，看起来并无大异，仔细想想又总有些别扭。如果想修改，必须另找动词，理顺“老旧发动机”和“100公里时速”之间的关系。相比“限制”，“提供／支持”更为通顺。只是，此方法要求作者熟悉各种搭配，能选出合适的词语。
直接意会：
这件事的出现，使局势发生了很大的变化 －> 此事出现之后，局势发生了很大的变化
这也是较有争议的一种改法，单独来看，这样的修改会造成歧义，以上二者，到底是时间上的先后关系，还是逻辑上的因果关系？较真起来，还真说不准。然而我们也必须记得，汉语乃是一种采用“意合法”（parataxis）的语言，重意义组合而轻形式结构，理解句子的意思，必须依靠读者的悟性。“此事出现之后，局势发生了很大变化”这类句子，单从结构来分析，确实存在歧义，但真正运用，一般人都不难理解它的意思。
《精通正则表达式（第三版）》已经是第三次印刷了，最近又收到热心读者zhoche2008的来信，细细列出他自己整理的勘误列表。
仔细检查了一下，大部分是文字录入、拼写错误，但也有两处是程序的错误，对照英文版原书，发现原书也是错的，而且Jeffrey的Errata里面没有出现这两处错误。我仔细思考之后，确认是原书错误，并更正了这位读者的勘误建议，给Jeffrey留言确认，不料5分钟内就获收到回信“you are right…”
目前勘误列表已经更新，要在印刷本里修正，只能等第4次印刷了。
作为译者，我非常惭愧。
针对《惯性生活》，有人说，我的问题不是这样的，我的问题在于：爱好太多，顾此失彼。
的确，没什么爱好，容易撞见虚无；爱好太多，过得也不如意。那么，该怎么办呢？
还是从摄影的故事说起吧。
熟悉摄影的人都知道，摄影是“做减法”：一眼望去，世界没有疆界，而取景器却是有界限的，透过它，你只能看到一小片画面，也只能给照片的观众，展现这一小片画面。能从纷繁的世界中，攫取出最有味道的一小片画面，就是摄影的功力所在。
许多人都有过这样的经历：无论镜头前的世界有多美，拍出的照片却总是太过平淡，完全丧失了美的冲击力。问题的原因，就在于减法没有做好——或许是不能找到最美的一部分，或许是不愿意“忍痛割爱”，无论哪种原因，结果是相同的。
对待兴趣的道理，也是如此。须知道，爱好可以无限多，人的时间、精力却是有限的。这乃是一个客观事实，无法改变的前提。取景器无法囊括整个世界，所以摄影必须“做好减法”。同样的道理，对于爱好，逻辑的结论就是：我们不能兼顾所有的爱好，对于爱好，必须权衡、取舍，同样需要“做减法”。景取得不好，会给人感觉平淡、别扭；爱好的“减法”做的不好，惋惜、愁苦也就不可避免。
有人要问，该如何减呢？“我觉得自己所有的爱好都很强烈，不应该也没法分出轻重的。”
我想，爱好本身，当然是有轻重的：仔细想想就能感觉到，兴趣总是有大有小，存在差别的，所谓“不能分轻重”，只不过是无法觉察而已。不过，纵使没法察觉，减法仍然是能够做的。
具体的做法就是，把看问题的视角倒过来：纵使各种爱好不能区分轻重，我们细细想想，还是能知道，每种爱好都有最合适做的情景：天气好，适合郊游；光线好，适合拍照；精神好，适合锻炼；四下安静，适合读书……如此等等，不一而足。根据当前的情势，选择最合适的爱好，这样的“加法”，做起来总不困难吧。
“可是，即便如此，我还是放弃了不少的爱好呢，多可惜呀！”
要回答这个问题，首先需要明确，“我们不能兼顾自己的所有爱好”；其次，如果你做好了上面说的加法，面对这些惋惜，就可以理直气壮地告诉自己：没错，我放弃了一些爱好，但是，这些时间和精力，我都用在最合适，最值得的爱好上了！
这样的回答，虽然称不上完美，至少无可抱憾。
古话说，“运用之妙，存乎一心”，这是相当奥妙的道理。对于爱好，我们不妨说，权衡之妙，存乎一心。
按：许久没更新，有些生疏。周三去录节目，炳叔说，最近几篇写的太长了。细看之下确实如此，所以把最新的一篇改头换面，重发一遍。
朋友天资聪颖，成绩优异，现在美国攻读第二个Ph.D，是他人艳羡的佼佼者。不过，私下里，他说过这么一件事：
这位老兄从小忙于学习，经常用功到很晚，然后匆匆歇息——万籁俱静，倦意绵绵，这时候刷牙再睡觉，简直成了一大难题，而他也就屡屡败下阵来，给自己找个理由，径自睡去。直到大学念完，仍然没有养成睡前刷牙的习惯。终于有一天痛下决心，每天临睡，哪怕再困再累，也要督促自己一定要刷牙。如此坚持了数月，无意间发现，刷牙已经成了习惯，也就是每天必做的事情，不刷牙，就会觉得别扭，“刷不刷牙”的挣扎，一去不复返了。
这个故事告诉我们，第一，习惯是养成的，从“习惯不刷牙”到“习惯刷牙”，前后几个月的时间而已；第二，习惯一旦形成，就生出一种惯性，拥有巨大的力量，你完全可以不必思考再行事——纵有挣扎，也是为“打破惯性”的挣扎，依照惯性生活，是不需要理由的。
最近有好几个朋友抱怨，生活无聊：公司压力不大，似乎无所事事，下班又觉一身疲惫，加上自己本没有太多兴趣爱好，空虚从四面八方蔓延过来，颇为苦恼。
我想，这也可算“惯性”的表现之一：或许习惯之前紧张的工作，或许习惯没什么兴趣爱好的生活……总之，环境一变，之前的习惯不再适用，惯性带来的，就是苦恼——无聊、空虚、寂寞，都是它的形式。
当然，惯性也分很多种。我非常喜欢的专栏作家连岳，在一次访谈中说过，“最不能忍受的，就是求知欲的下降”。我相信，以“保持求知欲”为生活惯性的人，根本不用想“知道那么多有什么用？”，今天没多了解一点新知识，多学习一点新东西，就会觉得别扭。“写不坏的连岳”，应当是这样造就的吧。
因此，如果让我来回答，如何摆脱空虚、无聊，我没法给出完满的哲学答案，也没法描绘美好的图景，我只能建议，培养生活的惯性——正如再困也要刷牙一样；再累，习惯做的事情，还是得做——然后，这些感觉自会离你而去。
生活由许多细节构筑而成，我们不可能在每个细节上思考、挣扎，往往只能依靠潜意识完成（我们管这个叫“顺其自然”）。所谓生活轨迹，很大程度上，就是这些惯性的复合体。
“无聊!”，这是最近听得比较多的抱怨——上班累的半死，回来好像精疲力尽，又没什么爱好，尽管想干点什么，总也不知道该干什么，无从下手……
其实，这算不上个人的问题，看看一百多年前波德莱尔淋漓尽致的描述，你就知道，这其实是一种普遍的状态：
（大意）
上帝一年三百六十五次赐给他沉重的一天
……
魔鬼在他身后驱赶：生活！继续生活！
要想摆脱这种状态，光靠哲学是不行的，思辨往往失之空洞，缺乏坚实的内容；依靠外界压力也不行，如果没有真正内化为自己的动力，压力只能带来更深重的虚无和枯燥；依靠等待更不行，等待太过消极，如果我们“等待”的事件（尽管很多时候不明白它是什么）迟迟不发生，等待就只能突然浪费时间，一无所获。
对抗虚无，我的经验是：习惯。这里说的“习惯”，不是habit（习性），也不是custom（风俗），而是routine（常规）。
先来讲个小故事吧。我的一位朋友，天资聪颖，成绩优异，现在美国攻读Ph.D。一次聊天，他很高兴地说起，自己最近终于做成了一件事。我很好奇，“到底是什么哪？”
原来，是睡觉前刷牙。
这位老兄从小忙于学习，经常用功到很晚，然后匆匆歇息——万籁俱静，倦意绵绵，这时候刷牙再睡觉，简直成了一大难题，而他也就屡屡败下阵来，给自己找个理由，径自睡去。直到大学念完，仍然没有养成睡前刷牙的习惯。终于有一天下决心，痛改前非，每天临睡，哪怕再困再累，也要督促自己一定要刷牙。如此坚持了数月，无意间发现，刷牙已经成了习惯，也就是每天必做的事情，不刷牙，就会觉得别扭，再也不用挣扎、辩论，说服自己去刷牙了。
回到虚无感的问题。几十年前，胡适先生就开过药方：1.总得时时寻一两个值得研究的问题；2.总得多发展一点非职业的兴趣；3.你总得有一点信心。
胡适先生说的非常好，非常有道理，但仍有朋友觉得做起来很难——我有兴趣，但确实太累了，确实没时间……
我相信，累是自然且当然的，大家都很累。累的时候，是否还有精力去干点别的——譬如胡适先生所说的，有意义的事情——并不完全取决于你的疲劳程度，和这些事情需要的精力，在这之外，还有一个因素，就是自己的意愿程度，或者说，意志。
而意志，很多时候不是兴趣能够支撑的：“我很有兴趣，但实在是心有余而力不足”。我不知道如何把兴趣提升到能支撑意志的程度，但我知道，培养习惯，能够支撑意志——如果“干点别的有意思的事情”成为生活的必须，成为老一套的日常事务，做与不做，其实是不需要太多考虑，也不需要太多理由的。
李笑来老师在《为什么大家都努力，最终却有更多的人不成功？》里提到：
实际上，学习永远是无本万利、稳赚不赔的活动（也许有人不同意，这事儿实在难以争论）。很多人习惯于在行动之前一定要问一个“做这事情有什么用？”尽管这本身通常是没有错的，但是，在学习的时候问这个问题就很可能是不明智的了。最终有成就的人有一个共性，就是他们永远保持旺盛的“好奇心”，对学习“永不厌倦”，在求知的路上一向懒得问“学它有什么用？”
如果我没有理解错，“永远保持旺盛的‘好奇心’”，其实也是一种习惯：求知已成为生活的惯性，你甚至可以不用反思，不用怀疑，也不用去想太多意义，只要循着这惯性，一路前行，就足够了。
努力培养些好的习惯，某一天，你就会发现，自己已经远离虚无，也不再需要理由，不再需要挣扎。就好象那位老兄，一旦刷牙成为习惯，根本找不到，也不会想到要找不刷牙的借口了。
经济学告诉我们，世界上的资源是有限的，而人的欲望是无穷的，所以，获取资源必须付出代价，越重要的资源，需要付出的代价也越高。
而人，会根据代价的不同，挑选适合自己的资源，同一样资源，对不同个人的重要性是不同的，因而不同的人所需要的资源，甚至是“必需品”，也是不同的。看过一个对美国人的调查，大家虽然都觉得油价高是个问题，全球气候变暖是个问题，但是，“我实在无法想象没有汽车的生活”、“汽车难道不是生活的必需品吗？”。是的，美国人均收入高，汽车又便宜，消费的代价低，汽车理所当然成了美国生活的“必需品”。
看到这，可能有人要说了：照你这么说，无需代价的资源，就对人类基本没什么价值吗？阳光、空气和水，对人类没有价值吗？怎么没见到付出代价？这个反驳看似有理，其实大谬不然：盖房子，要小心不要干涉到人家的“采光权”；污染空气，要收取你的“排污费”；水就更不必说，“水（电）是商品”的宣传语，相信各位还没有忘记吧。
更何况，在当今中国不少地方，明亮的阳光已属罕见，清洁的空气和水更是难得。想要新鲜阳光、新鲜空气、洁净的水？你可以选择移民，也可以选择搬迁到没什么环境污染的地区（尽管在中国，这样的地区大都经济不够发达）。然而，真正愿意这样干的人，寥寥无几。因此，逻辑的结论就是：至少，我们能够承受低质量的“必需品”，或者说，质量不错（其实不过是自然，无污染而已）的阳光、空气和水，其实还不是我们生活的必需品。说得绕一点就是，所谓“必需品”，往往还没有那么“必需”。
这些天，大家又讨论起盗版问题来，比较有影响的一种观点是：软件已经成了生活的必需品，还要垄断，收取那么高的费用，用盗版，不但理所应当，而且理直气壮！
然而，这种论调是经不起分析的：
没错，软件可算是生活的必需品，软件深入了生活的方方面面。但“必需品”论者往往对“开源之风日盛，免费软件多多”的世界潮流不屑一顾，原因何在？玄机在于，他们嘴里的“软件”，其实指的是“以微软产品为代表的商业软件”，只是不好意思明说罢了。
价格本应高高在上的商业软件成了“必需品”？而同样功能的免费软件，却不入某些人士的法眼？这一切，全拜盗版所赐。试想，如果当今中国的汽车卖到一百块钱一辆，甚至不要钱，过不了多久，我们也会觉得，“汽车是生活的必需品”了，有朝一日发生变故（车价上涨），理直气壮地“维护”自己用车的权利，也不足为怪。
而且，汽车成为“必需品”，会催生出一系列后果：除去汽车制造企业，还有汽车养护、汽车美容、汽车回收、汽车交……，更远一点，交通规划也以汽车作为标准，自行车市场明显萎缩（至少相比没有汽车的年代是如此）……。盗版也是如此，功能强大的商业软件成泛滥的“必需品”，也会带来一系列后果：用商用软件已经成为习惯，操作系统要用最牛的版本（看看盗版Windows XP，显然是Professional最多吧），做个图片缩放也要最新版本的Photoshop，打几个字也要用最新版本的Word，这还不算，更糟糕的是，思维/行为习惯逐渐被盗版商用软件所统治：Word之类商用软件的文件格式，已经成为中国的通行必备的规则，垄断地位不断自我强化——许多学校都要求，提交论文，必须使用Word格式。无怪乎，许多人去了国外以后，才发现开放标准的PDF“原来这么流行”，Office“份额这么少”，排版“居然可以用Tex”，“Vi/Emacs比记事本好用多了”。原来，大家义愤填膺要反对的“垄断”，很大程度上乃是来自于咱们自己的贡献呀！
写到最后，我倒想问问那些说软件是“必需品”的人：你们必需的，到底是“软件”，还是“以微软产品为首的商业软件”？而且，每次反盗版就拿Windows当出头鸟，可是简单弄个图片也需要Photoshop CS3，打几个字也要用到Word 2007，这用屠龙刀杀鸡一般的“必需”，到底“必需“在什么地方呢？
王小波写过一篇杂文，说的是他和另一位华人老兄，在美国给人干活的故事。开始小波和这位老兄包下了整个装饰工程，颇有点“让老美见识见识咱中国人手艺”的想法——备齐各种木工工具，精工细作，哼哧哼哧干了好多天，看到老外怪异的表情，他们觉得，多半是没见过中国人干活这么仔细的。可是，精细归精细，终究不是拖延工期的理由。最后，小波他们终于败下阵来，要看看老美是怎么干活的——只见人家全套自动化的工具，一顿忙乎，几下就彻底搞定。
当年我看了这个故事，最大的感叹就是，天壤之别，真是天壤之别。徐宥同学曾作文《工具的强是无敌的》，有兴趣的读者不妨参考。
后来我再看这个故事，又有了新的想法——见鬼，这真不公平，凭什么人家老美的基本配置就都是自动化的工具？我们的工具顶多是改变力矩、力臂之类，要做功，还得凭自己！
然而，我去市场上溜达一圈，又没了脾气：乖乖，自动的工具就是贵呀，一个电动起子，最便宜的也要三四百，这要是整套工具都备齐，还不得四位数？囊中羞涩，无奈，也只能无奈了，我又没有鼓上蚤时迁的绝技，还是乖乖用我的人力工具好了。
当然，今天我要说的是另一个故事。电动工具以前都是免费的，当然会成为“标准配备”，有朝一日要收费了，一定有很多人，群起而攻之：这是最最基本的工具，是必需品，现在居然要想法收费，这还有天理吗？还有人权吗？我们生活在这个文明阶段，难道还要退回去用手动工具？
是的，电动工具（况且还是不要钱的）用惯了，理所当然会觉得这是基本的配备，不能失去的。不但如此，别的工具，任你再好用，也懒得瞧一眼：学习总是需要成本的，大家时间都宝贵嘛。
最近微软以“抹黑自己产品”的方式来打击盗版，激起一片义愤——看哪，垄断企业多么缺德，居然对我们时代的必需品，收取这么高的费用！
问题是，我们的“必需品”，真的是Windows吗？我们必需的，到底是Windows，还是一个操作系统？
三年前，我写过《盗版真的是打击垄断的利器吗？》，今天，我的观点仍然不变，而且更强——盗版的Windows，不但培养了用户对微软产品的依赖，养大了Windows版本应用程序的市场，而且打击了其它操作系统提高易用性的积极性（若Windows价格高高在上一成不变，用户需要这种易用性，又买不起，当然会有其它厂商迎合这种需求，此乃市场竞争之必然），这一切，反过来又强化了Windows的垄断地位。如此循环，周而复始，结果，Windows在全世界的市场占有率不断下降的今天（何况它的占有率本来就没那么高，许多同学朋友出国以后才发现“原来这里不用Windows！！”），在中国却能保持地位岿然不动，盗版的贡献，着实不可小视。所谓“垄断”，板子不能全打在微软身上，盗版、用盗版的人，都在为“垄断”添砖加瓦。
买不起电动工具，只能用手动，效率确实低点；但相比Windows，linux/unix之类的操作系统的效率可不见得低，你所要付出的，只是一些学习的努力而已——拜托，如今人们都讲究“终生学习”。比照这位母亲的经历，我倾向于认为，张口闭口“(Windows)是必需品”，还理直气壮的人，懒筋确实够粗。
最后要说的是，学过一点经济学就会明白，在价值错乱的环境中，容易出现各种光怪陆离的“必需品”，这不奇怪。
最早接触《自由选择：个人声明》（Free to Choose : a Personal Statement），还是在读大学的时候，偶然知道了弗里德曼的这本书，便去图书馆找了来。
一眼就能看出，这是80年代的书，从装订，到字体，再到上面厚厚的灰尘——质朴、古拙、借书卡上留下了不少名字，而今天，这样的书，似乎早已过时，久久无人问津。发黄的借书卡，好像一扇穿越时空的窗户，让你望见、想象曾经的80年代。
平心而论，这本书改编自米尔顿·弗里德曼的同名系列电视片的解说词（这一点很像当年的《河殇》），虽然观点也很鲜明，但相比电视剧，冲击力到底小了很多。而电视片，是拍给普通观众看的，意在宣传和普及自由概念：工会不一定能保障工人的利益，通货膨胀完全是因为货币发行太多……如果我没记错，大名鼎鼎的“教育券”制度，也是在这里提出来的（所谓教育券，指的是政府对教育的投入，不是补贴给学校，而是以“教育券”的形式补贴给家长，由家长自己选择学校。前些年浙江长兴似乎就在实践教育券制度，还引起了周其仁先生的“重点关注”，至今情况如何，不得而知。）
这样的做法，或许失之通俗，但通俗也有通俗的好处，《个人声明》这个副标题，掷地有声，每次见到，我都会想起撒切尔夫人的故事：当年撒切尔夫人任英国首相，面对议员的责难，她掏出《自由秩序原理》往桌上一摔，“我们就信这套”。哈耶克的《自由秩序原理》固然深刻而雄辩，毕竟太过艰深宏大了（当年我看得精疲力尽），一般人要想真正理解“自由”这概念，学会从自由的角度看待身边的问题，《自由选择》显然更为合适。
前一段，铅笔经济社的朋友拿到了《自由选择》电视剧的版权，邀我翻译其中三集的字幕。盛情难却，只好勉力为之。中秋节日夜操劳，终见眉目，一方面重温旧日初读的欣喜；另一方面也是对自己的挑战——毕竟，电视剧字幕不像书本，有些用法过于口语化，用语过于随意，有些地方需要反复听辨，才敢确认。当然，另一大的收获是，从唇枪舌剑的辩论间，见到了弗里德曼刀子一般锋利的思维，和学者的担当。
辩论中，弗里德曼表示自己决不赞成福利制度，于是人家问，你是要取消福利制度吗？他的回答是：“不，我绝没有想过立刻取消福利制度，尽管我不赞成福利制度，也必须承担应尽的责任”，类似的许多问题，尽管他不赞成，但都给出了渐进的道路，你可以明显感觉到，他要努力在“应然”和“实然”之间架起一座桥梁。相比之下，我们的某些“自由主义者”，观点鲜明，态度也很鲜明，冷血的鲜明——快刀斩乱麻，恨不得一下跨入自由的完美世界，这一点，恐怕还是要多向弗老学习呀。
P.S. 感谢李笑来老师在翻译过程中所给予的大力协助:)
感谢各位朋友的喜爱，《精通正则表达式》上市一年，已是第三次印刷。
本次除修正目前收集到的所有勘误之外，另附《重印牟言》一篇，不日即将上市。
