One more struggle, and I am free
前些天《财经》杂志发了篇对今日头条创始人张一鸣的访谈，当时我只是觉得这篇访谈挺怪异，但也没多想。结果不久，这篇稿就四处被删了。再过不多久，知乎上又出现了“如何看待张一鸣的《财经》杂志采访？”的问题，并引出了不少回答。看来，这个问题确实可以多讨论讨论。
这篇访谈讲了什么？我尝试归纳如下：
因为工作的关系，最近面试了很多软件架构师，遗憾的是真正能录用的很少。很多候选人有多年的工作经验，常见的框架也玩得很溜。然而最擅长的是“用既定的技术方案去解决特定的问题”，如果遇到的问题没有严格对应的现成框架，就比较吃力。这样的技能水平或许适合某些行业，但很遗憾不符合我们的要求。
软件架构师到底应该做什么，又为什么这么难做好，这都是近来的热门问题，我也一直在和朋友们讨论。正巧，最近我看完了新鲜出炉的《微服务设计》，所以大概可以谈谈自己的看法了。因为这类问题比较抽象，也没有统一答案，我努力尝试把思路整理清楚，把表达变得流畅。最终有没有讲清楚，说的对不对，欢迎大家给我留言。
最近的面试中我发现一个很有意思的现象。问“还记得数据库范式吗？”，大多数工作了几年的开发人员都答不上来，但是其中大多数人会补充说“虽然我不记得范式了，但我可以保证自己设计的数据库肯定都是符合范式的”。
身为技术人员，大家都知道逻辑的重要性，那么逻辑的结论就是：范式这东西完全不重要，不记得了也不妨碍使用，而且不会出错。这种结论似乎有点不合逻辑，所以有必要专门谈谈范式。
最近有好几个朋友同事问我，一直都在做软件开发，想做软件架构，要如何入门呢？我从一些提问里感觉到，架构有时会被一些人理解为《葵花宝典》、《九阴真经》一类的秘籍，功力不到绝不能碰，功力到了才能专门修行。
可惜这种认知是不对的。架构的工作虽然比开发复杂，但脱胎于开发，它与开发之间并没有绝对的界限。即便只是做开发，也不妨碍你积累架构经验，从架构方面理解和看待问题，而这些，都是未来成为专职“架构师”的必要积累。所以，我现在尝试回答“做软件架构该如何入门”的问题，为各位正在做开发，但未来希望从事架构的同学们提供几点参考意见。
2014年，我接连失去了两位亲人。
年初是奶奶去世。当天是过年期间，正轮到我家做东，与母亲这边的亲戚齐聚。午饭的菜肴刚刚上桌，忽然一个电话从医院打来，父亲神色凝重地匆匆赶去。过会儿他打电话来说，奶奶去世了，你们赶紧来。于是我和母亲私下托舅舅招呼大家，匆匆赶去医院。
我还记得当天从医院出来，各位亲戚去看爷爷。他看到来了这么多人，忽然意识到什么。等到一位长辈真的把消息告诉他，他掩面长叹一声，半晌没有说话。于是奶奶就这么去了，之前她已经瘫痪在床六七年，我们潜意识里大概知道，声音洪亮、做事麻利的奶奶，终会走到这样一天。
上海的很多朋友可能已经知道了，最近我们（沪江）正在大力招聘架构师和Java工程师。招人过程在紧锣密鼓进行的同时，我们内部也在不断总结数据，收集反馈，提高效率的同时尽力照顾候选人的感受。
我们也注意到，候选人的部分反馈是比较有共性的。经过仔细分析，我们确认这些反馈是可以理解的，但是我们更确认在技术招聘中必须有所坚持，最终才能得到好的技术团队和系统。所以今天我想“私器公用”一把，讲讲我对技术招聘和技术人员成长及评价的若干观点。
小时候经常在一些杂志上看到“偷懒读书法”，说的是某些身居高位的人很忙，没时间读书，又不得不读书，于是就安排手下人读完了给他复述书的主要内容，或者是摘抄重要文字出来做成“精编版”，这样读书的效率就高很多了。
这样的描述让我印象深刻，而且羡慕不已：我们读书读得再快，终究得一段段一页页地看过来，怎么样也比不了人家直取精华的待遇。这样比下去，大家的差距只会越来越大，这可怎么得了。
这个问题也不难解决：能享受这种待遇的毕竟只是少数人，大部分人还是得自己读书的，所以即便不公平，对大部分人来说也还是公平的。这样一想，心里也就平衡了。加之我仔细观察，发现大部分有学问的人都不是这样读书的，心里就更平衡了。
不过最近的情况似乎有所改变：一方面，越来越多的人反感“一本书里翻来覆去讲同样的道理”，不耐烦“几句话就能说明白的道理，何必读一本书”；另一方面，有些人、有些媒体，大张旗鼓地宣称“我替你读书，你只要听我的就好了”，并且讲得还挺像那么回事，真的让许多人相信，读整本书不再有必要，让人替你读书，自己只要听听这些“精华论述”就好了，效率反而更高。
刚开始和这些追求“读书效率”的人打交道，觉得“他们怎么可能知道那么多事情，那么多理论”。然而不久就会发现，这种“效率”未必真的站得住脚，对那些知识，他们也不过是“知道”而已，真的要分析点新问题，或者遇到相反的观点，不是左支右绌，就是进退失据。这种状态，只适合夸夸其谈，距离“掌握”还差十万八千里呢。
之所以写这个话题，是因为最近见了不少的分享，觉得甚为惋惜。这些分享的演讲者往往有很多的积累，在某些领域确实掌握了非常多的知识，也非常真诚，希望把自己掌握的知识和盘托出。可惜的是，分享的效果往往不如人意，哪怕听众本来对这个话题有兴趣，真正聆听的时候也感到枯燥乏味，因而意兴阑珊，听完之后一头雾水。
问题出在哪里呢？在我看来，问题出在演讲者没有重视“演员的修养”。
什么是“演员的修养”？很多人听到这个词会有朴素的想法，觉得无非是虚头巴脑的伎俩，刻意把真实的自己藏起来，巧言令色，迎合其他人的喜好。这种作派对于分享和演讲，真的有什么帮助吗？
确实没有什么帮助。但是，这并不是演员的修养，因为演员的修养包括更重要的内容——移情，也就是放弃自我，进入另一个角色，用完全不同的方式来思考和行为的能力。
“全站HTTPs”俨然成了目前的热门话题，很多网站都在摩拳擦掌要实行全站HTTPs。凑巧，我们（沪江）也在推行这个计划。
一开始大家想得都很简单，把证书购买了、配好了，相应的路径改一改，就没有问题。事实也确实如此，单个独立站点的HTTPs改造是很容易的。一旦走向“全站”，才发现事情远远比想象的要复杂，全站意味着所有资源面对所有客户端，涉及的因素异常多，网络上又没有太多资料，只能自己摸索。下面我简单讲讲遇到的几个问题，提供一些经验给大家参考。
之前的《创业不等于职业生涯加成》是我根据最近的面试经历，随手而作，没想到创下了近期阅读和传播的新高。随之也引起了不少讨论，某些反对意见认为“创业并非一无是处”，并列举了创业能给人带来的技能上、性格上、思维上的各种磨练和收益。这些论据当然有道理，但是和我说的观点并无矛盾——“不等于”的意思是，不要以为你创过业，你的职业生涯就自动升华了。
说得更直接点，“创业”绝不是职业生涯中的金字招牌，单纯“为创业而创业”，很可能结果是头撞南墙、遍体鳞伤，却无甚收获。这次我把话题说更详细点，希望理解的人更多，误解的人更少。
前段时间一个工作不久的朋友跟我说，离开了某创业公司，才觉得之前的同事都很苦。他们做的是大量重复性的劳动，却是公司业务发展不可或缺的支柱。但是，公司完全是出于“降低劳动力成本”的考虑在安排这些同事的工作，低廉的待遇，超长的加班时间，唯一能维系大家的，就是公司创始团队对牺牲精神的强调，以及不断吹嘘的愿景，当然那些诱人的长期回报从来都只是若隐若现，没有扎实的落地措施。