One more struggle, and I am free
虽然早就听说《园丁与木匠》是关于育儿的好书，但一直没开始读。最近终于翻开这本书，才发现属于“拿起就很难放下”的类型，加班加点读完，收获不少。
关于这本书的价值，已经有许多书评讨论过了，所以我想略过微言大义、长篇大论的叙述，谈谈我印象最深，也是最打动我的三点细节。
第一，儿童的学习方式
小孩子觉得拧螺丝很好玩，想自己动手拧一颗螺丝。于是，他打开了工具箱，对着琳琅满目的工具，他不知所措。一会儿摸摸钳子，一会儿试试扳手……这时候，旁边的父母应当怎么办？
在大多数情况下，父母大概会直接告诉孩子，“亲爱的，你应该用螺丝刀，来，我告诉你”。耐心一点的父母，大概会潜心观察一段孩子的举动，再设法“引导”他到正确的工具上来。在父母眼里，孩子当然不可能一开始就找对正确答案，所以做各种尝试也是情有可原。但是另一方面，也不应该“在错误的路径上摸索太久，浪费时间”，应当“迅速识别出正确的答案”。
无论父母有多少耐心，在他们眼里，孩子找到拧螺丝的工具的过程，都是个“不断接近正确答案”的过程。这个过程越短，孩子就越“聪明”，或者说“学习效率”就越高。
今天想跟大家分享的是最近读的一本书，台湾大学教授蓝佩嘉女士写的《拼教养》。
书的题目看起来很狰狞，其实是“慢工出细活”的结果。蓝教授经历了三四年的田野调查，对四所具有典型意义的小学的学生和家长做了细致观察和深度访谈，最后写出了这本书。“拼教养”的“教养”，并不是我们常说的“没有教养”的意思，而是指对孩子的教育和养育。而一个“拼”字，恰恰反映了父母在其中的无奈处境。
初读这本书一定会感到熟悉，似乎只要是华人集中的地方，画面大同小异。只不过，在海峡这边叫“教育内卷”，在海峡那边叫“拼教养”。
那么，教养具体是怎么“拼”的呢？
2022年我看了不少书，解开了不少困惑。不过印象最深的，也是感慨最深的，还属何兆武老先生的《上班记》。
今天提起何先生，年纪大一点的读者大概记得他翻译过好几本西方经典，我印象最深的是卢梭的《社会契约论》，柯林伍德的《历史的观念》，里面许多篇章至今还能背诵。另外还有些短的薄的译作，也堪称经典，我至今仍然记得当年读何老翻译的康德《什么是启蒙运动》时的震撼：
启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智,而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时,那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapere aude! 要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
——康德《什么是启蒙运动》，何兆武译
年纪轻一点的读者大概看过他十多年前出版的《上学记》，里面详细回忆了他称之为“人生最快乐的时光”，也就是在西南联大求学的岁月。
如今大家都知道Google Maps，但是你知道Google Maps的“前传”吗？它并不是Google内部的项目，而是Google收购来的，在那之前，Google并没做出过什么地图相关的成果。而被Google收购来做Google Maps的Keyhole已经成立了5年，经历波澜起伏，业务做的有声有色。
最近，我读完了Bill Kilday回忆Google Maps前世今生的《Never Lost Again》，觉得这本书相比各种“精益创业”的教材毫不逊色，而且更引人入胜。下面我按关键词的形式，简单讲讲Keyhole的故事。
小时候经常在一些杂志上看到“偷懒读书法”，说的是某些身居高位的人很忙，没时间读书，又不得不读书，于是就安排手下人读完了给他复述书的主要内容，或者是摘抄重要文字出来做成“精编版”，这样读书的效率就高很多了。
这样的描述让我印象深刻，而且羡慕不已：我们读书读得再快，终究得一段段一页页地看过来，怎么样也比不了人家直取精华的待遇。这样比下去，大家的差距只会越来越大，这可怎么得了。
这个问题也不难解决：能享受这种待遇的毕竟只是少数人，大部分人还是得自己读书的，所以即便不公平，对大部分人来说也还是公平的。这样一想，心里也就平衡了。加之我仔细观察，发现大部分有学问的人都不是这样读书的，心里就更平衡了。
不过最近的情况似乎有所改变：一方面，越来越多的人反感“一本书里翻来覆去讲同样的道理”，不耐烦“几句话就能说明白的道理，何必读一本书”；另一方面，有些人、有些媒体，大张旗鼓地宣称“我替你读书，你只要听我的就好了”，并且讲得还挺像那么回事，真的让许多人相信，读整本书不再有必要，让人替你读书，自己只要听听这些“精华论述”就好了，效率反而更高。
刚开始和这些追求“读书效率”的人打交道，觉得“他们怎么可能知道那么多事情，那么多理论”。然而不久就会发现，这种“效率”未必真的站得住脚，对那些知识，他们也不过是“知道”而已，真的要分析点新问题，或者遇到相反的观点，不是左支右绌，就是进退失据。这种状态，只适合夸夸其谈，距离“掌握”还差十万八千里呢。
理论上说，在自由的社会里，人是可以自由选择的，所以一定做出自己真正喜欢的选择。但现实往往是，在你还没有完全的选择能力的时候，就必须接受很多东西——比如读书就是这样。但是读书到底有什么好处，清楚这个问题的恐怕就不多了。
从小，长辈就跟我们说：好要好读书，读书才有出息。这是大家常说的话，当然还有不常说的话：不读书，长大了就只能去扫马路、拖板车…… 但是我一直比较好奇：好看的书不让多看，不好看的书又被催着看。很多时候说是要“读书”，其实希望你读的只是教科书。这样读下去，到底能有什么“出息”呢？
我经常被人问这样的问题：“你读书似乎很快，有什么经验介绍吗？”。刚开始面对这样的问题，总是觉得莫名其妙，因为我从来也没觉得自己读书有多快。直到慢慢被问得多了，我逐渐意识到，大概有人觉得自己读书速度不如我快，所以希望讨教一些秘诀。可是仔细想想，我确实没有掌握什么妙方。如果真的要分析我为什么读书“比较快”的话，我能列出来的只有自己的若干经验。
读书经验告诉我，读书不但要看书的内容，还需要留意作者、流派等等一系列信息，这样才能获得更丰富的认知。《社会性动物》和《绝非偶然》已经让我受益匪浅，所以看到《错不在我》的作者是阿伦森的时候，我便毫不犹豫地买下来，事实证明，这本书确实值得一读。
“错不在我”，这是工作生活中经常听到的说法，几乎人人都说过这样的话。而且许多时候，明明“错在我”，大家还是要说“错不在我”，比如美国发动伊拉克战争，明明没有找到大规模杀伤性武器，小布什仍然认为“错不在我”；再比如基辛格面对20世纪70年代美国入侵越南的战争罪指控，也会说“一定有别人出错了”。阿伦森的《错不在我》就是从心理学的角度出发，分析这种现象，并给出了很多有益的建议和结论。
IT人才难以管理，这恐怕是众所周知的世界性难题。我遇到过的一位公司老板就说：IT嘛，去招50个实习生来当码农，一个礼拜不睡觉，系统就做出来了。虽然这话看起来比较极端，也反映出大家面对IT人才管理的困境。因为没有明确的、通用的办法，所以干脆“釜底抽薪”，用最极端的手段来应付——要知道，这位老板对其它部门的管理可不是这种样子的。
IT人才管理的历史可能相对短暂，但也确实出现了不少探索。我先后读过《最后期限》、《人月神话》、《门后的秘密》、《软件人才管理的艺术》，都涉及到IT人才的管理，也提供了许多有价值的信息，但读过之后，总有“只见树木、不见森林”的遗憾。在IT行业的各个技术领域，基本都有“经典教科书”存在，能让人一览全貌，并且会提供若干实用的操作指引。唯独在IT人才管理方面，各本书籍多是侧重某个方面的管理，或某种具体类型的案例，因此难以在管理者内心建立完整统一的图谱，结果就是各个方面参差不齐，注意到的方面做得不错，注意不到的方面则形成明显短板。
出于很偶然的机会，我读到了这本《知人善用》，顿时觉得眼前一亮，希望推荐给大家阅读。这本书的英文原名是Managing the Unmanageable，意思是“管理那些没法管的家伙”。在作者看来，IT人才之所以“没法管”，完全是因为“不得法”。换句话说，IT是工作高度抽象化的纯脑力劳动工作，但实际执行起来又非常像传统的手艺活，这种张驰不但提高了管理的难度，它所形成的特定文化更是让管理难上加难。所以，作者根据自己的经验，提供了一整套的建议、工具、技巧，希望能帮助读者“既见树木，又见森林”，“得法”地管理IT人员。
卡尔波普曾说：“生活就是解决问题”。确实，在生活中，我们时时、处处都在解决问题——吃饭问题、睡觉问题、学习问题、工作问题……于是，“解决问题”本身也成了需要解决并且极有价值的问题。迪特里希·德尔纳的《失败的逻辑》，就是论述“如何解决问题”的一本小书；这本书虽薄，然而“麻雀虽小、五脏俱全”，详细介绍了解决问题的通用步骤，以下结合我的个人经验来谈谈。
解决问题的第一步，是认识问题。这一步往往容易被人忽视，认为是多此一举，因为“问题就摆在那里”，所以许多人上来就跳过这一步，直接动手解决，结果大都收效不佳；究其原因，往往忽略了认识问题。比如听到有人说“要求更高的生活质量”，首先应该提问，“更高的生活质量”是什么？是交通状况更好，还是娱乐设施更多，还是商业更繁荣，学校更普及？到现在为止，这些问题并没有明确的答案，唯一清楚的是，现状不尽如人意。这时候要做的，是在了解清楚情况的基础上明确地设定一个目标。这道理看起来简单，真正做起来却并非如此，许多人并不愿意去寻找真正的答案，反而相对随意地“找”了一个目标：面对“更高生活质量”的要求，有些人会根据自己的经验，想当然地认为这是教育资源不够，所以花大力气整顿教育——其实，这么做的人并没有解决真正需要解决的问题，仅仅是依照自己的能力，解决了自己最熟悉、最顺手的问题，并且“以为”这就是真正的问题。
解决问题的第二步，是认清问题。认清问题与认识问题的区别在于，认识问题只是准确地看到一个点，认清问题是从这个点发散开去，联系到更全面、更深刻的内容。比如某人挨了老板的骂，心里不爽，于是他很清楚问题是“心里不爽”，第一步已经做到了。要解决这个问题，可以找朋友出去大吃一顿，排遣郁闷；也可以好好反思一下，到底为什么挨老板的骂，想通了也就舒坦了。两种办法，都可以解决“心里不爽”的问题，长期的效果却大不相同。还有些时候，我们需要认识到，自己是在一个复杂的系统里解决问题，只解决一个点上的问题，很可能导致其它方面的问题，因为许多因素是此消彼长的——比如为了解决旱灾或者发展需要，大量抽取地下水，初看是保证了用水，但这样做下去，会导致地表沉降等一系列其它问题。所以，仅仅认识问题是不够的，还要能发散、联系四方，认清问题。
解决问题的第三步，是了解信息，制定计划，也就是找到可行的、抵达目标的路径，并将它拆分为若干小部分。在这一步，我们并不能保证自己面对的都是已经已经解决过的问题，可以拿出胸有成竹的方案，所以抽象思维能力非常重要——所谓抽象，就是把具体的问题提升到比较模糊但是通用的形态，经由此关联到已有的知识。一个人或许没有制造手表的经验，也不知道如何制造手表，但他在卷烟厂工作过，所以知道需要原料，按照一定的工序，还需要工人和能量。看来，制造手表也需要采购原料，按照一定的工序组装，并且需要有专业经验的人，并且需要能源支持。在这个例子里，他通过抽象，将手表制作提炼到“原料、工序、人员、能源”的形态，嫁接上了自己之前的经验。
解决问题的第四步，是估量时间序列。一般认为，我们生活在三维空间，所以我们对于空间问题，往往有强烈的直觉；然而，时间同样在我们的生活中扮演着重要的角色，可是我们经常忽略时间结构，即便在时间方面进行了考虑，直觉也非常有限。多个实验和大量事实已经反复证明，人的直觉，在估量时间序列时往往有很大的偏差，即便我们知道疾病的发病率，还是会低估感染者的人数，即便我们知道复利的利率，还是不愿意存钱，因为觉得收益太少。准确地说，普通人往往根据线性模型来进行时间推演，专业人员则清楚，增长函数有宽得多的范围，所以他们往往能选择最合适的函数模型，而不是盲目地根据“感觉”或“直觉”来做判断，所以能做出更准确的预测和规划。
或许有人说，这样做是简单问题复杂化了，把事情“机械化”到这种程度是没有意义的，但是我不这么看，做这种细细的分解，正是为了更有效率、更有效果地解决问题。
《战争论》的作者克劳塞维茨曾说：“战争，从他的最高角度来看，不是由大同小异的无数细小事件构成，而是由需要分别处理的，具有决定意义的各个重大事件构成。战争不像长满庄稼的田地，收割时不需要考虑每颗作物的形状；战争更像长满大树的土地，在砍伐每一颗树时，都需要注意到它的形状和方向”。同样，每天我们都需要解决大量的问题，这些问题各不相同，解法也不能千篇一律。如果非要有什么“以不变应万变”的秘诀，只能是针对每个问题，都能做到认识问题、认清问题、制定规划、估量时间序列这写步骤，并把它们养成习惯，内化到每一次行动当中，才可以做到有所针对地“砍伐大树”而不是简单机械地“收割庄稼”，真正解决“如何解决问题”的问题——随着信息技术的飞速发展，计算机已经承担了越来越多的“收割庄稼”的工作，这时候，能够“砍伐大树”才最能体现人类的价值。
