读书经验告诉我，读书不但要看书的内容，还需要留意作者、流派等等一系列信息，这样才能获得更丰富的认知。《社会性动物》和《绝非偶然》已经让我受益匪浅，所以看到《错不在我》的作者是阿伦森的时候，我便毫不犹豫地买下来，事实证明，这本书确实值得一读。 “错不在我”，这是工作生活中经常听到的说法，几乎人人都说过这样的话。而且许多时候，明明“错在我”，大家还是要说“错不在我”，比如美国发动伊拉克战争，明明没有找到大规模杀伤性武器，小布什仍然认为“错不在我”；再比如基辛格面对20世纪70年代美国入侵越南的战争罪指控，也会说“一定有别人出错了”。阿伦森的《错不在我》就是从心理学的角度出发，分析这种现象，并给出了很多有益的建议和结论。 (more…)
对心理学有兴趣的朋友大都听说过《社会性动物》这本经典教材，我曾读过两遍并大力推荐，还买过几本送给朋友。照常理，经典教材应该是潜心写就的，可是最近读了《社会性动物》作者阿隆森的自传《绝非偶然》，才知道写作这本书的初衷，竟然是作者对当时的心理学教材不满意，在同事半开玩笑说“你自己去写一本嘛”的刺激下，抱着“我是科学家，可不是写书的”心态，随便写的几篇随笔。从随笔开端写出心理学经典教材，足见阿隆森是个很有趣味和学养的人，所以他的自传《绝非偶然》也是相当好看了。 阿隆森的家境并不富裕，加上他的犹太人身份，小时候遭遇了其他孩子的很多歧视，所以他经常思考，其他孩子为什么会欺负他，仅仅因为他是犹太人吗？这种欺负能不能改变？这种经历，正是促使他日后投入心理学怀抱的原因之一。另一方面，阿隆森的哥哥贾森对他影响很大，贾森身体强壮，有他在阿隆森就不会受欺负，而且贾森既有头脑又有知识，阿隆森高中毕业时，因为家里缺钱，几个舅舅希望他不要继续念书，去赚钱养家，只有贾森力主让阿隆森去念大学，从此改变了阿隆森的人生。 进入大学，阿隆森的感受几乎是全新的。这一点尤其体现在对麦卡锡的态度上：在家里，大多数人都相信并且支持麦卡锡，但是在大学，众多学生和老师却一边倒地反对麦卡锡。阿隆森认识到，原来对相同的事情可以有完全矛盾的看法，而且这竟然是一种常态，这或许是他进入大学的第一点重要收获。不过，他马上就会遇到更重要的收获。 (more…)
我写过《以习惯对抗虚无》（https://www.lifesailor.me/archives/556.html），与朋友们聊天时也会谈到这类话题，认可道理的人不少，问题也不少：一方面，有些习惯确实“好”，但似乎“意义不够”，不能给人足够的激励去养成；另一方面，人到了某个年纪，似乎培养新习惯的难度太大，很难“说服”自己行动。是的，这问题确实存在，那么，该怎么办呢？ 且让我从一个小例子说起吧。我小的时候，常去母亲的实验室玩（我父亲大学学的是无线电，母亲大学学的是化学，科研单位都有实验室）。那时候，我母亲实验室里最讨我喜欢的就是水银温度计了，细细长长的，上面有密密麻麻的刻度。把温度计放进冰箱，过会儿取出来，就可以看到水银柱嗖嗖地上涨……有一次，我毛手毛脚没有拿稳，温度计掉在地上打碎了，水银落地变成一颗颗的珠子，四散开来。我吓了一跳，心想肯定会挨骂了，连忙伸手去拈——不料，母亲大喊：千万不能碰。同时赶紧从药品柜里拿出一些黄色的粉末，撒在地上，并打开门窗，把我带出实验室，一边让我洗手，一边说：知道为什么不能去碰吗？因为水银是有毒的，用手去碰水银珠，呼吸水银蒸汽，都可能中毒，但是，水银如果遇到硫磺，就会发生化学反应变成硫化汞，就没有毒了；而且，我们还要打开门窗通风，让水银蒸气散发出去…… 这么多年来，我一直记得那件小事，并且越来越感激我的母亲：她并没有呵斥我（对小孩来说，呵斥或许很“有效”，但产生同样的效果，有截然不同的方式），也没有一味让我走开由自己处理，而是妥善处理之后，给我讲解其中的道理。类似的事情，还有很多——遇到事情讲道理，尤其给小孩子讲道理的习惯，这习惯许多人会说“好”，但未必会实施（许多人说，讲的许多小孩子根本不懂，要学化学，还不如长大了送去补习班，而他们也正是这样做的）；但因此，我却从小就知道，自然界的许多问题，最直接最“想当然”的办法，可能并不是有效的办法，因为背后有着复杂的关系，一定要弄懂原理，才可以动手，否则很可能把事情搞砸。 长大以后多懂了些知识，发现社会学研究也认可这个道理：一些习惯看似平淡无奇，其实好像玉米，从外面看什么也看不到，但我们把外皮一层层剥去，就能看到真正有价值的内涵，可是，要吃到玉米粒，离不开平淡无奇的玉米棒子。比如，在日常的交往中，第一次见面就记住他人的名字，平时友善地与人打招呼，虽然很难说“不好”，但对有些人来说却没什么意义：他们认为这或者是别有用心的算计，或者是毫无意义的走过场。但是我们深入思考就会发现，这些“并没有多少想法的仪式”，乃是人们互相承认对方存在的方式，承认一个人的存在，就意味着尊重他人的感情，从而给双方良好的感觉，巩固情感——从最极端的角度来说，人不能孤立于社会，绝大多数事情，都离不开人与人的交流、协作，自我孤立的结果，很可能一事无成。 再说远一点，养成良好的习惯，也能够因此内化对习惯背后价值的尊重。心理学研究告诉我们，人采取行动的动机，大致可以分为三类：服从（依靠权威和恐吓）、信任（效仿吸引他的人或事）、内化（自己内心真正认可）。服从是最不稳定的方式，权威不在了，行为就很可能改变；信任则相对稳定；内化则是最稳定的方式，我们把某种信念融入自己的价值体系之中，根深蒂固，从此以后，信念与它的来源就没有任何关系，而且非常难以改变。一旦行为成了习惯，就生长出足够的惯性，而且我们能“自然而然”去实施，同时，也就内化了它背后的信念，如果这习惯是良好的，那么，剥去皮的玉米已经被你牢牢地捧在怀里，难以夺走了。 这样看来，好的习惯“意义不够”的说法，是难以成立了——深远的意义，不是表面看来能够理解的；那么，怎样培养良好的习惯呢？非得要努力说服自己，采取坚决地态度（这确实很难），再行动吗？答案是：不一定。 行为和态度的关系，自古以来就有人讨论，争来争去，似乎总没有大家都认可的答案。现代心理学的调查发现，行为和态度之间，存在这微妙的共生关系：态度决定行为，但态度也依从行为。举例来说，每个国家，都有一系列仪式（升国旗、奏国歌等等），来强化公民对国家的感情（也就是态度），换句话说，公民对国家的行为，并不是由态度先验决定的，相反，倒是这一系列的行为，强化了他们的态度。其实这个道理并不新鲜，亚里士多德两千多年前就说过：“我们由于追求正义而变得正义，由于练习自我控制而能够自我控制，由于行为勇敢而变得勇敢”。它的运用更是广泛，比如，销售人员就会先请求客户作一个小小的承诺，来“明确”自己的态度，然后才展开游说，用专业术语来说，这叫“登门槛效应”——不要求你一步登堂入室，但终究会引你登堂入室。 养成良好的习惯也是这样。觉得自己的态度不够坚决，精神还不够强大，这不要紧；完全可以从小事情，一点一滴地做起，慢慢你会发现，“原来我能做”，“原来不需要那么绝对的态度，就能够开始”，让这样的感觉慢慢引导自己，让行为逐渐改变态度，进入良性的循环——实际上，这也是温伯格在《技术领导之路》里反复强调的：一夜之间改头换面是痛苦且不现实的，改变多是漫长的过程，潜移默化地到达最终的目的。
认知心理学中有这么个实验：被试面对一红一蓝两盏灯，要求预测每次实验时哪一盏会亮起来；实验要进行许多次，并按照准确率给予一定的报酬。实际上，每轮实验，红灯亮的概率都是70%，蓝灯是30%，但是两种灯的点亮顺序是完全随机的。 在实验中，大多数被试很快就发现了，红灯亮起的频率要远高于蓝灯。尽管如此，大多数人都希望找到一个模式，能够准确地“预测”下一次亮起的是什么颜色的灯。极少有人认识到，如果“两眼一抓瞎”，全部猜红色命中，反而能有70%的准确率——只是这样选择必须克服“明知道会错”的心理障碍。而追求“100%”的准确，即便能够在红灯亮起的70%中命中70%，蓝灯亮起的30%中命中30%，仍然只有(70% * 70%) + (30% * 30%) = 58%的命中率。 这个实验说明，即便需要面对不确定性，人还是偏好“完全准确”的预测，哪怕依据毫无道理，哪怕“愚蠢”的做法本来能够带来更高的收益。 生活中，我们经常可以看到的“赌徒心态”，就是这种心理偏好的表现：赌徒往往希望获得100%的准确率，因此尽管大多数赌博属于“独立事件”（也就是说，前一次赌博和后一次赌博之间是互不影响的），赌徒仍然希望构建出一个模式，实现“更准确”的预测。卖彩票的地方通常会挂一张大图，显示“中奖趋势”，“预测”将来走势，这也是“赌徒心态”的常见形式（这里需要补充一点，有人潜心“分析趋势”，结果“中了大奖”，但“分析趋势”与“中大奖”两个事件之间，其实只有时间上的先后关系，不存在逻辑上的因果关系，这道理就好像“春天在夏天之前，但春天不是夏天的原因”一样）。 别理解错了，我并不是说，赌博的时候不必动脑筋，应该纯粹碰运气。我的意思只是，在不可能有什么“准确”规律的地方，去追求100%的命中率，无异于缘木求鱼，是完全徒劳的。有头脑的赌徒不会做这样的事情，他们能获得较大的胜率，借助的往往是上面红蓝灯测试中“接受错误来减少错误”的原理。有兴趣的读者，不妨去翻翻费曼写的《别闹了，费曼先生》，看看这个通晓统计原理的家伙，是怎样下注的。 我们深入思考就会发现，不信任统计学，否认或者逃避客观存在的偶然性，其实是“赌徒心态”的根源。在现实中，这种“力求百发百中”的心态还有另一种表现：对于没有100%——或者说，非常大——把握的事情，就不愿投入精力。常见的情景就是，不少人既想学（干）这个，又想学（干）那个……但仔细想想，这个也“不一定”会有好结果，那个也“没把握”会有大的收获……。最后的结果往往就是，迟迟不敢选择（借口是“还没想好”、“还没把握”、“要谨慎”），时间就这样白白浪费了。 有人会开脱说：凡事要“想明白”再动手。然而，他们希望的“想明白”，其实还是希望知道一个准确的结果，“这个有50%的成功率，那个有60%的成功率”，是他们不愿意见到也不愿意接受的，“现实那么复杂，这类‘没定数’的事情还是不要白费气力了”——于是就要继续“想明白”，甚至用终生来“想明白”了。 的确，我们的生活由无数的因素构成，充满了偶然性。许多事情的规律，只能用统计概率来描述，尽管我们更偏爱“准确”的结果，但充满“偶然”的客观现实，我们应该有勇气接受。其实我们也能够接受。说明这个道理，我常举的例子就是：动手术，有两种方案，一种的成功率是50%，另一种是70%，尽管这两个数字都是大量采样之后的结果，尽管手术失败对于个体来说就是0%的成功率，但是，大多数人无疑都会选择70%的方案。也就是说，即便面对充满偶然性的概率问题，大家其实是能够接受统计规律，也懂得如何选择的。 这些年来，我见过许多人否定学习的理由就是：“学那玩意干嘛？将来又‘不一定’会用到（或者是，谁知道将来怎么样呢）”。其实它的潜台词是，“不如再等等看看，看明白了、有把握了再说，至于现在，还是放松放松好了”。 是的，许多事情有点“撞大运”的色彩：天上掉下的馅饼，不太可能正好掉到你手上。但是，你手里的盘子越大，一旦馅饼掉下来，还是“更有可能”掉在里头的。所以老话说，“机遇只偏爱有准备的头脑”，而不是“有准备就能遇到机遇”，也不是“没看到机遇之前，别做准备”——所以又有句老话说“所谓幸运，就是你做好了准备之后，机会恰巧来了。”
囫囵吞枣地，看完了Strangers to Ourselves。之前没有太多的积累（对心理学的了解基本来自于大学时学过的教育心理学），细节肯定照顾不到，不过也因为对什么都新鲜，也留了个大致的印象。 书中实用性的技巧讲解不多，更多的是通过试验和现象的分析，讲解潜意识的特性、表现、与意识的关系和作用规律。读过此书，能稍微了解，日常生活中，什么时候潜意识在发生作用，什么时候意识在发生作用，二者之间大致是怎样的关系。实用点的知识，大概就是怎样调整自己的情绪，怎样判断自己的感觉是否准确，是否受了其它不相干因素的影响（当然了，这样的判断也只能做个大致的参考，况且还有许多约束条件）。 最后一段很有点意思，摘抄在这里（实际上这段话让我想起另一本书，《影响力》）： If we are unhappy with our self-views, there are things we can do to change…