One more struggle, and I am free
《资本的秘密》是最近一位读者朋友向我推荐的（这就是写作的好处，所以我说《写作是一种高质量的社交方式》）。很奇怪，这本并不诞生在互联网时代，也不研究互联网的书籍，却能加深我们对互联网的理解，丰富我们对互联网的想象。
纵观全书，作者希望解答的关键问题是：很多第三世界国家和共产主义国家，人民也拥有大量的资源甚至资产，却谈不上富裕，反而深陷贫困呢？有人说这是历史的问题，有人说这是文化的问题，有人说这是企业家精神的问题。但是《资本的秘密》的作者认为，这是资本的问题。资源、资产，都不等于资本，资本必须要“具有某种增值的经济潜能”，并且这种潜能必须能够释放出来。否则，再丰富的资源，再珍贵的资产，都不算资本。要释放资本的经济潜能，就必须确定资本的所有权——这是一整套制度和安排，而不仅仅是简单的一纸文书。
最近几年，“互联网思维”忽然热门起来，似乎成了点石成金的本领，掌握“互联网思维”就变得神通广大，不会“互联网思维”的人则注定要被淘汰。这让我非常惭愧，说起来我上网也有很多年的历史了，大学毕业后一直做与互联网相关的工作，虽然感觉到互联网的一些特点，却从来也不知道什么是“互联网思维”。不过俗话说“光脚的不怕穿鞋的”，所以不懂互联网思维，并不妨碍我使用和观察互联网，也不妨碍我谈谈自己对互联网的理解。在我看来，互联网并没有太多玄妙，它神奇的地方只是加速信息的有效流动，由此改变或产生了许多全新的应用形态。这个观点，从互联网发展的历史来看更加明显。
在正式开始谈“互联网”之前，我们不应忽略一个重要的准备阶段，即“信息化”（或者叫“电子化”、“数字化”。实际上，本文所说的“信息”基本都是“数字化的电子信息”）。也就是信息从物理载体抽离出来，成为“纯粹”的信息。书籍和报刊的电子化就是这个阶段的重要体现。我深深记得，《读者》杂志创刊20年之际，发行了一套3张CD，记录了《读者》20年的所有内容。之前很多人终年购买《读者》杂志，花了很多钱，其中的很大部分花销都用于纸张、印刷、装订、发行等等环节，与他真正关心的内容无关。信息化之后，读者只需要为自己真正关心的信息花钱（光盘的物料成本很低，可以不计），获得信息的成本大大降低。而且信息化的文档还可以方便地存放、检索、复制，所以信息利用的效率也大大提高了。除了文字，图片、视频、声音等内容也纷纷加入这一进程，以数字化的方式存储起来。只是这些信息还处于孤立的状态，而且形式各异，不方便交互。
题记：完成正则表达式的书稿，对许多事情不再麻木，慢慢恢复写点东西的意识。虽然对网络没太多钻研，但从97年至今，自己上网的历史也有十多年了。在我眼里，这些年来网络呈现出两个趋势：从同步到异步，从匿名到实名，所以写了这篇散记。
先说从同步到异步（这里借用了计算机专业中的两个术语，有必要为不熟悉的读者做一点解释：异步是一种松散的通讯模式，一方发送消息之后，不需要等待对方回复，即可以接续处理，电子邮件就是最常见的异步通讯模式；同步则是较为紧密的通讯模式，一方发送消息之后，需要等到对方回复，才可以接续处理）。长期以来，以QQ为代表的同步通讯是主流方式，它的主要特点是，双方关系紧密到一定程度，必须同时在线，交流非常密集。相对传统的异步通讯方式（比如邮件）来说，它更加可靠，之前邮件往往容易丢失；更及时，邮件发送之后往往不知对方何时才能收到；也更亲切，比较容易打发当代人的无聊和孤独。但是，它只擅长维系关系紧密的网络，许多时候你会觉得，添加某个人为好友，长时间没什么话说，不添加，又联系不上。这其实是由交流的性质决定的：同步性越强，关系就越紧密。观察电话（最强）、IM（次之）、邮件（再次）、SNS网站（需要双向确认）、微博（单向确认即可）可以印证。
但是互联网上，人与人之间并非只有紧密的联系，还有大量的松散联系，这是IM软件（同步交流）力所不及的，倒是异步交流形式非常适合这种关系，所以近些年来，异步通讯重新抬头，在我自己和周围朋友的生活中，IM的使用比例在不断下降，邮件/微博的使用比例在不断上升。究其原因，一方面是网络基础设施已经大大发展，邮件不再容易丢失，而且移动终端保证了随时在线，收到消息可以迅速发出提示，把人从“轮询”的状态下解放出来，放心自由地去做自己的事情；另一方面，也是因为“松散”的交际范围远远大于“亲密”的交际范围，而异步交流方式非常适合维系”不亲密“关系。以微博为例，仔细观察就会发现，一般人的微博关注人数（非僵尸粉），远远大于IM好友人数；而且因为不需要及时回复，这种交流完全不会对使用者造成困扰。也就是说，微博提供了一种大范围、松散、但可控的联系方式。而且，它已经够用了，以前大家交流到最后或许要互换QQ号码，现在则只需要保持微博关注即可，相比SNS网站，甚至不需要对方确认。
再说从匿名到实名。网络实名制已经喊了很多年，大家的看法各不相同，我的看法是，实名制或许没有必要，但网络使用实名却是有意义的，其比例也的确在不断提高。
早期的互联网的热点在于体育、娱乐，与现实的联系并不紧密，大家也习惯取一些别致的网名；后来网民逐渐开始在互联网上论政、撰写时评，到现在，互联网已经深入到民生有关的各个细节。网民可以发表言论、讨论的领域在不断增加，对现实的影响也在增加，为保证言论的份量和质量，对信誉的要求也在不断增加，在这一点上，匿名显然不如实名。
而且，今天的互联网已经不再是之前各个网站自成封闭体系的格局，但帐号积累的信誉和影响力多还局限于各个孤立的网站，无法转移——即便同样主题同样领域的两个网站，信誉的迁徙都非常困难，更不用说全网范围了。但使用实名，却可以解决这类问题，实名的好处是大家认同的不再是这个id而是个人，尤其是在有中国特色的大量转载中，实名更会带来巨大的好处——读者记住的作者不再是某论坛某id，而是某个人。在有了微博之后，就更是如此——微博几乎没有任何话题限制，你可以对所有领域，随意发言，而这些各类发言累积的影响和信誉都会归化到帐号，如果是实名，则会反馈到真实的个人，带来收益。
如果这两点没错，自然的结论就是，无论是同步到异步，还是从匿名到实名，微博符合这种趋势，是在合适阶段出现的合适形式，这或许可以从一方面解释微博为什么这么火。
实际上，我觉得微博就应该是这个玩法，它应该更像一个松散的平台，不会IM化或者SNS化成小圈子而限制了交际的范围；另一方面，它也应该是一个开放的平台，不对信息设任何门槛和限制，这样才更容易吸引大家实名参加，积攒信誉的同时，提供更有份量更高质量的信息。
或许未来的微博更像一种基础设施，一条消息总线，消息可以很方便地发布，而没有太多私密性（真正私密的信息价值往往不大），也可以很方便地追溯到人，又可以很方便地从这个人的历史发言，做出评价。至于在此之上，如何按照不同的维度（时间、话题、人物），整理、归纳各种消息，这就是各种应用该做的事情了。