翻译漫谈：翻译是科学还是艺术
谈到翻译，许多人之所以感兴趣又不敢尝试，是因为自认“文字天赋不够，文学造诣不足”，总之，就是艺术修养不够。翻译是与文字打交道的工作，而“文字”总让人联想到“文学”。毕竟，在相当长的时间里，只有少数受过教育的人才识字，他们所追求的只有“经世文章”，而且公众所知的“翻译家”无一不是以翻译文学作品而著称；故而“文字”常常与“文学”和“艺术”紧密起来，由此把众多感兴趣的潜在译者挡在门外。
那么，想做翻译需要很高的艺术修养吗？当然不是。
Tag: 翻译漫谈
翻译漫谈：我的翻译经历
20世纪以来众多研究的一大价值，就是揭开了很多“天赋”的神秘面纱，让大家知道学习和训练的重要性，体育运动是如此，文艺创作是如此，翻译也是如此。我知道有许多人对翻译有兴趣，又担心自己“没有语感”，“没有语言天赋”，结果止步不前。对这样的情况，我时常感到非常惋惜，因为回过头看，自己能做一点翻译，而且译文能有机会出版，运气占很大成分，剩下的就是不断的学习、练习和总结了，“天赋”基本是没有的。如果你对翻译有兴趣，又担心自己没有“语言天赋”，不妨看看我的经历。
我是2003年开始接触翻译的。当时美国对伊拉克动武，国内只能看见“一边倒”的报道，而我恰恰是“不甘被蒙蔽”的热血青年。为了在论坛上争论，加上在学校读书的时间比较多，就想翻译一些外国媒体的报道发在论坛里。
我想，所有人刚开始做翻译的最大感受都是相同的：堵得慌，一直习惯自说自话的人，从来没想过要把意思表达明白会这样困难，就好像要说话却发现舌头不受自己控制。我记得自己刚开始翻译的文章是《纽约时报》的报道：联军攻入巴格达，伊拉克人脱下皮鞋痛打萨达姆雕像。这篇报道翻译成中文大概有一千字，却花了我四到五个小时，而且完成之后大汗淋漓，心力交瘁。再难以卒读，好歹也是完成了，而且论坛里很快就有人热捧——原来，翻译没那么困难。
再谈电子阅读
今天图灵社区正式发布了《翻译漫谈》（感谢图灵的各位老师为此书付出的辛勤劳动。这本书已经发布到豆瓣阅读和多看），经过这本电子书的写作、制作、发布，深入参与到电子书的“幕后”流程，不再限于普通的读者，我对电子阅读又有了新的理解。
最深的感慨是，电子书的制作流程极大地方便了作者和出版方的沟通，尤其是减轻了修订的工作量，真正解放了作者。在传统的出版流程中，作者需要将文档以拷贝方式提交给出版方。只要涉及到拷贝，就必然要解决变化的统一问题。为了保证文稿的统一，限制变化的粒度，一般作者和出版方会约定，每一章或者一节存储为一个文件，这样如果有变化，修改的文件会尽可能的少。
即便如此，涉及多处的修改（比如统一替换）还是很麻烦，而且单个文件多次修改也很难管理（只有极少数出版机构会用到版本管理系统，其它很多还习惯于在文件名上加注日期的方式标识版本，比如“第一章20140312”）。更麻烦的是多个文件之间的关联，比如“第1章的3月11日之后的版本中引用的，是第3章的2月28日之后的版本”。加之很多出版社更偏爱Word的.doc格式，.doc却不是印刷格式，无法保证最终的印刷效果，所以格式转换也相当烦人。
而转向电子书之后，出版社一般会提供专门的电子书写作出版平台（这里要夸一下图灵公司的写作平台，支持Markdown语法，操作也比较方便），所以出版方和作者之间确立了统一、开放的接口。无论是哪一方修改了文档，双方都可以立刻在系统中看到，并且有历史记录可以追溯，这样就不再需要分割多个文件并分别手工管理版本，彻底解决了同步的问题。
此外，不同于Word的封闭格式，电子书写作出版平台上的文档数据是开放的，可以直接用其它程序批量读取、处理。即便要生成PDF、Mobi等格式，只需要运行生成程序即可，不必手工参与，既提高了速度，又减少了随意性。这确实解决了很大问题。以前纸书的勘误非常麻烦，不但不能立刻生效，还必须记录某处勘误针对的是哪次印刷的版本，而电子书的勘误修改好之后就可以马上发布。
在我看来，电子出版之所以会有这样的便利，很大程度上是因为它是在电子平台上“另起炉灶”，所以摆脱了很多传统工具的限制。纸书的成书过程中，用电子邮件作为传递媒介、Word文档作为承载媒介。虽然看起来“电子化”了，但是电子邮件相当于传统的书信，Word文档相当于传统的稿纸，其实不过是新瓶装旧酒，走的还是传统时代“互递拷贝，分别修改”的路子（当然，这是受工具限制的不得已）。只有到了真正的电子出版时代，传递媒介和承载媒介的重要性都极大弱化，读编双方工作的核心才真正聚集到（平台上的）文档本身上来，工具的转变造成了工作模式的转变，结果就是沟通成本的极大下降，和作者负担的减轻。
如果以上推理没有错，那么顺着这种思路，电子阅读也应该有大的革新。
传统的观点总是让电子阅读贴近纸书阅读，似乎越像纸书，电子阅读就越成功。这种观点认为，“阅读”的核心外面，紧紧包裹它的就是“纸书阅读”，所以电子阅读要做好，就必须仅仅包裹住“纸书阅读”。但是我这么看：大家真正需要的是“阅读”，而不是“纸书阅读”，纸书阅读只不过是阅读在传统工具上的表现形式而已。因为必须使用纸书，阅读时才有分页，才有页面底部的脚注，才有做笔记的留白，才有“请翻到第xx页查找答案”……
但是仔细想想，如果书的材质是超轻超薄而且方便定位的，那么不用分页也可以阅读；如果注释可以很方便地查找，又不干扰正常的阅读，那么以弹出方式来实现也是可以的；如果有灵活变化的做笔记的空间，那么也不需要统一的留白；如果测验本身是可以互动的，那么读者也不需要“翻到第xx页”才能核对答案了。
所以在我看来，电子阅读真正要做的，不是去模拟（继而超越）“纸书阅读”，而是扣住“阅读”这个核心。没错，纸书阅读确实形成了不少传统，但电子阅读要做的不是去生硬对接这些传统的形式，而是应当仔细想想这些形式背后的实质。如同前文所说，电子阅读如果能方便地显示和隐藏注释，就可以不保留脚注，如果能提供灵活变化的做笔记的空间，就可以不保留做笔记的留白……
如果继续展开思考，纸书并不方便在书中大段引用其它文本，超链接却非常适合完成这种功能，这正是电子书的优势所在；而且纸书只能表现静态内容，但阅读有时是需要获得动态内容的，所以有些纸书的做法是使用一系列图片，但是电子书完全可以在书里嵌套视频。这样制作出来的电子书，可能形式上与传统的纸书有较大差别，却能更好地服务于“阅读”的核心，所以这种变化应当是会得到肯定的。
再进一步，就可以说到电子书的盗版问题。纸书因为是静态的，其价值凝固在成型的文字中，盗版无非就是将这些文字拷贝一遍而已，其手段就是“翻印”或者“盗印”。如果延续这种模式，防范盗版就只有“增加复制成本”一条路。不幸的是，电子信息的拷贝代价异常低廉，效率又异常高，所以“增加复制成本”这条路走起来相当艰难。
要防止电子书的盗版，不妨从它和纸书的差别着手考虑。传统的纸书，作者和读者是隔离的，作者不能直接接触到读者，甚至出版社都不能直接接触到读者，更重要的是，对作者和出版社来说，读者没有可以识别的身份，你只能知道书被人买走了，谁买的，他还买过什么书，有过什么反馈，全都是不知道的。
电子书则不一样，电子书的购买必然要求读者有识别身份。有了读者的身份，作者和出版社就可以方便地与读者沟通，甚至根据读者的购买行为和反馈，量身提供推荐等等服务。只要盗版没有攻破身份系统，正版读者就可以一直保持这种便利和特权。想想多少人曾经因为提交《计算机程序设计艺术》的勘误，收到高德纳的支票而欣喜若狂，如果带有身份的勘误信息能大方存在于正文里（电子版可以做到不干扰正常阅读），他们的幸福感估计会倍增吧。
这样比较电子书和纸书的正版策略，有点类似网络游戏和单机游戏的关系。网络游戏更像是不断更新的服务，值得持续投入，才大大降低了盗版的威胁。好的电子书应该也可以走这条路，毕竟阅读的目的是为了获取信息，掌握知识，而优质的信息和知识必然是需要不断更新、精益求精的。
科技翻译的特点
按：感谢图灵出版公司，我得以整理自己之前写的翻译感悟，并加上自己的经验总结和学习心得，结集为电子书。此书暂定名《翻译漫谈》，近期将可以购买。以下是书中的一篇文章，欢迎读者提出宝贵意见。
传统上，翻译与文学的关系很近。说起翻译，许多人首先想到的是“文笔要好”。近年来随着信息交流的发展，实用型文本尤其是科技文献的翻译越来越显得重要，许多科技领域的从业人员也有兴趣或有动力翻译科技文献，并取得了大量成果，突出表现之一就是IT类书籍的翻译质量有了很大的提升，这背后的功臣很多都是IT界的“翻译票友”。
科技翻译是大大繁荣了，科技翻译自身的学问却没有相应的进展，各种翻译教程和经验总结仍然侧重于一般的翻译或文学翻译。然而深入了解翻译的人都知道，不同文体、不同领域的翻译，是各有特点的。比如新闻翻译追求简洁、准确、吸引眼球，文学翻译更强调完整、流畅、意境贴切。这种差异贯彻到翻译实践当中，产生了很多讲究，所以新闻才能译得像新闻，小说才能译得像小说。同样的道理，科技翻译也不能完全照搬普通翻译的做法，要想做好它，还必须了解其自身的特点。根据我的总结，科技翻译大致有以下几个特点。
第一，科技文献通常是用来讲道理的，所以译者必须准确理解文字表达的道理。
这里说的“讲道理”不是狭义的“说理”，而包括讲解原理、研究论证、实验分析等等，换句话说，科技文献的内容是可以用理性分析的客观现实，所以读者的理解也应该可以客观衡量。文艺作品没有这个特点，经常是“言有尽而意无穷”，可以“一千个读者就有一千个汉姆雷特”，科技文章则要求“有九分把握不说十分话”，必须“一千个读者只能有一个汉姆雷特”。所以，科技文献的译者不但要懂得原文，还必须准确理解原文。以前有几家出版公司的IT类翻译图书之所以被大家痛骂，很大程度上并不是因为译者的文字水平不够好，而是因为译者根本不懂也不愿意弄懂作者在说什么，这样的译文会被读者痛骂。
科学技术本身有客观标准可循，所以科技文献的意思理解起来反而比文学作品更容易，因为译者不必拘泥于原文。假设原文先讲了甲乙两个算法，然后下了比较的结论，译者如果不能确认作者的褒贬，完全可以根据之前的讲解进行逻辑推理，甚至可以亲自动手编程实践。要知道，逻辑和程序是绝不会因人而异的。推而广之，译者完全可以独立验证自己的理解是否准确，而理解准确恰恰是译文合格的前提条件。所以我建议，科技文献的译者在翻译完成之后，应当抛开原文阅读译文，想想是否能明白作者要讲解的知识、原理、规律，如果做不到，那么译文多半不合格。