我写过《以习惯对抗虚无》（https://www.lifesailor.me/archives/556.html），与朋友们聊天时也会谈到这类话题，认可道理的人不少，问题也不少：一方面，有些习惯确实“好”，但似乎“意义不够”，不能给人足够的激励去养成；另一方面，人到了某个年纪，似乎培养新习惯的难度太大，很难“说服”自己行动。是的，这问题确实存在，那么，该怎么办呢？
且让我从一个小例子说起吧。我小的时候，常去母亲的实验室玩（我父亲大学学的是无线电，母亲大学学的是化学，科研单位都有实验室）。那时候，我母亲实验室里最讨我喜欢的就是水银温度计了，细细长长的，上面有密密麻麻的刻度。把温度计放进冰箱，过会儿取出来，就可以看到水银柱嗖嗖地上涨……有一次，我毛手毛脚没有拿稳，温度计掉在地上打碎了，水银落地变成一颗颗的珠子，四散开来。我吓了一跳，心想肯定会挨骂了，连忙伸手去拈——不料，母亲大喊：千万不能碰。同时赶紧从药品柜里拿出一些黄色的粉末，撒在地上，并打开门窗，把我带出实验室，一边让我洗手，一边说：知道为什么不能去碰吗？因为水银是有毒的，用手去碰水银珠，呼吸水银蒸汽，都可能中毒，但是，水银如果遇到硫磺，就会发生化学反应变成硫化汞，就没有毒了；而且，我们还要打开门窗通风，让水银蒸气散发出去……
这么多年来，我一直记得那件小事，并且越来越感激我的母亲：她并没有呵斥我（对小孩来说，呵斥或许很“有效”，但产生同样的效果，有截然不同的方式），也没有一味让我走开由自己处理，而是妥善处理之后，给我讲解其中的道理。类似的事情，还有很多——遇到事情讲道理，尤其给小孩子讲道理的习惯，这习惯许多人会说“好”，但未必会实施（许多人说，讲的许多小孩子根本不懂，要学化学，还不如长大了送去补习班，而他们也正是这样做的）；但因此，我却从小就知道，自然界的许多问题，最直接最“想当然”的办法，可能并不是有效的办法，因为背后有着复杂的关系，一定要弄懂原理，才可以动手，否则很可能把事情搞砸。
长大以后多懂了些知识，发现社会学研究也认可这个道理：一些习惯看似平淡无奇，其实好像玉米，从外面看什么也看不到，但我们把外皮一层层剥去，就能看到真正有价值的内涵，可是，要吃到玉米粒，离不开平淡无奇的玉米棒子。比如，在日常的交往中，第一次见面就记住他人的名字，平时友善地与人打招呼，虽然很难说“不好”，但对有些人来说却没什么意义：他们认为这或者是别有用心的算计，或者是毫无意义的走过场。但是我们深入思考就会发现，这些“并没有多少想法的仪式”，乃是人们互相承认对方存在的方式，承认一个人的存在，就意味着尊重他人的感情，从而给双方良好的感觉，巩固情感——从最极端的角度来说，人不能孤立于社会，绝大多数事情，都离不开人与人的交流、协作，自我孤立的结果，很可能一事无成。
再说远一点，养成良好的习惯，也能够因此内化对习惯背后价值的尊重。心理学研究告诉我们，人采取行动的动机，大致可以分为三类：服从（依靠权威和恐吓）、信任（效仿吸引他的人或事）、内化（自己内心真正认可）。服从是最不稳定的方式，权威不在了，行为就很可能改变；信任则相对稳定；内化则是最稳定的方式，我们把某种信念融入自己的价值体系之中，根深蒂固，从此以后，信念与它的来源就没有任何关系，而且非常难以改变。一旦行为成了习惯，就生长出足够的惯性，而且我们能“自然而然”去实施，同时，也就内化了它背后的信念，如果这习惯是良好的，那么，剥去皮的玉米已经被你牢牢地捧在怀里，难以夺走了。
这样看来，好的习惯“意义不够”的说法，是难以成立了——深远的意义，不是表面看来能够理解的；那么，怎样培养良好的习惯呢？非得要努力说服自己，采取坚决地态度（这确实很难），再行动吗？答案是：不一定。
行为和态度的关系，自古以来就有人讨论，争来争去，似乎总没有大家都认可的答案。现代心理学的调查发现，行为和态度之间，存在这微妙的共生关系：态度决定行为，但态度也依从行为。举例来说，每个国家，都有一系列仪式（升国旗、奏国歌等等），来强化公民对国家的感情（也就是态度），换句话说，公民对国家的行为，并不是由态度先验决定的，相反，倒是这一系列的行为，强化了他们的态度。其实这个道理并不新鲜，亚里士多德两千多年前就说过：“我们由于追求正义而变得正义，由于练习自我控制而能够自我控制，由于行为勇敢而变得勇敢”。它的运用更是广泛，比如，销售人员就会先请求客户作一个小小的承诺，来“明确”自己的态度，然后才展开游说，用专业术语来说，这叫“登门槛效应”——不要求你一步登堂入室，但终究会引你登堂入室。
养成良好的习惯也是这样。觉得自己的态度不够坚决，精神还不够强大，这不要紧；完全可以从小事情，一点一滴地做起，慢慢你会发现，“原来我能做”，“原来不需要那么绝对的态度，就能够开始”，让这样的感觉慢慢引导自己，让行为逐渐改变态度，进入良性的循环——实际上，这也是温伯格在《技术领导之路》里反复强调的：一夜之间改头换面是痛苦且不现实的，改变多是漫长的过程，潜移默化地到达最终的目的。
上一章，我们通过Word中的“使用通配符”模式，粗略见识了正则表达式的使用方法。然而通配符并不等于正则表达式，遇到复杂的情况，通配符就力不从心了。所以从本章开始，我们来看“正宗”的正则表达式。
安装Regular Expression Tester
“工欲善其事，必先利其器”，学习正则表达式也是如此。尽管正则表达式的思想和规则是基本确定的，应用起来却有许多讲究（比如，在Java、C++、Python等不同的编程语言中，同一个表达式的具体写法是不同的，在Word、Excel等软件中也是这样）。所以，学习正则表达式最好采用“中立而规范”的工具——这有点像学习摄影，开始应该学习的是构图、用光，而不是尼康、佳能或索尼相机的特性。
本书中，我们采用Firefox的插件Regular Expression Tester（意思是“正则表达式测试工具”）来学习和讲解正则表达式，选择它的好处在于：不需要搭建编程语言环境（许多时候我们并不需要在编程语言中应用正则表达式）；在Windows/Unix/Mac上都可以使用；并且支持大多数通用的正则表达式功能。如果你没有接触过它，也不用担心，下面我们介绍它的安装和使用。
Continue reading 正则表达式傻瓜书 第二章：元字符
冠词（Article），中文里不存在，但英文中存在，而且随处都是，学过中学英语的人都知道，最常见的（估计也是最短的）单词a，就是冠词。按照维基百科(http://en.wikipedia.org/wiki/Article_%28grammar%29)的说法：
在使用冠词的语言中，除去例外，每一个普通名词在表达出来时都与一定程度的确定性（确定的或非确定的）相关，所以许多语言要给每一个名词加上一个特定的语法数量结构（单数或复数）。每一个名词都必须有冠词配合，如果冠词出现，则必然要对应到确定性，没有冠词（也就是所谓的“零冠词”）的结构本身也表示了某种确定性。形容词和限定词与此不同，它们通常不是必须的。因为具有这种强制性，所以冠词几乎成了许多语言中最常见的词。
可见，冠词虽然是“许多语言中最常见的词”，但未必是出于“意义”，更多是出于语法的强制规定；结果，到翻译时，问题也就随之而来了：一种语言中最常见的词，在另一种语言中，不见得最常见。举个例子吧，“的”算是中文里很常见的词了，但谁看过中译英的文章里，到处都是“a of b”或是“a’s b”的？似乎没有，如果真有的话，那也只能说：这是典型的中式英语，不够地道。
同样的道理，英文中的冠词，虽然许多时候能对应到中文的数量词，但就中文本身来说，数量词出现的频率并不高，如果翻译时见到a就动用数量词，结果就很可能是这样：
…达芬奇是一个画家，也是一个科学家。
…请大家看墙上的这幅画。请问其中的这个人，他到底是一个男人呢，还是一个女人？
…对这个问题，一个热爱自由的人可能会说…，一个趋向保守的人可能会说…
…突然有人开始跑起来。在这一刻，他很可能是想起了与他的妻子有一场约会，而现在去赴约已经太迟了。别管什么理由，他在百老汇大街上向东跑去（或许是本想玛瑞莫参观，一个男人最喜欢与自己的妻子约会的地方）。另外一个人也开始跑起来，可能是一个心情不错的报童。有一个人，一个仪表堂堂的公务人员，也是一路小跑。在10分钟的时间里，从联合仓库到法院大楼，商业街上的每一个人都在跑。一声嘟囔逐渐成了一个可怕的词——“堤坝决口了！”这种恐惧被人讲了出来，这个人可能是电车里的一位瘦小的老妇人，可能是一位交通警察，也可能是一个小男孩。
…在这次会议上，一个国家提出了一点建议
…一家公司开发出了这样一款产品
像这样满眼都是“一个”的句子，虽然能够理解，但我们仔细想想就知道，“地道”的说法不会有这么多的“一个”；更重要的是，如果总不忘记“一个”，译者很可能自己也被弄糊涂了，我就见过这样的句子：他是一个很有意思、很热心、又很能干的一个人。我猜，原文里估计不会出现两个a，这多办是译者忘不了“一个”的结果。
也有可能是另一种情况，见到a就用“一个”翻译，导致什么都是“一个”：
…他看到一个甜蜜的笑脸
…外面有一个老师
…前头是一个商店
…他买了一个门锁
要想翻译更地道，就必须解决这些问题，下面介绍我的经验，供大家参考：
一、如果a表示的是“一类”（泛指），则不应当翻译，因为纯粹它的出现纯粹是语法需要，没有意义。如果不能判断a是否表示“一类”，可以先用“一个”翻译出来，再尝试去掉“一个”，如果通顺且不影响原意，就直接去掉。这样，前面的三个例子就改为：
…达芬奇是一个画家，也是一个科学家。
…请大家看墙上的这一幅画。请问其中的这个人，他到底是一个男人呢，还是一个女人（其实这里的意思不过是问，这个人是男是女，与“一个”毫无关系）？
…对这个问题，一个热爱自由的人可能会说…，一个趋向保守的人可能会说…
…突然有人开始跑起来。在这一刻，他很可能是想起了与他的妻子有一场约会，而现在去赴约已经太迟了。别管什么理由，他在百老汇大街上向东跑去（或许是本想玛瑞莫参观，一个男人最喜欢与自己的妻子约会的地方）。另外一个人也开始跑起来，可能是一个心情不错的报童。有一个人，一个仪表堂堂的公务人员，也是一路小跑。在10分钟的时间里，从联合仓库到法院大楼，商业街上的每一个人都在跑。一声嘟囔逐渐成了一个可怕的词——“堤坝决口了！”这种恐惧被人讲了出来，这个人可能是电车里的一位瘦小的老妇人，可能是一位交通警察，也可能是一个小男孩。
二、如果a表示的是“某一个”，可以用“一个”翻译，如果嫌弃“一个”出现次数太多，也可以直接说“某”：
…在这次会议上，某一个国提出了一点建议
…某一家公司开发出了这样一款产品
三、如果a表示有确切意义的数字“一”，则不能省略，但要注意量词的搭配：
…他看到一张个甜蜜的笑脸
…外面有一位个老师
…前头是一家个商店
…他买了一把个门锁
先来看一个句子：
Busy working makes it impossible for him to go home once every other week.
照当下流行的译法，结果如下：
忙碌的工作让他不可能每两周回一次家。
意思不难理解，但总会觉得不够自然，表达同样的意思，中文句子的结构是截然不同的。
这里我们先不给出中文的地道说法，先考察本句翻译过来为什么会“别扭”？仔细想想，“别扭”来自中英文表述习惯的差异：英文非常喜欢用“无生物主语”来造句（注意，是“无生物主语”，而不是进行修饰的“无生物开头的子句”），而中文极少这样，“地道”中文的主语，一般都是生物。不脱离原文的结构，就难得造出地道的句子，这也是“使”字句大量出现的原因之一。其实，这类句子要想翻译得地道，有个简单的办法：把主语提前，造出“有生物主语”，再理顺结构，选取合适的动词，就可以了。比如上面的这句话，就可以翻译成：
他因为工作繁忙，两周都难得回趟家 每半个月回趟家都很难得。
再看几个例子（原句在上，通行译法在中，“有生物主语”在下）：
Hard working brings you high score.
刻苦学习，会给你带来高分。
你刻苦学习，就能拿高分。
A few step forward will show you a wonderful scene.
往前走几步，会展现给你美丽的风景。
你往前走几步，就能看到美丽的风景。
这个道理也可以反过来用，在中译英时，改换结构，造出“无生物主语”的句子，英文也会更“地道”：
他听到了那条好消息，发挥得更好了。
The good news enhanced his performance.
我见到那孤儿，就想起他的父母。
The sight of the orphan reminds me of her parents.
早起三朝当一日
It earns you a new day to get up early three times.
从某种意义上说，人的一生，就是不断突破个体经验的局限，解决未知问题、体验未知生活的过程——否则，我们只需要简单重复劳动，就足以应付了。也正因为如此，要避免在未知局面下的束手无策，借鉴前人/他人的经验，就是非常有效而且高效的做法。今天我要谈的这本书，正与他人的经验有关。
97 Things Every Software Architect Should Know，这是一本很“奇怪”的书，书名很“托大”内容很“平实”的书。我与这本书结缘也很奇特：去年博文视点的编辑徐定翔告诉我，正在翻译一本书，请我帮忙看看译稿，提提建议（后来才知道译者还有阿里B2B的章显洲）。我虽然没做过架构师，但恭敬不如从命，就答应了。
开始，我关注更多的只是文字和专业名词/术语方面，从技术本身的考虑比较少。因为一来自己不是架构师，也没有这方面的经验；二来，这种口气的标题，总觉得有点狂妄。不过，跟着译稿一篇篇看下来，我的看法逐渐改变了：虽然这本书更类似97篇随笔，但到底是经过选择和编辑的，即便“随笔”，也是围绕着“软件架构师”的“随笔”，它们大致勾勒了架构师这个职业的方方面面——职责、权力、问题等等，我之前以为架构师更多地偏向技术方面，也就是负责“规划”整个软件系统的结构，但本书各位作者，都认为架构师应当是甲方和乙方之间的桥梁，一方面，负责准确理解客户的意图，另一方面，拿出规划给技术部门实施。也正因为这种定位，软件架构师虽然大都是从技术人员成长而来，却不能继续埋头在技术（技术架构）的道路上走下去，而需要补充多方面的知识，培养多方面的能力——怎样与客户沟通，怎样选择合适的架构（不能仅仅从技术方面考虑），怎样说服（注意不是命令）技术部门采纳自己的方案。书中不仅点出了这些问题，也给出了一些解决的建议；譬如第85章就告诉读者，说服甲方，仅仅依靠技术的术语是远远不够的，必须把整个技术方案包装成有吸引力的商业模型，这样说服力才会大大增加。如果希望成为称职的软件架构师，此类知识还是尽早了解的好，毕竟，都依靠自己去摸索，在挫折中学习，实在很不划算。
另一方面，架构师也脱离不开技术，所以，技术人员阅读本书，又可以从另一个角度（也可以说是更高的层次）来审视自己的工作及其意义，我的感觉是，一些经验，自己之前只有模糊的认识和体会，但书中的文章它们挑出来，表述得更明确、更到位，于是自己心里也更加有数了。譬如第82章指出“你客户的客户才是真正的客户”，这是非常之对的，而许多技术人员因为自身角色和视角的关系，往往很少意识到这一点：假设你给客户开发了一个电子商务网站，该网站的信誉评价功能不够完善，对此，你的客户可能仅仅认为“这个功能需要改进”，而客户的客户，也就是真正使用这个网站的人，他们的反应很可能是“这个网站买不到真货”，选择离开。有句俗话说：聪明人就是能多为别人着想的那种人。如果能够明确且重视这一条经验，甲乙双方的合作很可能就会融洽得多，技术人员的价值也会随之上升许多。类似这样的经验，书中还有很多，作为技术人员，阅读的时候很可能会感觉“于我心有戚戚焉”，至少，我看到“要经常反思自己做过的项目”时，就是这种感觉。
鱼与熊掌不能兼得，随笔专辑性质的书，照顾了“广”，就难以照顾“深”，因此，在亚马逊网站上，指责的意见都是针对这方面的：lack of detail，random accumulation…。但是我想，书有很多种，定位当然也不一样，应当各司其职——满足了自身定位的书，就是“好书”。这本书也是如此，读者权当这是在旁听架构师的茶话会好了——资历尚浅的听一听，开阔开阔自己的眼界，资历深的听一听，整理整理自己的经验，都能收获愉快的阅读体验；况且，还有平时难得听见的“小道消息”——世界上最先进的F22战斗机，对飞行控制的要求极端严格，应当选择怎样的软件；M1A1艾布拉姆斯主战坦克，开炮的时候会产生极强烈的电磁脉冲干扰计算机工作，这情况下要采用什么数据库……
旧事难忘，一声惊午梦；新风振起，万里看朝霞。
我研究了一天的立体几何，终于把全部家当塞进了小切:)
翻译时经常遇到的一些词语和结构，译者往往会用固定的办法来翻译。后果之一就是，译文中“翻译体的特征”很明显，许多时候我们都可以透过译文，“看出”原文，这样的译文，难说地道。when的翻译，就是一个很好的例子。
when，在多数译文中，都“约定俗成”翻译为“当……的时候（时）”，这样做本身不算错，但某些时候，稍加处理会让译文更加地道，譬如这两个句子：
当规则不够清晰，或者不是每个人都清楚这一情境是什么，或者当人们不同意规则应该被应用在某一特定场景下时……
当我询问我性别课上的女性，为什么她们会做这样一件古怪的事情时，她们回答说……
看到“当”，一般人会条件反射地想起when，知道这是“当……的时候（时）”的结构，再接下去阅读。但是，中文里较少出现“当……”而没有“的时候（时）”的情况（“当我想你的时候”比“当我想你”更普通更流行）。所以，无论是翻译还是阅读“当……的时候（时）”结构，都会惦记着最后的小尾巴——“的时候（时）”，如果中间部分足够长（譬如上述第一个例句），就露出尾大不掉的毛病：当 + 一个近乎完整的长句 + 的时候（时）。
要改变这种情况，可以从两方面入手：
一，准确理解when的含义。
查询词典我们知道，when主要有两个意思：(1)at or during the time that；(2)in the event that, if。前者与时间的意义紧密相关，也就是“当……的时候（时）”的“原型”，后者则与情境相关，对应汉语中的“如果”、“假若”。如果when的意思是后者，则可以抛弃“当……的时候（时）”的译法，直接采用“如果”、“假若”来翻译。因此，第一个例句就可以改为：
如果规则不够清晰，或者不是每个人都清楚此情境，或如果人们不同意规则应该应用于某一特定场景……
这种说法足够地道，相信不少人都还记得中学数学的解题步骤：若 X>Y，则……若 X<Y，则……。
二，掐头去尾。
以“当……的时候（时）”来翻译的弊端之一就是尾大不掉，后面总有个“的时候（时）”。如果能斩断这个结构，不修改意思，却只留下头或尾，问题就解决了。来看这几个例子：
当我心情好一点的时候，就给你打电话 -> 等我心情好一点，就给你打电话
当要下雨的时候，我们出门了 -> 要下雨的时候，我们出门了
当然，有时候也可以更进一步，把头尾都去掉，来看这个例子：
当他忙的时候，他就顾不上其它的事情了 -> 他忙起来就顾不上其他事情了。
同样道理，开头的第二个例句，就可以修改为：
我询问自己性别课上的女学员为什么要做这件古怪的事情，她们回答说……（她们的回答，必然是针对你的提问，这是不言自明的）
人人都知道英文中的被动语态，也就是be动词+过去分词的组合，翻译时往往采用“被xx”的形式；一般情况下这样没有大问题，但如果泛滥地用，遇到被动语态就用“被xx”来翻译，就会生出许多别扭，至少给人感觉不够地道。
譬如下面这几个句子：
我被邀请了来参加这台晚会
这件事情被登上了报纸
此事被讨论之后
他被命令去执行任务
这本书被许多人高度评价
的确，在这几个句子中，主语都处于“被动”的状态，也可以“准确”（其实是硬生生）对应到“be+过去分词”的形式，意思也确实“可以理解”；不过，这几个句子其实有更地道的译法：
我应邀参加这台晚会
这件事情见报之后
此事经讨论
他受命去执行任务
这本书广获好评
如果你认同上述几个翻译要更地道的话，必然会发现：中文中存在一些介词（应、受、经、获…），它们异常自然地表达了“被动”关系，摆脱了“被xx”的形式束缚。
另一方面，中文中的一些动词，被动关系是不言自明的，不用介词，也不用“被”字，直接表达“被动”关系，譬如：
报刊发行了
信寄出去了
问题解决了
部门成立了
本文很好理解
锤子是用来敲钉子的
这里需要多说一点：时常有人说，中文在形式上不如英文整齐有规律，译文要“准确”就应该要学习英文的形式。我觉得这说法多少有点不负责任：比如上面说到的被动语态，英文又有系动词的特例：It sounds good. It tastes delicious. 同样是被动，形式就有不同。再比如中文说一月、二月…十二月，周一、周二、周三…周日，形式够不够整齐？英文则是“龙生九子，各有不同”。因而，所谓“形式统一”、“追求准确”的说法，应该是译者偷懒吧。
我建议，有心的译者，平时不妨多留意中文里的此类说法，翻译时可以多想想：某种被动关系，是否有合适的介词可用，是否可以直接用动词，实在不行，再拿出“被xx”的办法。这样得到的译文，会更加顺畅，（至少在“被”字句没有泛滥到成为语言的常态之前）理解起来也更容易。
先说说两位朋友的近况：
朋友A，复习准备托福考试，单词、阅读都没大问题，应该可以开始准备作文了，但总觉得自己积累不够，写不出好作文，于是仍旧花许多精力背单词，看阅读；
朋友B，仍在学校念书，感觉自己专业知识比较欠缺，想补上来，又担心“基础不够好”，所以还是要“重视积累”，认真啃若干年前的“经典资料”；
两位都是勤奋的人，也确实耐得住寂寞，能下苦功，但我总觉得，这两件事的处理有些别扭，“好钢没有用在刀刃上”，努力没有投入到最有价值的切入点上——我劝第一位早些开始准备作文，劝第二位重视最新的资料和技术，回答的说辞各异，实质都是：走都走不好，怎么敢跑？言外之意就是，我现在还是把“走”练得更好一点吧。
没错，走都走不好，当然不应该跑。但是，走“好”了开始学跑的时候，究竟走的有多“好”？是像模特那样，还是像竞走运动员？有生活经验的人都知道，此处的“好”，就是指的走得够稳、够快，这个时候就，可以开始学跑了。
换句话说，“跑”和“走”之间，其实并不是严格的承继关系：不用“走”到“极致”，就可以学跑，说句不那么严格的话：差不多就可以开始下一步了。另一方面，“走”到了一定水平之后，走得再好，对学“跑”的帮助也非常有限。
这道理，也适用于上面的两种情况：写作文与单词、阅读，并没有严格的承继关系，有一定的词汇量，对句子和结构稍有些概念，就可以开始练习作文了，再投入大量精力去复习单词和阅读，也不会大幅降低学习写作文的难度；新旧技术之间，也没有严格的承继关系，学习最新的技术，并不需要把已经淘汰的技术钻透，了解到一定程度，就可以开始学习新的知识和技术了，把旧的技术钻到“门儿清”，新技术的上手也不会容易太多（当然，这里的“可以”是针对实际效用说的，如果要考古，得另当别论）。
再举个例子，许多人不满意自己的英语口语，却又迟迟无法改进，理由多半是“我发音不好”，所以，他们总是希望发音”地道“（就是像教程、电影里头一样）之后再开口说话，也是没有弄清楚”走“和”跑“的关系——选择合适的单词，组织起合适的语言，表达自己的意思，并不需要建立在”发音标准“的基础上。
相反，退一步说，海外留学的情况，恰恰从反面证明了，”走到差不多就该联系跑“是完全可行的——许多出国留学的人，并不需要把外语练到多么纯熟，把专业掌握到多么精通，就可以跨越中外教育之间（无论水平还是思路）的巨大鸿沟，适应发达国家的教育方式，学习更新更高层次的知识。
所以说，走和跑之间，绝对不是简单的线性联系，有机会跑的时候，就不必留恋走。我们面对生活中的许多问题，一定要想明白这一点。
不过，道理不难明白，做起来却不那么简单，究其原因，除了没有认清“走”和“跑”的逻辑关系外，也许还有潜意识中的心理因素：心理学的大量实验已经证明，人具有“避免损失”的偏好——亏损一百元，少挣一百元，从经济学上看是完全等价的，大多数人却偏爱后者（虽然可能只是潜意识的），因为“没损失总是要好些”。“走和跑”的选择也是如此：同样是努力，继续练走，尽管进步缓慢，至少不会跌倒，而开始学跑，很可能要摔跟头，这时候，即便本人不懒惰，挫折也可能让人怀疑“自己的选择是否正确”。知名技术作家温伯格曾经回忆说，某年他刚开始接触一种新型电脑，仍然是编程序，却发现自己之前熟练的技艺完全用不上，简直要一切从头开始，之前几分钟能搞定的程序，如今要几十分钟甚至几个小时，于是他倍加思念过去的日子，甚至打起了退堂鼓。这个故事，可以算作上述心理的真实写照。
不过温伯格先生足够聪明，能想明白事情的关系，精神也足够强大，挺过了开始的艰难时期，不久就成了新系统上的行家。可是环顾四周，我们发现，想当多人仍然自足地生活在“走路”的世界里，迟迟不愿开始练习“跑步”，实在有点可惜：重视积累是好事，但不尽早找准积累的方向，不尽快踩到最有价值的切入点，就没有那么“好”了。
所以，我的建议是，弄明白形势，想清楚事情的逻辑关系，克服自己内心的偏好，然后告诉自己：有机会跑，就别贪恋走——同样的路程“跑步”花的时间当然比“走路”更少，作文得分高、各方面更均衡的考卷当然更受青睐，更先进的技术也当然更可能更快更好地解决问题。毕竟，真实的世界，并不会按照适合我们的方向发展，所以，应当尽可能早、尽可能快地“升级”（或者“切换”）到更有价值的方向上来。
退一万步说，即便你学会了跑步仍然觉得走路更好，也不算吃亏——俄罗斯有句谚语是这么说的：年轻人多学一门本领，总不是坏事！
论证时引用他人的观点是中外都常见的做法，在英文中，我们时常遇到as somebody said，as somebody correctly pointed out的说法。通常的译法是不假思索，照章翻译：
as somebody said
正如xx说过的
as somebody correctly pointed out
正如xx所正确指出的
这样的翻译说不上错，但细细考察，有两个问题：“正如…正确指出”，短距离内两个“正”字重叠，有累赘之感；更重要的是，“正如xx说过的”（尤其在“说过”之前加上定性修饰）的说法，在中文里出现极少，故而译文难称“地道”。
按照我的经验，这样的句子其实很好翻译。我们平时说话如何援引他人观点的？“xx（就）说过”、“如xx所说”、“xx说得好”…用这类句型来翻译上面的说法，非常恰当。
可能有人会较真，认为这样就缺失了原文对所援引内容的肯定，这种观点我是不同意的。须知道，汉语乃是强调意会的语言，许多场合并不需要“硬性”的形式表述，仍然可以传达意思。举个例子，我们说“影响了发挥”，其中的“影响”必然是“负面影响/坏的影响”，而不必画蛇添足地说“对发挥产生了负面（坏的）影响”（可笑的是，这类翻译极常见，且多以“精确”为自己辩护）。既然如此，我们在论证时提“xx说过”，也绝不是指“xx曾经错误／无关紧要地说过”，所谓“精确”的说法，可以休矣。