看雨果的《笑面人》，在第二卷（卷首语是“过去的事物永远出现，这几个人是人类的镜子”）里找到这一段：
人们从政治热狂中清醒过来，他们嘲笑革命，讽刺共和国和已经逝去的那个古怪的年代，在那个时代里，人们的嘴上总是挂着“权利、自由、进步”这一类字眼，现在这些豪言壮语已经成为人们的笑柄。恢复理智是令人十分钦羡的；英国曾经进入梦中，从梦幻中清醒过来时多大的幸福呀！还有比共和国更疯狂的东西吗？假使任何一个人都享有权利，那么我们要置身何地呀？怎么能够设想每个人都参加统治呢？怎么能够想象得出城市由市民自己管理呢？市民是拉车的牲畜，拉车的牲畜不是车夫。要市民投票选举，等于要大家空谈。你愿意国家像浮云那样动荡不定吗？混乱不能创造秩序。如果建筑师是“混乱”，建筑物就会是巴别塔。而且所谓自由是多么厉害的专制呀！我只想吃喝玩乐，我不想管国家大事。我讨厌投票，我只想跳舞。国王愿意把这一切都担负起来，这个国王真是我们的救星！的确，国王是宽宏大量的，居然肯为我们解除这许多烦恼！而且国王生下来就是为着统治的，他懂得这一套，他知道应该怎样办，那是他的本分。和平、真正、立法、财政，这一切跟老百姓有什么关系呢？当然，人民应该拿出钱来，毫无疑问，人民应该服兵役，可是这样就够了。国家的两大力量：军队和预算已经从人民那里拿出来了。做纳税人，服兵役，难道还不够吗？人民还需要别的东西吗？人民是兵力的支柱，是财政的支柱，这真是伟大的任务。国王是为人民而统治的，人民必须负担起这些任务来报答国王。税金和兵役名单就使人民付给国王的报酬，国王为人民统治来获得这种报酬。人民付出鲜血和金钱，才能使国王领导他们。要想自己领导自己是多古怪的念头！人民需要一个领路人。人民既然无知，就是瞎子。难道瞎子不需要一条狗来领路吗？不过为人民领路的不是一条狗，而是一只狮子，这只狮子就是国王，国王愿意做人民的狗。国王多仁慈呀！可是为什么人民是无知的呢？因为人民不得不无知。无知者才有道德。眼光看得不远的人就不会有野心；无知的人是在黑暗中，这种黑暗是有用的，因为黑暗使人们看不见，同时也就消灭了人们的野心。因此，人民是无罪的。读书的人才会思想，会思想的人就会推理。不要推理，这是人民的义务，也是人民的幸福。这些真理是无可争辩的。社会就建立在这些真理上面。
笑来写了一篇《耐心究竟是从哪儿来的》，我想要补充一点，就是，兴趣会产生耐心。
所谓兴趣感，是一种渴求的趣味，更确切地说，是一种非功利的、对知识（或者事物本原）的渴求，一经满足，便能收获持久而绵长的愉悦。
没有兴趣感的人，纵使有耐心，能坚持，呈现出的也多是一副枯燥、规律、毫无生气的图景。罗素在《幸福之路》中说，认为这个世界是灰色的人，多半内心就是灰色的，所以看任何东西都是灰色——失去了兴趣，在灰色的世界中坚持，收获的仍然是整片的灰色。
只要加入一点兴趣感，整幅图景就全然不同，变得生动、活泼、多彩起来——就像诗里说的，that has made all the difference。
《精通正则表达式（第3版）》（即Mastering Regular Expression，3rd Edition）是一本好书。
我还记得，自己刚开始工作时，就遇到了关于正则表达式的问题（从此被逼上梁山）：若从文本中抽取E-mail地址，还可以用字符串来查找（先定位到@，然后向两端查找），若要抽取URL，简单的文本查找就无能为力了。正当我一筹莫展之时，项目经理说：“可以用正则表达式，去网上找找资料吧。”抱着这根救命稻草，我搜索了之前只是听说过名字的正则表达式的资料，并打印了java.util.regex（开发用的Java）的文档来看。摸索了半天，我的感觉就是，这玩意儿，真神奇，真复杂，真好用。
此后，用到正则表达式的地方越来越多，我也越来越感觉到它的重要，然而使用起来却总感觉捉襟见肘。当时是夏天，北京非常热，我决定下班之后不再着急赶车回家，而是在公司安心看看技术文档，于是邂逅了这本Mastering Regular Expression。该书原文是相当通畅易懂的，看完全书大概花了我一周的业余时间，之后便如拨云见日，感觉别有洞天——原来正则表达式可以这样用，真是奇妙，真是令人拍案叫绝。
此后我运用正则表达式便不用再看什么资料了，充其量就是查查语言的具体文档，表达式的基本模型和思路，完全是在阅读本书时确立的。也正是因为细心阅读过本书，所以有时我能以正则表达式解决某些复杂的问题。我的朋友郝培强（Tinyfool，昵称Tiny）曾问过我这样一个正则表达式的问题：在Apache服务器的Rewrite规则中，要求以一个正则表达式匹配“除两个特定子域名之外的所有其他子域名”，其他人的办法都无法满足要求：要么只能匹配这两个特定的子域名，要么必须依赖程序分支才能进行判断。其实这个问题，是可以用一个正则表达式匹配的。事后，Tiny说，看来，会用正则的人很多，但真正懂得正则的人很少。现实情况也确实如此，就我所见，不少同仁对正则表达式的运用，不外乎从网上找一些现成的表达式，套用在自己的程序中，但对到底该用几个反斜线转义，转义是在字符串级别还是表达式级别进行的，捕获型括号是否必须，表达式的效率如何，等等问题，往往都是一知半解，甚至毫无概念，在Tiny的问题面前，更是束手无策，一筹莫展。
就我个人来说，我所掌握的正则表达式的知识，绝大多数来自本书。正是依靠这些知识，我几乎能以正则表达式进行自己期望的任何文本处理，所以我相信，能够耐心读完这本书的读者，一定能深入正则表达式的世界，若再加以练习和思考，就能熟练地依靠它解决各种复杂的问题（其中就包括类似Tiny的问题）了。
去年，通过霍炬（Virushuo）的介绍，我参加了博文视点的试译活动，很幸运地获得了翻译本书的机会。有机会与大家分享这样一本好书，我深感荣幸。500多页的书，拖拖拉拉，也花了半年多的时间。虽然之前读过原著，积累了一些运用正则表达式的经验，也翻译过数十万字的资料，但要尽可能准确、贴切地传达原文的阅读感觉，我仍感颇费心力。部分译文在确认理解原文的基础上，要以符合中文习惯的方式加以表述仍然颇费周折（例如，直译的“正则表达式确实容许出现这种错误”，原文的意思是“这样的错误超出了正则表达式的能力”，最后修改为“出现这样的错误，不能怪正则表达式”或“这样的问题，错不在正则表达式”）。另有部分词语，虽可译为中文，但为保证阅读的流畅，没有翻译（例如，“它包含特殊和一般两个部分，特殊部分之所以是特殊的，原因在于……”，此处special和normal是专指，故翻译为“它包含special和normal两个部分，special部分之所以得名，原因在于……”），这样的处理，相信不会影响读者的理解。
在本书翻译结束之际，我首先要感谢霍炬，他的引荐让我获得了翻译这本书的机会；还要感谢博文视点的周筠老师，她谨慎严格的工作态度，时刻提醒我不能马虎对待这本经典之作；还有本书的责编晓菲，她为本书的编辑和校对做了大量细致而深入的工作。
另外我还要感谢东北师范大学文学院的王确老师，在我求学期间，王老师给予我诸多指点，离校时间愈长，愈是怀念和庆幸那段经历，可以说，没有与他的相识，便没有我的今天。
本书是讲授正则表达式的经典之作，翻译过程中，我虽力求把握原文，语言通畅，但翻译中的错误或许是在所难免的，对此本人愿负全部责任。希望广大读者发现错误能及时与我和出版社联系以便再版时修正，或是以勘误的形式公布出来以惠及其他读者。如果读者有任何想法或建议，欢迎给我写信，我的邮件地址是：[email protected]。
Continue reading 《精通正则表达式》译者序
要找一本书，遍寻不着，打电话到各家书店，都已经售完。
情急之下，才想到图书馆可能有，去国图的网站一查，果然是。便在突突地想念，周末要去国图办卡，反正中级职称也有了，借书不受限制。
翻出以前泡图书馆的照片，那时候，我是多么迷恋开架阅览室啊，那么多好书，只有想不到，没有找不到。到如今，才短短几年，怎么图书馆，竟然成了模糊的记忆了呢。
所谓翻译，指的是将原语（source language）转换为译语（target language）的过程，其实质可理解为，以译文表达原文的含义和情态。
按照美国语言学家诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky，顺便说一嘴，此人也是“说话不负责任”的知名左派）提出的“转换生成语法（Transformational-Generative Grammar）” ，句子的意思必须通过句法来组织和表达，而句法分为两个层面：一个层面是“表层结构（Surface Structure）”，即句子的外部形式；另一个层面为“深层结构（Deep Structure）”，即句子的内部形式。后者是人类在说话之前，头脑中的连贯意念，是抽象的，无法直接感知的，只有通过表层结构将其转换为外部形式，才能进行沟通和交流。
这样看来，从原语到译语的转换，细分起来，必须经过两重转换：从原语的表层结构重新构建出深层结构，再以译语的表层结构将其表达出来。因此我们可以说，译文与原文的对应关系，重在深层而不在表层。
然而事情又不单单是这么简单，语言决定论认为，语言本身会影响思维，这种观点确有合理之处，所以我们未必能从原语的表层结构无困难地构建出译语的深层结构；同时，深层结构也不能完全脱离表层结构独立存在，譬如诗歌就是这方面的典型——诗歌的文字是用来表达的感情和意象的，而这些文字本身也构成了审美对象，此时，深层结构和表层结构交织重叠在一起，翻译的难度就大大增加。
了解了以上这些，我们便可以归纳出语言转换的四种模式：
- 契合式：概念（深层结构）对应，表达形式（表层结构）大体对应；
- 并行式：概念（深层结构）并行，表达形式（表层结构）大体并行；
- 冲突式：概念（深层结构）相左，表达形式（表层结构）不同；
- 替代式：概念（深层结构）替代，表达形式（表层结构）替代；
契合式是最常见也最容易的，更何况，不同的语言有时会有惊人的一致性，例如“heart-breaking”对应“心碎”，“eye-popping”对应“令人瞠目的”，“We love peace”对应“我们爱和平”。
并行式也是较为常见的情况，且多见于俗语、谚语，两种语言的表现形式不同，但意思是对应的，譬如“寄人篱下”对应“live under somebody’s roof”，“雨后春笋”对应“spring like mushrooms”。
冲突式主要出现在一词多义，或者语境变化的场合。譬如汉语中的“五四运动”和“热爱运动”，“运动”都做名词，但所指不同，翻译时不能统一处理；而英语中的“No pay, no gain”和“No smoking”，“No”的含义有很大差别，翻译时也应当细心辨别。
替代式主要出现在译语缺乏原语的对应概念（counterpart）的情况下。譬如英语中的footwears，泛指脚上穿的鞋、袜等，在汉语中没有对应的概念；而汉语中的“穴位”，在英语中也没有对应的概念。此时或者需要根据具体的情况加以辨别，找到相近的概念，譬如明确某处提到的footwears是“鞋”还是“袜”，或者可以以详细阐释的方式解决（实际上我认为，某些此类差异，如果深究起来，应当是由不同的世界观所造成的，具体可参见恩斯特·卡西尔的《人论》）。
明白了这一点，我们就能知道，在翻译时，“贴切原文”的译文，并非就是好的译文。译者应当根据具体的情况，灵活选择合适的语言转换模式，加以处理。我在翻译《精通正则表达式》时，曾经被“character class”的翻译困扰了很久，此处的“class”，与“base class”中的“class”虽然相同，但意义不同，故不宜翻译为“字符类”。最终参考Merriam-Webster的解释，最贴切的应当是这个意思——“a collection of adjacent and discrete or continuous values”，最终翻译为“字符组”，表示“一组（系列）字符”，方才满意，这也是冲突式转换的一个实例。
参考阅读：刘宓庆《文体与翻译》
赶上限时抢购活动，没多想，把觊觎已久的惠威M200 Mk2买了回来，以前的创新Soundworks SW300转移阵地到公司，家里鸟枪换炮。
买了一个多礼拜，可惜煲的时间不太多，很多歌还是放不开，不过声场的感觉明显好多了，而且高音确实非常棒，反复听《红星十年纪念专辑》里田震的《干杯，朋友》，真正知道什么叫“声线”了。
有人说，M200 Mk2是“讨巧”的声音，为了讨好听者，加入了修润，不若监听音箱那样冷静而精确。讨好就讨好吧，我更喜欢让自己的耳朵舒服一些。
现在的问题是，忽然发现以前收藏的很多MP3，包括一些从已经成为纪念的短歌行网站下载的，细节和层次感不如少数几首精品mp3，也比不上制作精良的正版CD。本来买对音箱是为了听音乐，现在反客为主，得找些高质量的歌来搭配音箱了……
官方的宣传画是这样
我自己的摆设是这样
偶然遇见电视台放《阿甘正传》，重看了一次，感觉大不一样。
上一次看，还是“大片”刚刚进入中国时，作为一个小初中生，跟父母去电影院看的，当时印象深刻的，就是他给总统看屁股上的疤，和电脑做出来的历史镜头——电脑真神奇。
这次看，却发现每个小故事都设计很巧妙，都在讲道理，而绝不是简单地“傻人有傻福”。
印象比较深刻几个片段：
阿甘和丹中尉在捕虾船上，一无所获，丹中尉抱怨说，“上帝他妈的在哪呢”。于是，上帝马上就现身了——风云突变，雷电交加。最终，他们得以安然无恙，阿甘说：“丹中尉还是和以前一样，不过，我想，他再也不抱怨上帝了。”
阿甘接到母亲病危的消息，一路飞奔回家，打开门，医生从她母亲身边起来，欠欠身说“我明天再来”。
阿甘问“妈妈，你怎么了？”
“亲爱的孩子，我要死了，死是生命必须要经历的阶段。”
说这番话的时候，她脸上满生平和、慈祥的表情，身后的窗外，是大片的草地，和绿意盎然的大树。
阿甘在东西海岸之间来回跑，身边围着大批的记者。
“请问，你这么跑的意义是什么？”
“请问，你是为了妇女儿童权益吗？”
“请问，你是为了宣传环境保护运动吗？”
阿甘说，我只是觉得自己要跑步，就去做了，就是这样简单。
现实中，我们把这种简单叫做傻，把瞻前顾后的复杂叫做有目的。
问题是，凡事都得有个目的吗？
偶然看到这篇文章，算起来，还是我翻译的第一篇论文，时间大概是2003年夏。
现在有了自己的空间，存起来做个纪念吧。
哈耶克与波普：谁影响了谁？
Bruce Caldwell
大约20年之前，我开始研究下面这个问题，并试图用一篇论文概括我的结论，即博学的科学哲学家卡尔·波普和博学的社会理论学家弗里德里希·奥古斯特·哈耶克之间，究竟谁对谁的影响更大？
人们不难理解，年轻的学者想要进行这种尝试的原因：这两人是他们各自领域的巨匠，都对社会科学的方法论——也是我那时的研究领域——有所贡献。很值得一提的是，他们都不同程度的提到对方是自己的智识发展过程中的重要人物。举例来说，在波普那封被广泛引用的给哈耶克的信中，他是这样开头的：“我想，我从你那里学到的，比从其他任何在世的思想家那里学到的都要多，也许仅仅Alfred Tarski是个例外”(波普致哈耶克，1944年3月15日，转引自Hacohen 2000, 第486页)。对波普接触过的人来说，这的确是不同寻常的评价。此外，波普还把他最著名的论文集——《猜想与反驳》(Popper 1965)题献给哈耶克。另一方面，哈耶克在20世纪30年代发表的一篇论文中首次引用了波普，继而，在50和60年代，他开始频繁的引用波普，他提到自己的一篇论文“和波普的某些思想同样缜密”(Hayek [1955] 1967, 第4页)。哈耶克把他在1967年发表的文集——《对哲学、政治学和经济学的研究》题献给波普，在这本书的序言里他明确提到了波普。1982年，在一次回顾中，哈耶克提到波普的思想，“自从1934年他的Logik der Forschung(应该是《科学发现的逻辑》)面世开始，我一直完全支持他关于方法论的综合理论” (Hayek, in Weimer and Palermo 1982, 第323页)。所以，看起来我将面对大量的材料。
我着手研究之后，却一直没有开始论文的写作，这主要是因为我很快发现这两人的思想之间的关系看起来非常复杂。但是现在，借助已经公布的有关资料，以及像 Jeremy Shearmur和Malachi Hacohen这样的学者所做的高质量的研究，似乎是重新尝试的时候了。当我被邀请在此次会议上发表一篇论文时，我决定这么做了。 Continue reading 我译的第一篇论文
