对比过中外教材的人，很多都对外国教材有意见：篇幅太长，简单的东西需要翻来覆去地讲，生怕读者不明白。但是，如果大部分教材都这样啰嗦，就一定有啰嗦的道理。教材以保证学生能够学明白为目的的，不但要让资质最好的学生能够明白，而且要考虑资质一般甚至稍差一些的学生的理解能力。对于大多数人来说，教材表达出十分的信息，学生可能只能接收五六成，为保证效果，啰嗦一点才能真正起到传授知识的作用。
表达出十分，接收五六分，各种交流都有这个规律，翻译也是如此。原文表达十分，译者能接收到的通常也是五六分。如果译者作为原文的普通读者，接收五六分当然没有问题，因为这是原文读者的普遍水平。但译者将原文翻译出来，译文的读者能接收到的大概就只有三四分了。也就是说，译文读者接收的信息比原文读者少得多（这也是很多人强调一定要看原版的原因）。所以，好的译者必然会竭尽全力保证译文读者能接收到足够多的信息，减少翻译过程中的遗漏。要做到这一点，译者就不能以“原文普通读者”的身份来要求自己，一定要比普通读者多走一步才算称职。最典型的例子，就是典故的翻译。
所谓典故，就是文章中引用的古代故事或者有来历的词语。通常，典故都是与原文所处的文化有密切关联的，原文读者和译者大都懂得这样的关联，而典故与译文所处的文化并没有这样的关联，所以译文读者未必懂得其中的奥妙，如果仅仅是“忠实”翻译，“文字之外”的信息就丢失了。所以遇到典故，译者一定不能只求“忠实”，而需要多走一步，把“文字之外”的信息补全，才算称职。
Continue reading 翻译漫谈：面对典故，多走一步
直译更好还是意译更好？这也是困扰许多译者的一大问题。不但资深译者时常为此犯难，就是初学者，尚未动笔便发愁直译更好还是意译更好，因此步履维艰的，也到有人在。所以，说清楚直译和意译的问题大有必要。
什么是直译？直译即word-for-word translation，也称作literal translation，意思是“按原有的形式来翻译”。典型的例子是将“I have a pair of shoes”翻译为“我有一双鞋子”，简直是字字对应，堪称百分百的直译。但是能这样翻译的情况并不多，稍复杂一点的句子，比如“they have many difficulties to overcome”翻译为“他们有许多困难需要克服”，“I can not walk”翻译为“我不能走了”，就已经有点“欧化”的味道了；如果遇上英文独有的结构，比如“I learned a lot during that period”，根本无法直译过来，因为按照中文习惯，during that time是必须放在主句之前的。这样看来，直译很多时候并不是可行的办法。
什么是意译？意译即sense-for-sense translation，也称作free translation，意思是“换用其他措辞重新表达，或者不受限制地翻译”。因为文化或者语言结构的不同，许多场合必须使用意译，否则很难“重新表达”。比如“Things will be mend in the end”，直译是“事情最终会得到解决”，意译则是“车到山前必有路/船到桥头自然直”，“To teach is to learn”，直译是“教书就是学习”，意译则是“教学相长”，两处都是意译的更清楚；更复杂的如“To carry coal to Newcastle”，直译是“运煤到纽卡斯尔”，意译是“多此一举”，两相对比，高下立判。更极端的例子是，不同语言对同一概念的表述习惯完全不同，这时候必须除了意译别无它法。比如常见的“去往xx方向”，在英文里对应的说法是“to/towards xx”，如果翻译为“to the direction of xx”就是典型的中式英语。
Continue reading 翻译漫谈：直译好还是意译好
谈到翻译，许多人之所以感兴趣又不敢尝试，是因为自认“文字天赋不够，文学造诣不足”，总之，就是艺术修养不够。翻译是与文字打交道的工作，而“文字”总让人联想到“文学”。毕竟，在相当长的时间里，只有少数受过教育的人才识字，他们所追求的只有“经世文章”，而且公众所知的“翻译家”无一不是以翻译文学作品而著称；故而“文字”常常与“文学”和“艺术”紧密起来，由此把众多感兴趣的潜在译者挡在门外。
那么，想做翻译需要很高的艺术修养吗？当然不是。
Continue reading 翻译漫谈：翻译是科学还是艺术
20世纪以来众多研究的一大价值，就是揭开了很多“天赋”的神秘面纱，让大家知道学习和训练的重要性，体育运动是如此，文艺创作是如此，翻译也是如此。我知道有许多人对翻译有兴趣，又担心自己“没有语感”，“没有语言天赋”，结果止步不前。对这样的情况，我时常感到非常惋惜，因为回过头看，自己能做一点翻译，而且译文能有机会出版，运气占很大成分，剩下的就是不断的学习、练习和总结了，“天赋”基本是没有的。如果你对翻译有兴趣，又担心自己没有“语言天赋”，不妨看看我的经历。
我是2003年开始接触翻译的。当时美国对伊拉克动武，国内只能看见“一边倒”的报道，而我恰恰是“不甘被蒙蔽”的热血青年。为了在论坛上争论，加上在学校读书的时间比较多，就想翻译一些外国媒体的报道发在论坛里。
我想，所有人刚开始做翻译的最大感受都是相同的：堵得慌，一直习惯自说自话的人，从来没想过要把意思表达明白会这样困难，就好像要说话却发现舌头不受自己控制。我记得自己刚开始翻译的文章是《纽约时报》的报道：联军攻入巴格达，伊拉克人脱下皮鞋痛打萨达姆雕像。这篇报道翻译成中文大概有一千字，却花了我四到五个小时，而且完成之后大汗淋漓，心力交瘁。再难以卒读，好歹也是完成了，而且论坛里很快就有人热捧——原来，翻译没那么困难。
Continue reading 翻译漫谈：我的翻译经历
按：感谢图灵出版公司，我得以整理自己之前写的翻译感悟，并加上自己的经验总结和学习心得，结集为电子书。此书暂定名《翻译漫谈》，近期将可以购买。以下是书中的一篇文章，欢迎读者提出宝贵意见。
传统上，翻译与文学的关系很近。说起翻译，许多人首先想到的是“文笔要好”。近年来随着信息交流的发展，实用型文本尤其是科技文献的翻译越来越显得重要，许多科技领域的从业人员也有兴趣或有动力翻译科技文献，并取得了大量成果，突出表现之一就是IT类书籍的翻译质量有了很大的提升，这背后的功臣很多都是IT界的“翻译票友”。
科技翻译是大大繁荣了，科技翻译自身的学问却没有相应的进展，各种翻译教程和经验总结仍然侧重于一般的翻译或文学翻译。然而深入了解翻译的人都知道，不同文体、不同领域的翻译，是各有特点的。比如新闻翻译追求简洁、准确、吸引眼球，文学翻译更强调完整、流畅、意境贴切。这种差异贯彻到翻译实践当中，产生了很多讲究，所以新闻才能译得像新闻，小说才能译得像小说。同样的道理，科技翻译也不能完全照搬普通翻译的做法，要想做好它，还必须了解其自身的特点。根据我的总结，科技翻译大致有以下几个特点。
第一，科技文献通常是用来讲道理的，所以译者必须准确理解文字表达的道理。
这里说的“讲道理”不是狭义的“说理”，而包括讲解原理、研究论证、实验分析等等，换句话说，科技文献的内容是可以用理性分析的客观现实，所以读者的理解也应该可以客观衡量。文艺作品没有这个特点，经常是“言有尽而意无穷”，可以“一千个读者就有一千个汉姆雷特”，科技文章则要求“有九分把握不说十分话”，必须“一千个读者只能有一个汉姆雷特”。所以，科技文献的译者不但要懂得原文，还必须准确理解原文。以前有几家出版公司的IT类翻译图书之所以被大家痛骂，很大程度上并不是因为译者的文字水平不够好，而是因为译者根本不懂也不愿意弄懂作者在说什么，这样的译文会被读者痛骂。
科学技术本身有客观标准可循，所以科技文献的意思理解起来反而比文学作品更容易，因为译者不必拘泥于原文。假设原文先讲了甲乙两个算法，然后下了比较的结论，译者如果不能确认作者的褒贬，完全可以根据之前的讲解进行逻辑推理，甚至可以亲自动手编程实践。要知道，逻辑和程序是绝不会因人而异的。推而广之，译者完全可以独立验证自己的理解是否准确，而理解准确恰恰是译文合格的前提条件。所以我建议，科技文献的译者在翻译完成之后，应当抛开原文阅读译文，想想是否能明白作者要讲解的知识、原理、规律，如果做不到，那么译文多半不合格。
Continue reading 科技翻译的特点
说起翻译，许多人都有兴趣。但真正能动手去尝试的人，只占其中的一小半；能熬过尝试阶段的煎熬，真正入门的人，更是少之又少。这种现象给不少人造成了错觉，认为翻译是件看起来容易做起来难的事情。但是根据我自己的经历和其它做译友的反馈，这话其实只说对了一半，翻译“做起来”并没有那么难。翻译之所以给人“做起来难”的感觉，很大程度上是难在入门阶段，难在一些基本问题没有解决。所以，这篇文章来谈谈大家关心的两个基本问题：第一，翻译是怎样的工作；第二，直译更好还是意译更好。
翻译是怎样的工作？
谈到翻译，许多人之所以感兴趣又不敢尝试，是因为自认“文字天赋不够，文学造诣不足”，总之，就是艺术修养不够。翻译是与文字打交道的工作，而“文字”总让人联想到“文学”。毕竟，在相当长的时间里，只有少数受过教育的人才识字，他们所追求的只有“经世文章”，而且公众所知的“翻译家”无一不是以翻译文学作品而著称；故而“文字”常常与“文学”和“艺术”紧密起来，由此把众多感兴趣的潜在译者挡在门外。
那么，想做翻译真的需要很高的艺术修养吗？当然不是。
Continue reading 浅谈翻译的两个基本问题
算起来，我也算有一些翻译经验的人了，最近接连做了两次关于翻译的分享，发现很多人都对翻译有兴趣，索性将分享中关于翻译的经验做个总结。
我是在2003年接触翻译的，当时美国对伊拉克动武，国内的报道非常奇怪，为了在论坛上争论，加上自己还在读书，时间比较多，就开始翻译一些外国媒体的报道，发在论坛里。初做翻译的最大感受是堵得慌，从来没想过要把意思表达明白会这样困难，就好像要说话，却发现舌头不受自己控制。所以一千字左右的译文，需要花费四到五个小时，而且完成之后大汗淋漓，心力交瘁。在这段时间，我陆续“义务”翻译了十万字左右的资料，因为是“兴趣所在”，所以不但不觉得累，还愿意花心思去琢磨。另外要特别感谢秋风先生和林猛先生，他们愿意花精力修改我刚入门的译文，指出各种问题，并且指明了很好的学习书籍和词典。回想这段经历，我最大的收获是，许多有意义也值得做的事情，一开始不可能带来明显的回报，甚至都看不到有什么明显的回报，但这不是拒绝投入的理由；另外，精当的指点也是非常重要的，这样自己可以少走弯路，迅速提高（也正因为如此，我不太赞同译言网之类的翻译社区里互相夸赞安慰的风气，没有批评和挑错，译者很难进步）。
但这些还只是开始，我自己翻译最大的收获，还数翻译《精通正则表达式》（第3版）。当时接这本书的翻译，也是有点不知天高地厚，70万字，500页的书往桌上一放，才感觉苦上心头。等到煎熬过去，真正完成，才发现最大的收获并非来自文字本身——技术书籍的语言比较简单，而且，今天看来这本书的译文还有很多可以改进的地方；也并非来自经济收入——《精通正则表达式》2007年面世以来，重印7次，我拿到的版税其实非常有限。让我意想不到的最大的收获在于，如何面对庞杂的任务，鞭策自己日复一日地去执行，最终实现自己的目标。
Continue reading 闲谈翻译
提高自己的效率，做到事半功倍，是我们都希望达到的目标。如何达到这个目标呢？根据我的经验，不断反思、总结自己做过的事情，是很有成效的办法。翻译，也是这样，下面是我自己总结提炼的翻译步骤，给有兴趣的朋友作参考。
第一步，通读
通读很重要，却被许多译者忽视，他们往往认为，自己已经了解原文的“意思”，可以直接下笔，遇到问题“见招拆招”即可，翻译前通读原文，完全是浪费时间。
但是，事实似乎并非如此。我们翻译文章，要做的并不是“代替作者写文章”，而是“解释/传达作者的文字”。而文字本身是内涵丰富的，除去“意思”本身，还有用词、结构和风格等诸多方面。比如用词，原作者往往可能用一些双关语、多义词，在不同场合表达不同的意思，译者则应当尽力找到“对应”的双关语、多义词，这是个苦差，因此就更需要译者有大局观，知道原文中该词出现在哪些场合，都表示什么意思，才好取舍；再比如结构，原文中很可能有前后关联的典故/故事，有时甚至横跨几个章节，如果没有通读原文，翻译时就容易遗失原文的逻辑结构；风格也是如此，好的翻译讲究贴合原文，这种“贴合”，当然也包括风格的贴合，原文是轻快的，就不能翻译成沉重的；原文是严肃的，就不能翻译成平淡的。
当然，通读只是提供了观察鉴别这些“意思之外”的方面的机会，并不能保证译者能“准确把握”这些方面。但是不通读，却是绝不可能“把握”的。要想提高自己的通读效率，可以参考郝明义先生翻译的《如何阅读一本书》。
Continue reading 我翻译的几个步骤
常做翻译的人都知道，英文讲究结构严密、成分齐整，我们遇到再长的英文句子（哪怕是多个从句，或者有长长的插入语），只要能正确解析结构，都不难理解；中文则更追求“写意”，不太受形式规则的拘束，好的中文能营造出“行云流水”的感觉。单独看这两种语言的特点，各有理由，但是做起翻译来，就难免出现冲突，“尾大不掉”就是突出现象之一。
这里的“尾大不掉”，借用了余光中的说法，问题并不在并不是“尾大”，而在于“身躯臃肿”——“头”和“尾”是必须要同时出现的，但之间的内容太多，等看到“尾”，往往感觉突兀，但没有“尾”，结构又不完整。比如以下三个例子：
这就是为什么他历经磨难也绝不放弃，一定要回来的原因。
桌子边坐着一位漂亮的、大方的、温和的、优雅的女士。
就像花儿到了季节会开放、小鸡到了时节要破壳一样，小孩子到了年纪，自然就学会走路了。
the reason why……、多形容词并列、as开头，也都是英语中自然的现象，并无不妥（as的另一个用法请参见《怎样翻译更地道：as somebody said的翻译》）；但这些英文中本来可以紧密联系不必拆分的词语，翻译成中文，必须改成“为什么……的原因”、“就像……一样……”，而本来很常见的多形容词并列，也要插入到“坐着一位……女士”中间。于是乎，“尾大不掉”就露头了。这样的译文，并不妨碍理解，但读起来多少有些梗滞，在阅读长长的中间部分时，总得“惦记”最后的那个尾巴。
按照我的经验，要想让译文读起来更加舒服，小修小补是不够的，必须对“尾大不掉”动手，彻底打破“头……尾”的形式结构。比如，以上三句话可以分别改为：
因此（所以/故而），他历经磨难也决不放弃，一定要回来。
（可以这样译，是因为这句话一般出现在真正的原因之后）。
桌子边坐着的一位女士，漂亮大方，温婉可人。
（关键做法是把形容词“自然”地挪到后面去，但是，这样处理也要求译者能灵活熟练锻造四字短语：有时需要将两、三个词合并到单个四字短语，比如“温婉可人”，也有时需要将单个词扩展为四字短语，比如“性情温和”）
花儿到了季节会开放，小鸡到了时节要破壳，小孩子到了年纪，自然也能学会走路。
（这类句子最好处理，直接去掉“就像……一样”，最后的主句酌情添加助词即可）
P.S. 我的另一点经验是，如果想译出好的文字，最好还是抽点时间读读古文，比如上面第二、三个例句，如果你熟悉介绍人物的通用句式，以及诗经中的比兴手法，多半不会译得生硬。
英文中的否定句，大致可分为两种，一种是对单词的否定，也就是“特殊否定”（Special Negation），比如She is unhappy；另一种是对整句的否定，也就是“句子否定”（Nexal Negation），比如She is not happy。两种类别，在最简单的情况下，意思是没有多少区别的，都是“她不高兴”，但如果加入了其它词语，分别就显现出来了。
比如，我们加入单词very，前者就成了She is very unhappy，意思是“她很不高兴”，后者则是She is not very happy，意思是“她不太高兴”——可以看到，对文句的否定，多少都含有一点肯定的成分。我们不妨再举几个例子：
I don’t think he will come. 我认为他不会来。（本意是“认为”而不是“不认为”）
I don’t complain of your words, but of your tone in which they are uttered. 我抱怨的不是你说的话，而是你说话的口气。（本意还是要“抱怨”的）
如果文句否定中加上because进去，变成not…because…，情况就更复杂些了。最简单的情况，可以把because理解为though/although：
You should not despise a man because he is poor. 不要因为他穷就看不起他（或者“虽然他穷，也不要看不起他”）
Don’t be vain because you are good-looking. 不要因为自己漂亮就虚荣（或者“虽然你很漂亮，也不要虚荣”）
但是，not…because…另有一种更复杂的情况，单从句子上看，完全可能是不同的意思，这时候就需要根据上下文来理解了，举例如下：
I didn’t go because I was afraid.
一种理解是：I didn’t go, because I was afraid. 因为害怕，我没有去。（在这里，否定的是“去”，而“害怕”是原因）
另一种理解是：I went, but the reason is not fear. 我去了，但不是因为害怕才去的（在这里，“去了”是事实，否定的只是“原因”）
所以遇到这种句子，一定不可孤立地猜，而要根据上下文来确认。
最后说说翻译否定句时对语气的把握，比较下面这三种形式的否定：
He isn’t a liar.
He’s not a liar.
He is no liar.
第一种的语气最为平实，意思也最为简单，可以直接翻译为“他不说谎”；第二种把not单独拿出来，语气就更强烈些，不只是说“他不说谎”，而是肯定“他是个诚实的人”；第三句使用no表示“彻底否定”，语气更为强烈，实际上可以理解为“他说的话绝对可信”。类似的例子还有 He is no coward（他非常勇敢）、It is no distance from here（根本没多远）。