One more struggle, and I am free
前些年互联网上有篇叫《降级论》，建议广大IT从业者不要削减了脑袋挤移动互联网等等热门方向，换种思路，在“不起眼”的传统行业中寻找IT技术应用的广阔天地。这篇文章一登出来吸引了大量关注，按照作者的说法，降级论俨然是条通往幸福的康庄大道：
“这些原始而纯粹的行业，正在等待IT精英们的降级，如同蒲公英一般的伞兵，在黑夜里从天而降，长驱直入，用最智慧的产品、最优质的服务拯救这些早就该死的行业，屌丝的生命将会绽放出银色的羽翼，无比丰满，无比性感”
不幸的是，我见到的现象却非常奇怪：许多尚未投身的读者谈起“降级论”却满怀憧憬，真正敢于“降级下凡”并成功的却寥寥无几。仔细想想，无论从逻辑上分析，还是从自身经验来看，“降级”之路都不算坦途。根据我的归纳总结，IT从业者（“精英”这个说法略带刺激性，我觉得“从业者”更合适）走上降级之路，有几大困难是必然要经历的。
几年前，我从温伯格的《技术领导之路》中学到一点：技术人员往往更喜欢和机器打交道，因为他们“认为”自己更适合和机器打交道；但是，优秀的技术人员必须（也必然）具备好的沟通能力。所以，温伯格鼓励各位技术人员多加练习和其他人打交道的能力。温伯格的这个观点我是非常赞成的，好的技术人员一定需要“勇敢”面对他人，不能被“自实现的预言”局限在机器的世界里。
不过我也发现，“技术人员（当然我主要说的是软件开发人员）不适合跟人打交道”的负面影响不止于此，它还成了一种刻板印象（stereotype），进而影响到开发团队之外的人。这个问题其实很严重，它会导致其他人和开发人员沟通时自觉或者不自觉地切换到“和机器沟通”的模式上来，比如单纯依赖邮件而避免见面沟通，比如“你只管这么做出来就好了，别管我用来干什么”。以面向机器的模式来与人沟通，结果往往是完整的项目（而不是狭义的“软件项目”）割裂开来，皆不欢喜。
“面向接口编程”是程序设计的规则之一，它可以将具体实现封装为具有一定逻辑意义的抽象行为。这样做的好处多多，比如有利于在较高层次上思考，而不必操心细节；比如避免外部代码因为具体实现变化而作修改。广大开发人员，不管自己设计程序时有没有注意“面向接口编程”，都会或多或少地从“面向接口编程”中获益——我上大学时曾听某师兄说：“编程还不容易，从网络上找一些类库来调用就好了”。接口隐藏了背后的实现，可是，许多开发人员不但写程序止步于接口，思维同样止步于接口。接口背后是什么，他们写的程序不关心，他们自己也不关心，而且振振有词“我这是面向接口编程”。但是，这真的是好事吗？
我刚工作时，所做的项目里有几个问题是自己搞不定的，甚至整个项目组也没有人能搞定。好在项目经理很有办法，找了他之前的同事兼职帮忙，写出最难的模块，我们只管调用现成接口就可以了。当时大家都松了一口气，至少不会因为自己水平不够，耽误项目进展了，内心也非常感激这位兼职的高人。可是，随着项目的进展，我们搞不定的问题越来越多，于是越来越依赖兼职的帮忙，整个项目也因此越来越被动。我仔细观察，发现这类搞不定的问题虽然反复出现，归结起来只集中在某几个领域，而每次这位兼职高人给过来的程序，尺寸变化并不大。所以我认定，这些问题并没有太多难度，只要解决其中一个，应该就可以举一反三，顺势全部解决。于是我花了一周的业余时间，逐行细抠接口之后的代码，终于尝试独立解决了一个这类问题，给项目经理看过，他非常高兴，从此甚至对我有些另眼相待。当时我想，他这么高兴，是因为我为公司省了钱，再也不必烦劳以前的同事兼职了罢。
按：公司基层主管培训，安排我做关于领导力的讲座，效果尚可。我把PPT的内容总结成一篇文章，在这里与大家共享。
如今，市面上关于“领导”和“领导力”的文章和书籍已经数不胜数，却不让人厌烦，新的资料仍然层出不穷；另一方面，对相当一部分人来说，“领导”和“领导力”又确实难以捉摸，看书似乎明白了，做起来却全然不对劲。为什么会出现这种情况呢？根据我的观察和思考，主要原因在于：领导和领导力，都是与人密切有关的学问，一旦与人有关，就不能依靠硬性规则来行事。但是，没有硬性规则，又会感觉虚无缥缈无法把握，所以下面我尝试给出自己的几条经验，供大家参考。
很多人都想知道，为什么要有领导呢？或者说，什么样的人能成为领导呢？一个人被上级任命为“领导”，他就是领导了吗？不。他如果做得好，才可以成为领导，如果做不好，就不过是“空有个领导的名头”而已。另一方面，民间的很多“领导”（领头人物）并不需要任命，也可以获得大家的认可。如果从这个角度来看，一个人会想办法，能出主意，他就是领导了吗？似乎也不见得。古代的军师和谋士最擅长此道，但他们似乎和领导不沾边；但是一个人如果没有谋划，也没有规划，当然也不算“领导”。所以，”为什么要有领导“，确实不是个简单的问题。
我们可以换个角度，看看没有领导的情况是怎样的。此时，基本只有两个元素：人和任务，任务由人完成。通常，大家独自完成任务，也可能大家互相帮助，自发协同完成任务。
但是随着任务量的增加，任务复杂程度的增长，任务已经不能由个人单独完成，也不能由多人自发完成，这时就需要出现一个人来带领、协调、组织其他人，完成更重要、更复杂的任务。这个人就是通常所说的领导。从人的方面说，他有权力（影响力）去安排更多人的行为，这就是我们常说的“任命”的必要性（民间领袖通常依靠威信）；从人物的方面说，他有办法让这些人完成更多更复杂的任务，无论这种办法是他自己提出的，还是采纳别人的。
这样就产生了一个问题：领导的工作，到底是应该看重人，还是应该看重任务呢？如果看重人，就需要给予下属更多的自主权，比如容许他们自行制定规划，自行安排进度，但领导需要承担放开的后果；如果看重任务，就会要求下属在规定的时间完成规定的事情，哪怕是疯狂加班也在所不惜。两种方式，究竟哪种更好呢？
其实答案比较复杂。在一般（非外包类）的公司，除去人力资源等几个部门，对领导的考核指标，并不会由对下属员工的考核所构成，而是强调领导的业绩，也就是任务的完成数量和质量；可是，领导并不能事必躬亲，自己去完成如此多如此麻烦的任务，而必须借助下属——也就是人——来完成。换句话说，领导需要完成更多更复杂的任务，但他必须通过下属来完成，或者说“迂回”地完成任务。所谓的领导力，就是这种迂回中需要的能力。
我把自己对领导和领导力的理解画成一张草图：任务是由人（下属）来完成的，领导的行为对象是作为下属的人，但其领导行为最终指向的，却是下属需要完成的任务。图中的橙色部分是领导的主要工作内容，黄色部分是下属的主要工作内容。两者有部分重叠，表示领导的工作不能止步于下属的具体内容之外，下属的工作也不能与领导的工作脱节。
现实生活中的很多例子都可以印证这一点。读过点历史的人都知道，“文革”结束之后，改革开放之初，老百姓之间流传有“要吃粮，找紫阳；要放米，找万里”的说法，称赞他们制定的“包产到户、包干到户”的农业政策。紫阳和万里并不种粮，也不是农业专家，但他们制定了正确的政策，调动了农民种粮的积极性，扭转了人民吃不饱饭的局面。虽然最终种粮的仍然是农民，但农民的种粮活动是受到紫阳和万里的领导行为的影响。也就是说，紫阳和万里“间接地”解决了吃不饱饭的问题。具体的任务还是那些任务，解决任务的人还是那些人，但换了领导，结果大不一样，这就是领导力的展现。
最开始说领导力是与人有关的学问，原因就在这里。这个道理，温伯格在《技术领导之路》中的表述更加清楚：
所谓领导力，就是创造出一个环境，提升其他人的创造力和生产力，让每个人都能发挥出更大的能力，创造出更大的价值。
或者用我的话说，同样的人，同样的事。没有领导，这些人就做不成/做不完这些事情；非得有领导才能完成。这就是领导的价值。
既然领导力与人有关，领导就不能不了解与人有关的知识。如果我们把“人完成任务的能力”粗略地称为“人力资源”，那么，人力资源有几种特性，是其它类型的资源所不具备的，值得领导特别关注。
第一种特性是，人力资源的输出是不稳定的。计算机每秒的计算量是稳定的，驴一天拉磨的圈数是固定的，泉水一天出产的水量也是相对稳定的；但人力资源不是这样，人力资源的输出受多种因素的影响。如果员工失恋了或者家人去世了，他可能每天都来上班，但上班的效率为零。当然，这只是极端的情况，但人的情绪和状态确实会极大地影响人力资源的输出。
为了保证人力资源输出的稳定，就必须保证下属的情绪和状态的相对稳定。首先，要尽量保证工作的自发自愿性，一个人是作为积极进取的公司职员，还是作为被迫劳作的农场奴隶，其生产效率绝对是有天壤之别的。在分配工作时，应当尽量考虑下属的兴趣、意愿，最糟糕的情况，就是让下属去做他非常排斥的事情，这样几乎不可能有好的收效，第一个需要反思的就是领导自己。其次，平时注意营造积极乐观的工作氛围，打消下属在工作时的过多顾虑和担忧，并注意观察下属的情绪，如果发现波动，应当及时了解、抚慰。最后，要建立信任，尤其是对喜欢多想的下属，如果没有建立足够稳定的信任机制，任何一点小变化、小波动，都可能严重影响他的情绪；如果让下属信任你对他的一贯态度，对他的工作的一贯态度，就可以避免此类问题的发生。
第二种特性是，人力资源是具有持续成长性的。要升级计算能力，你可能需要升级计算机；要烧更多的水，你可能需要更多的电，更多的煤。但是要完成更多更复杂的任务，公司给你的资源和人力编制，并不会有同步的增长。另一方面，大多数员工也有对自身发展的期望。培养下属持续成长，就可以解决以上两个问题。
要保持人力资源的持续成长，领导必须花很多的心思。一方面，根据未来的目标，有计划地培养、储备人才，以便用有限的资源，解决更多的问题。另一方面，也需要为下属考虑学习成长之路。我们在招聘时，面试者经常会说“希望能多学东西”，但是很多人并没有培养出自动自发学习进步的习惯和能力，然而如果公司没有给他“学到东西”的感觉，他又会对工作和公司失望。所以身为领导，往往必须为下属拟定一系列的学习发展步骤，并持续实施，这样既可以不断提供给下属学习的成就感和满足感，又可以培养出符合公司业务需要的，能力更强大更全面的员工。或许也正因为如此，希拉里才说：“优秀的领导，会带领人们去到他们想去的地方；卓越的领导，会带领人们去到他们没想到但应该去的地方”。
第三种特性是，人力资源的转移很快。这里说的“转移”，是指员工的流动。员工的流动会给业务的开展造成非常严重的影响——我想，再也没有什么消息，比在准备大干一场的前夜听到业务骨干离职，令领导沮丧的吧。
员工的流动是不可避免的，但身为领导，应当将其稳定在可控的范围之内。通常，员工会留在某个公司，有两个原因：第一是觉得自己的工作有希望，第二是觉得公司有希望；而且，两种希望有相当的重合。但是有些员工的“希望”很明确，有些员工的“希望”只是“有希望的感觉”而已；另一方面，员工对于“公司的希望”，其实是没有上级领导了解的全面和细致的。所以，身为领导，应当尽量向下属阐明公司的希望所在，并且照顾到员工的希望——对“希望”很明确的员工，要努力寻找他的希望与公司的希望的重合地带；对“希望”不那么明确的员工，应当从公司的角度出发，结合其个人特点，具体化并不断强化这种“期望”，得到员工的认可。如果员工的期望与公司的期望完全绝缘，找不到太多共同点，则应当尽早选定后备力量，以防下属离职给自己的工作造成困扰。