你为什么需要一台智能路由器？
首先声明，这不是广告。
你为什么需要一台智能路由器？这不是品质生活的加分项，而是形势所迫。如果你承认“我的家里我做主”，你应该有一台智能路由器。
理由如下。
Category: 一家之言
老虎吃人这回事
大年初一，老虎吃人，一起事件，两条生命。无论从哪个角度来看，都是悲剧。
不过随着时间的推移，悲剧越来越展现出成为闹剧的可能，朋友圈里关于此事的文章接连出现，火气一个比一个大。这个结果，或许大家都没想到。
据我观察，逃票违规，翻墙有错，老虎吃人无可厚非，这些问题事实清楚，大家都没有争议。争议的焦点不在于当事人和当事虎，而在于外人如何看待当事人、当事虎，以及如何评价外人的看法，以及如何评价其他人对外人观点的评价……
那么我也来凑个热闹，谈谈我对“老虎吃人”的看法吧。
给你“想要”的，未必会让你更幸福
前些天《财经》杂志发了篇对今日头条创始人张一鸣的访谈，当时我只是觉得这篇访谈挺怪异，但也没多想。结果不久，这篇稿就四处被删了。再过不多久，知乎上又出现了“如何看待张一鸣的《财经》杂志采访？”的问题，并引出了不少回答。看来，这个问题确实可以多讨论讨论。
这篇访谈讲了什么？我尝试归纳如下：
- 今日头条是技术公司而不是媒体公司，不承担“价值观”的拷问；
- 如果非要问价值观，那么头条的价值观是“提高分发效率，满足用户信息需求”；
- 用户需求，可以通过分析用户点击、阅读、分享、收藏等行为来发现；
- 知识精英传统上总是希望强迫大众提高品味，这是不对的；
让别人替你读书，哪有这样的好事
小时候经常在一些杂志上看到“偷懒读书法”，说的是某些身居高位的人很忙，没时间读书，又不得不读书，于是就安排手下人读完了给他复述书的主要内容，或者是摘抄重要文字出来做成“精编版”，这样读书的效率就高很多了。
这样的描述让我印象深刻，而且羡慕不已：我们读书读得再快，终究得一段段一页页地看过来，怎么样也比不了人家直取精华的待遇。这样比下去，大家的差距只会越来越大，这可怎么得了。
这个问题也不难解决：能享受这种待遇的毕竟只是少数人，大部分人还是得自己读书的，所以即便不公平，对大部分人来说也还是公平的。这样一想，心里也就平衡了。加之我仔细观察，发现大部分有学问的人都不是这样读书的，心里就更平衡了。
不过最近的情况似乎有所改变：一方面，越来越多的人反感“一本书里翻来覆去讲同样的道理”，不耐烦“几句话就能说明白的道理，何必读一本书”；另一方面，有些人、有些媒体，大张旗鼓地宣称“我替你读书，你只要听我的就好了”，并且讲得还挺像那么回事，真的让许多人相信，读整本书不再有必要，让人替你读书，自己只要听听这些“精华论述”就好了，效率反而更高。
刚开始和这些追求“读书效率”的人打交道，觉得“他们怎么可能知道那么多事情，那么多理论”。然而不久就会发现，这种“效率”未必真的站得住脚，对那些知识，他们也不过是“知道”而已，真的要分析点新问题，或者遇到相反的观点，不是左支右绌，就是进退失据。这种状态，只适合夸夸其谈，距离“掌握”还差十万八千里呢。
正心诚意，当好面试官
面试，无论对哪家公司来说，都是件重要的事。
因此许多公司很重视面试，制定了面试规范，以及对面试官的一系列要求，网上关于面试礼仪的文章更是汗牛充栋。然而，很多面试的效果仍然不够满意。最显然的表现是迟迟没有找到合适的候选人——尽管他们本来合适的，更糟糕的是没有给候选人留下好印象。在这个“人人都有麦克风”的时代，这种印象很可能通过面试官和公司意料不到的渠道传播出去，造成一系列的麻烦。这种情况，相信是任何公司都不愿意看到的。
要如何避免这种问题？怎样才能真正把面试做好？在我看来，规范、技巧、礼仪都不是最重要的，最重要的是公司对待人才的态度，具体落实下来就是面试官的态度。如果面试官能做到“正心诚意”，面试的效果通常不会太差。
正心诚意，用直白的话说，就是两个词：尊重、诚恳。
创业未必给职业生涯加分
最近面试了很多技术人员，其中不少之前的工作履历还不错。但是，因为他们之前的创业经历，我并不能发offer。
看到这里先别着急下结论，让我仔细说说理由。
尸位素餐的“软件工程”课程
按：本文的很多观点来自与七牛云存储首席架构师道哥（李道兵）的讨论，在这里对道哥表示感谢。
高校的计算机教育与时代脱节，这已经成为大家的共识。如果要问哪些课程脱节最严重，我的答案是“软件工程”。其他的课程虽然也有脱节，但多少有点用处：编程语言虽然不教怎么把程序写漂亮，至少教了语法；网络课程虽然没有形象直观的展示，毕竟通讯协议还在使用；数据库课程不讲数据库的安装和调优，关系代数理论仍然是不少问题的原型；数据结构与算法即便看起来与开发没有直接关联，有了概念总不会吃亏……
只有软件工程，是例外。顾名思义，“软件工程”讲的应当是把软件开发出来的学问。所以，它是名不副实的：如果你按照“软件工程”教的去做，多半开发不出来软件，至少开发不出好的软件。一方面大量毕业生不会写程序、写不出好程序，另一方面合格的“软件工程师”奇缺，对这种怪异的景象，名不副实的“软件工程”功不可没。
技术领导要不要写代码？
技术领导要不要写代码？这是一个问题。
我刚工作的时候就听说，程序员（那时候还没有“码农”的说法）是吃青春饭的，到30岁就熬不了夜写不动代码了，所以要尽早转管理岗。相应的，如果你走上管理路线成了技术领导，自然就不必干写代码这种低级重复的体力劳动了。所以当时自己代码写得很多，技术能力增长很快，但总感觉有点别扭。那感觉就像，你能把车开得又快又熟练，最终只是为了能按时到达机场赶上飞机。然后，你就再也不用开车了。
不过无论如何，赶上飞机看来是更高级的选择，为了它，放弃苦心修炼的车技也可以接受罢。
但是等我真正走上管理岗位，才发现事实和我想的完全不一样。当时公司的业务增长飞快，支持业务的系统却是几年前“一锤子买卖”的外包项目，更要命的是技术团队的人员组成和工作习惯还处在作坊状态。从我的角度来看，四下里全是大坑，填坑的速度慢得让人着急，在此过程中还经常挖下新坑…… 在我的职业生涯中，我从没有在那么短的时间里写过那么多代码。几年后大家查提交排名，我的名字仍然第一。好在我的努力没有白费，系统终于没有垮掉，顺利回到正轨。
当时我身为技术领导，除去招人、定流程、做运维，还花了大量时间写代码，这样的做法是对的吗？如果是对的，后来我再没有写过那么多代码，好像也与“不称职的领导”无缘，甚至还被夸奖过“忍住放手让下属去做事，锻炼了组织”，这又是怎么回事呢？
拒绝刻板印象
- 城乡差异，那必然是先进和落后的对比；
- 代际冲突，那必然是古板和文明的对比；
- 陆港矛盾，那必然是“不服穷亲戚”的心理作怪；
这样的论调我们已经看得太多了，每次有类似的事件出现，基本都可以装到“那必然”的框框里。那么我们能怎么办？什么也做不了。唯有时间是我们可以依靠的对象：等着，等着先进取代落后，等着文明战胜古板，等着“我们有钱了你不服也得服”。
这样真的对吗？我看不对。
读懂英文不容易
如今有一种流行的说法，说翻译的最大问题是中文，很多翻译的问题来自译者无法准确妥当地用中文表达原文的意思。这种说法暗含的前提是：译者能完整准确理解原文的意思。确实，现在大家的英语水平都有很大提高，读读英文材料都没什么问题。但是这也只是“读读”而已，真正要做好翻译，必须能读懂英文，而读懂英文恐怕不是太容易的事情。
很多人认为英文比中文更容易阅读。中文像写意的水墨画，讲究“文气流通”，不一定要有严格的主谓宾、定状补；英文则更像严密的组合体，讲究逻辑清晰、结构完整。总的来说这种说法没错，如果具体到非小说类题材，英文应当更容易理解。然而无论英文中文，文字背后的信息应当是连贯的，逻辑应当是自洽的，知识应当是有规律。这也不难理解，作者在文字背后的思维应当是顺畅的，不会前一段说天上后一段说地下好，上一段说东边好下一段说西边好——即便真是这样，也需要有恰当的转折。
在写作时这往往不是问题，因为作者是先有统一观念，明确知道自己要说什么，然后才落实为多段文字的，如果逻辑混乱经脉逆行，多半写不出来东西。但是读者和译者却是要反过来，要根据文字逐字逐段“还原”出来原作者的意思。读者没法钻到作者的脑子里去看看作者当时真正想说的是什么，只能通过文字来设想和拼凑译者“想说的东西”，如果是译者，还需要根据译者“想说什么”来对译文做必要的改动，保证译者“真正想说”的话得到了准确的传达。如果做不到这一点，哪怕单词都认得，搭配都熟悉，句子全明白，也未必能做好翻译。换句话说，这时候其实不算“读懂英文”。