许多年前，我第一次读到《第三次浪潮》，里面有一句话非常激励人：在第三次浪潮面前，知识已经取代了资本，变为生产力提升的最重要因素。我读到这个观点，总觉得平添了无穷的力量，它比从小就耳熟能详的“知识就是力量”更加有说服力，更令人向往。
而且，我逐渐发现，知识与资本相比，其实是一种更独特，也更坦诚更健康的力量：资本的力量往往是独属于个人，或某个小团体的，固守起来，价值并不会贬低，知识却不是如此，知识的价值和增值，更多体现在交流与分享之中，“保守秘密“的做法，反而得不偿失。
举个自己经历的例子吧：上中学的时候，有一些同学对自己使用的复习资料守口如瓶，似乎这样就可以保住自己的名次和优势，我当时觉得这类做法有点奇怪，但也有朴素的味道，可以理解。
到了大学才发现天外有天，更深刻觉得这种做法真是不太好。一来因为大学里能人太多了，在中学觉得很“了不起”的东西，在大学显得非常稀松平常，往日那些“绝学”立刻显得很苍白了；二来大家都住校，基本没什么秘密可言，你看什么书，花多少精力学习，旁人不可能完全不知道。“固守自己绝技”或许能建立一些的优势，但总的来看，还是不如心态开放、愿意交流和分享的同学，尤其是，不少愿意分享的同学本身也学的很不错。
毕业以后工作了，逐渐发现自己经常在某些方面浪费了很多时间：比如非常简单的技术问题，因为不熟悉，或者没有想明白，总是“不得其门而入”，若有人点拨，往往很快就能解决了。但许多时候，人家“就是不告诉你”，甚至自己就“觉得”人家不会告诉，因而都不好意思去问。
2007年，我翻译了《精通正则表达式》，此后常常遇到各路朋友关于正则表达式的问题。平心而论，我也只是用过一点正则表达式，多一点经验而已，而且正则表达式，实在不是什么高深的技术。但是，我却发现不少朋友乃至技术高手所问的，往往多是这类看来比较简单的问题，只是没有遇到过，或者不熟悉而已，所以他们也“不得其门而入”。换位思考，我逐渐体会到，简单的问题，解决起来未必简单，其实是因为“术业有专攻”而已。没有人能做到面面俱到，即便是某个领域的行家，在不熟悉的领域，也难免被简单问题困住——我问他人的问题是如此，他人问我的问题，也是如此。
或许，也正是因为有这样的情境，“固守自己绝技”的做法，才体现出价值？我不知道。
可是再后来，见的再多一点，读的书再多一点，我却越来越否定“固守自己绝技”的做法了，因为无论从个人，还是从社会来说，其实都是得不偿失的。
从个人来说，长期来看，我们的脑细胞一直在不断减少，但智力却没有明显的下降，甚至会上升。这是因为，通过不断的学习和思考，脑细胞的突触会增加，脑的结构也会不断变化，知识体系的索引结构也在不断优化。所以，质量的提升取代了数量的下降（可以参考Richar Restark博士的Think Smart）。而固守自己绝招，不愿与人交流的人，大都满足于守住自己的一亩三分地，却忽略了不断的学习和思考。这样的生活，或许过得确实“不错”，无可厚非；但我相信，在另一个平行宇宙中，很可能有一个同样的人，却更善于学习新知识、思考新问题，他的生活，或许“更不错”。我想做的，是那个“更不错”的人。
从社会来说，一个社会要想运转正常，让成员生活幸福，必须是一个足够有效率的社会。分属熟悉不同领域的人，通过交流知识，节省了彼此的时间，这就是为社会的效率做出了贡献。也就是说，作为社会的一分子，我们所能利用的他人的知识越多，这些知识的质量越高，利用的难度越低，我们自己工作生活的效率就越高，他人为我们提供服务的效率也就越高。伟大的经济哲学家哈耶克早就发现，社会中除了存在劳动的分工，还存在知识的分工，社会发展、达致均衡的过程，就是把分散在个人之间的知识顺利协调起来的过程。
就我对中文技术资料的了解，哈耶克的观点真是伟大的洞见——网上的中文技术资料，细心整理的很少，“无责任转载”居多，即便有交流，许多也局限于小圈子的彼此欣赏。其直接后果，就是大家时常为了一个简单的问题费尽周折，也导致论坛里总是出现重复的问题……中文开发世界的整体水准不尽如人意，缺乏高质量的知识协作，肯定是原因之一。
故而，我时常为自己没有能迅速发现和利用其它知识，浪费了时间而惋惜，同时也为被正则表达式困扰的朋友而惋惜；基于此，就更加感激坦诚贡献自己的知识，指点、帮助我解决不熟悉领域问题的朋友。所以，我要把自己关于正则表达式的经验悉数总结出来，整理好，写成一本书。它或许比不上《精通正则表达式》，但终归是自己的知识总结，除去讲解了功能，还点出了自己学习时犯过的错误，更提供了常见开发问题的解决方案：正则表达式问题的分类和解决步骤、URL转发的规则、中英文混排文本的处理、正则表达式中使用Unicode的细节……
其实，这也是我长久以来的梦想：我不希望看到更多的朋友同仁，为了这类已经有现成答案的问题，再浪费时间和精力，尤其是在大家生活压力都很大的今天。我可以尽力为大家写各种表达式；但我更希望这本书能成为“木牛流马”，跨越时空的距离，为更多的人送去便利。当然，其中也有一点私心——如果这本书真的能帮到大家，它也可以分担我亲自帮各位同仁解决正则表达式问题的压力；这样，我也有更多的时间，再学点新知识，再思考点新问题罢。
在很长的时间里，我都认为真正要做一点事情，只能来自日复一日的钻研，如“水滴石穿”那样，心无旁骛地持续做下去，才可能成功。可是，这样的生活必然又很枯燥乏味，许多人看来甚至不可理喻——那么，那些既能把事情做成做好，生活又充满趣味的人，他们到底是怎样生活的？除去运气，他们还有怎样神秘的力量？这些问题我想了很久，也实践、反思了很长时间，后来逐渐得到的一个结论：仅仅日复一日的钻研，苦行僧的做法，其实是不够的，更重要的因素，恐怕是自我管理。
“自我管理”听起来是个大词，细说起来，却并不难。古话说，没有规矩，不成方圆。那意思是，无论形态如何，总是要有一定的规则和模式。任何一个组织：学校、公司、单位、社会，总需要这样或那样，硬性或柔性的规则来约束，才能维系，才不会散架；但是个人的生活，往往在这方面有所缺乏，所谓“自我管理”，可以理解为，认识、培养、建立、维护自己生活的规则和模式，然后才能让自己的生活变成某种样子（恐怕没有人希望自己的生活是一盘散沙，毫无章法可言）。
以我的经验来说，“自我管理”主要包括以下三个方面：
一，自我认识。认识自己，需要培养“旁观”能力，建立看待自己的全新视角。我们都有感觉，自己有时会“莫名其妙”做一些事情。许多人把这类行为归结为“感性”，但这并不正确。许多“莫名其妙”的行为，其实是自己的理性未能充分发挥的结果。我自己就有很多经历：明明可以准备周全再动手的事情，却“稀里糊涂”就开工了，结果多费许多时间精力；再比如，犯困了就认为自己休息太少，而没有认真想过提高休息质量，增加体育锻炼，其实也可以保证精力。这类事情发生在人家身上，我们可能很容易看出是“不够理性”，但发生在自己身上，就往往找出各种理由。可是，自己的情况到底是怎样，自己其实是最有可能认识清楚的，所以，学会旁观自己，加深对自己的认识，生活就可以少走许多弯路。
而且，即便是“感性”的行为，也可能是有章可循，可以认识的。仍然拿我自己做例子：生活中，情绪会起伏，有时开心，有时失落。以前我总觉得，这些是无可避免的，“坦然面对”就好。但后来我尝试去思考，遇到什么样的事情，我会开心；遇到什么样的事情，我会失落。这些事情，到底值不值得我开心或失落？为什么有时候听了其他人几句话，自己的情绪就会大不一样，我能不能自己想到这些话，这样就不用再借人家的口说出来？必须承认，思考这样的问题确实有些困难，可是一旦你认识了自己情绪的规律，许多问题就迎刃而解了，想放松的时候可以更尽兴（不用背着包袱去开心），生活的负担也减少了很多（大可以“清醒”地装糊涂，忽略许多事情）。
二，自我克制。认识自己到一定程度之后，我们就摸清了自己生活的特点和边界。与自己期望的生活对比，就容易看出有多少重复，哪些地方要扩展，哪些地方要收敛。一般来说，扩展的难度并不大——是你真正想做的事情，总会有动力去做的；收敛的难度却大得多，许多东西，我们已经“习惯成自然”了，改变习惯，不是容易的事情；更重要的是，社会上，诱惑总在不断地冒出来；生活中，惰性总在不断地渗透出来。这时候，自我克制的重要性就体现出来了：诱惑也好，惰性也好，往往并不是我们真正期望的，必须把它们拒之门外。
而且，自我认识更深刻，自我克制的力量也就更强。比如说，长假的前几天，往往是工作和学习最松懈的时候，大家都“无心”，更多地在消磨时间。但是我仔细想想，自己正处在怎样的阶段，还有哪些事情要做（即便近期手头的事情做完了，也可以提早开工长期的、以后的计划），如果发现“无心”地消磨这些时间，自己其实并没有太多收获，反而可能需要将来多花更多时间来弥补，就更能克制自己——不仅仅是意志的力量，还有理智的力量。
三，自我提醒/监督。必须承认，我们都是固执的，习惯的养成，生活的改变，都不是一蹴而就的。有些问题，即便我们能认识清楚，也足够克制，仍然不能迅速解决，这时候就需要对自己的提醒和监督了。它们可以提供持续不断的反馈，在反复的刺激下，习惯才能养成，生活才可能改变。
自我提醒/监督的有效办法是要不断地反思、总结。我刚开始开车的时候，“自然不自然”地喜欢急加速、路口抢红灯，虽然能想明白这样并不好，也有足够的克制力，但还是有时候“无意识”地做这类事情。为了戒除这不好的习惯，我每次熄火下车，都要想想自己这一路有没有急加速，有没有抢红灯，如果有的话，一定要再三提醒自己，以后不能这么干。这样过了一段时间，我确实能够“自然”地、心平气和地开车了。再比如，我时常会给自己制定一些专业书的阅读计划，预计是每天都要看，但往往因为各种原因中间有空隙、间隔。为了避免这种情况，如果昨天坚持阅读了，我会在当天的日记里给自己一些积极的反馈，否则就要说明理由，提醒自己今天绝不能空缺。这样持续地提醒/监督下来，即便计划中有错漏，有变故，也不会影响整个局面（要补充的是，写日记确实是非常好的提醒/监督手段，这是我的亲身体会）。
看到这里，有人可能会说，即使做到上面这三方面，能够自我管理，生活不是同样枯燥乏味吗？答案却是否定的。前面说过，没有规矩，不成方圆。大多数人都希望自己的生活能变成理想的样子（即便做不到，也要接近），这样内心才更舒服，更满足。身为成年人，你基本不能指望依赖他人来约束和管控自己——即便有人愿意这么做，你也未必会舒服。这时候，自我管理的重要性才体现出来。
而且，自我管理也不等于苦行僧式的生活。有个笑话说：程序员为什么要在床边放两个杯子，一个有水，一个没有水？因为他不知道自己夜里是要喝水，还是不要喝水。从另一个侧面来看，它也说明一个道理：不管要不要喝水，至少要有个杯子。同样，生活可以很随意很闲适，也可以很充实很匆忙，无论它是什么样子，你至少要能如愿管理自己的生活——该放松的时候要能放得开，该收拢的时候要能收得拢。而这，正是自我管理的意义所在。
朝三暮四是个老典故：古时候宋国有个人养了一群猴子，早上喂它们三颗果子，晚上四颗，猴子就恼怒；如果改成早上四颗，晚上三颗，猴子就高兴了。小时候听了这个故事，总觉得猴子太傻：反正每天都是七颗果子，何必在乎早晚呢？长大了做许多事情也是如此，反正总量不变，朝三暮四还是朝四暮三，只有时间的差别而已，想找出什么分别都是徒劳，还不如索性从容点。而且，许多人的潜意识里似乎也这样认为的，至少争辩起来，许多人都会这样反驳，典型的句式就是“反正……，何必呢？” 可是，我又逐渐发现，有些事情似乎不是这样的。
就从生活的小事说起吧：现在物价飞涨，当过家的人都知道，有些菜简直是一天一个价，许多事情就不再是“早晚一样”了，能赶早的就得尽量赶早，否则，拿同样的钱，就买不到同样多的菜，要买同样多的菜，花的钱就不一样。换句话说，在迅速变化的形势面前，朝三暮四还是朝四暮三，就不再只有时间的差别，而是有了实实在在的不同。
而且，即便不是在迅速变化的形势下，朝三暮四和朝四暮三，也可能存在真正的分别。还是拿我自己当例子，我生活还算规律，晚上一般十二点左右睡觉，早上六点半起床，之后要锻炼、读读书、收拾收拾，八点多出门上班，时间充裕，动作从容，自己也比较满意。可是有一天，周老师跟我说，晚上早点睡觉，早上早点起床，这样可以做的事情多得多。开始我并不相信，抱着怀疑的态度尝试了几天之后，发现果然如此。可是，这是为什么呢？我仔细思考之后，终于找到了原因：我自己习惯每天要认真读点书学习点资料，大概是每天2小时左右，以前因为早上六点半起床，留给看书的时间大概是二十到三十分钟，刚刚进入状态，想清楚几个题，就得去忙别的了。提早到五点半起床之后，留出来看书思考的时间就多了很多，夸张点说，可以很从容地安排两节自习课。相应的，晚上不必看那么长时间的书，也更容易保持清醒的头脑，效率也高了不少。看来，“朝三暮四还是朝四暮三”的道理，也可以用在学习上：相比之下，“每天学习xx小时”这样的目标，还是显得太粗了，更细致更妥善的安排，完全可以收获更好的效果。
前些年我读冯仑先生写的《野蛮生长》，也见到了道理：年轻的时候，到底是多玩乐一些好，还是多积累一些好？对这个问题，他似乎并没有给出明确的答案，如果一生中用来积累的总量和玩乐的总量差不多，年轻的时候多积累一些，虽然看起来玩的少了点，但年纪大的时候收益更多一些，玩起来的后顾之忧也少一些；如果年轻的时候玩得多一些，老了就得花更多的精力补上积累的课。我想这说法确实有道理，此类问题也确实不宜从“总量一定”的角度来看：积累和玩乐之间，到底是选择朝三暮四，还是朝四暮三，它们之间，远远不只是时间的差别。
按：QQ与360的大战已经持续一段时间了，而且显然成了最近的热点。网上网下，大家都在讨论，我也有些看法。不过，各方动态和大战进程已经有很多详细的报道，这里不赘述，只说说我的想法。
公关的新形势
公关（PR，Public Relation）是现代企业不可忽略的一面，无论是推广品牌价值、营造良好形象、应对负面信息，都离不开公关。传统的公关往往更侧重也更善于与媒体打交道，因为媒体几乎“决定”了公众的情绪——至少是垄断了情绪的表达。但是，随着博客尤其是微博的兴起，越来越多的个人成为了“自媒体”（we the media），即便在传统媒体的擂台上打了胜仗，也往往无法堵住所有用户的嘴，不一样的声音仍然会发出来，传播开来。“公关”丢了“公（公众）”，只剩下“关（关窍）”，自然成了无本之木，效果也大打折扣。
在这次的大战中，QQ和360的公关策略就是两种思路的典型代表。QQ更“愿意”（姑且这么认为）使用接受专访等方式发布和传播信息，立足点也多是“对方这么做，会把我们（QQ）如何如何”的逻辑（这更适合教室，而不是广场），微博上发布的信息也以“通告”口气为主，说是“以用户为核心”，却没有体现和传达出这种理念，更多的是自顾自地论证“不以用户为核心就没有腾讯的成功，没有全球第三的互联网公司”。这样的战法，似乎更希望也更合适在媒体擂台上跟360“一对一”，由专家点评、裁判论断，与普通人的感受相差十万八千里；然而昔日台下默不作声的观众早已登上擂台，感同身受地近距离观战，他们可以影响甚至决定舆论形势。
相反，360更多通过微博、论坛进行互动，反馈迅速而精准，而且强调始终“用户（您）会受什么影响”，而不是“我们（360）会受什么损失”。在公众表达渠道日益丰富，表达意愿日益强烈的今天，两套武功的高下立现。据我观察，QQ酝酿出台每一招都很正式，义正辞言，但360都可以迅速以草根形式应对，以巧劲化解；几个回合下来，360在公关上已经确立了完全的优势。
QQ以IM为核心的弊端
QQ庞大的“帝国”，始终是以IM为核心的，其它业务也多是以IM为入口和推动力。这样的好处是，具备足够黏性的IM能为其它业务提供可靠的依托和支撑，弊端则在于，一俊遮百丑——其它业务相对羸弱甚至不够称职，平时却没有机会暴露出来，比如上面提到“不称职”的公关就是如此。
QQ的公关的不称职，不但表现在缺乏应对新媒体、新形势的能力，而且在一些基础方面都很差劲。比如在微博中说“这种“云查杀”模式的指令来自服务器后台，在远程遥控安装在2亿台电脑里的360安全软件。这甚至是连微软、谷歌等国际互联网巨头也没有的超级能力”，措辞失当，贬损变成了褒扬；又比如在新闻发布会中，其公关经理前一分钟还说“昨晚腾讯一万多名员工，彻夜不眠”，后一分钟又说“其实作为有6千多名员工的公司我们有很多的办法结束这场战斗的”，且事后既没有“公关”修改此错误（照道理说，公司员工数目是一个相对稳定的常量，也无须保密），也没有给出解释，实在让人大跌眼镜；很难想象QQ帝国的公关部是这样的素质，可能的解释是，因为IM太核心、太显眼，公关部门的羸弱被掩盖了。
IM巨大用户量给QQ带来的好处，有时也可能变成坏处。前几个月QQ先后推出了“植物精灵大战格格巫”和“葫芦娃大战蛇妖”两款游戏，上线就引起强烈负面反响，旋即下线。我听闻这两款“山寨”游戏并非公司战略，而是个别部门自作主张的结果，他们认为随便山寨一个热门游戏，傍上QQ用户这棵大树就可渔利，不料恶评如潮，公司紧急叫停。没错，QQ确实模仿过不少产品，但做的成功的模仿，都离不开周密策划与精心投入（这就是我反对把QQ的成功简单归因为纯粹“模仿”的理由）。此类“仓促退出又迅速召回”的草率举动，对小公司来说或许无甚影响，但由QQ推出，造成的印象就是QQ恣意山寨，借IM入侵他人地盘，即便迅速召回也是赔了夫人又折兵，恶劣的印象一经留下，就难以磨灭。此次大战中，其它许多力量都暗中观战、巴不得QQ落败的心理，或许也与此类印象有关。
我们应该怎么看
之所以提到这个问题，主要是因为昨天看了霍炬的这两篇文章（流氓的背后是什么，金山的流氓事）后的留言。大多数留言可以这样概括：要么“支持360”，要么“支持QQ”，要么不分黑白地大骂，却根本没读懂，甚至也没看文章的内容。
这里又不得不重弹“独立思考”的老调，所谓“独立思考”，就是不要“抽象支持”360或者QQ来“保持立场”，也不要笼统地“各打五十大板”以示公平，而要根据具体事件来判断。很可能在这件事情上是360有道理，而在那件事情上是QQ有道理；也可能，在某件事情上，QQ和360都不是“完全有道理”或者”完全没道理“，而是“各有一部分道理”或者“各有一部分错误”。只有摆脱情感好恶的垄断，脱开抽象笼统的概念，细致到具体的问题，仔细听取、分析他人的看法，才算得上真正具有了“独立思考能力”。
18世纪的法国，有位叫巴斯夏的经济学者写过一系列妙趣横生的短文，我印象最深的一篇叫做《看得见的与看不见的》：
詹姆斯•“好人”先生的儿子贪玩打破了一块玻璃，“好人”先生不得花6法郎去换玻璃，于是玻璃匠得到了6法郎。这时候有人说：快看哪，如果不是那个孩子贪玩，玻璃匠就得不到那6个法郎，资金就不会流转……由此引申开去，整个行业、整个经济体也会受益。
“且慢，让我跳出来大喊一声，”巴斯夏写道：你只看到了你看得到的，没看到你看不到的，即便贪玩的孩子没有打破这块玻璃，好人先生也不会把那6个法郎埋到地下，他可能用来修鞋，于是鞋匠拿到了那6法郎；他也可能用来理发，于是理发师拿到了那6个法郎……虽然这个鞋匠/理发师是藏在影子里的，但是你不能忽略它。
这个故事令我印象深刻，倒不是因为我们身边还有不少“地震/洪水/天灾有利经济发展”的言论，而是因为我深刻感觉到：许多东西我们可能看不见，但并非不存在，如果仅仅按照我们看得见的样子去直观理解，忽略了看不见的方面，很可能会产生错误的观念。
2003年夏天，我正在复习托福考试，每天的生活就是背单词，做一两套模拟题。当时正是暑假，许多人都回家了，留下的人也大多过得逍遥，想到这自己还能坚持每天复习，我颇有些自豪。当时托福的满分是667，我每次做模拟题都有630到640，自己也很满意——复习托福不过如此嘛。考前一两周，与朋友W通电话，我告诉他自己水平很稳定。于是他问我“很稳定是个什么概念？”。我说“就是每次都有630左右啊。”“这怎么能行呢？复习这种考试就应该只有一个目标啊。”我忙问“什么目标？” 他说，“就是满分啊，要不你总这么630就满意了，考试时全部发挥出来最多也只有630。再说我们大家复习都是以满分为目标的……” 许多年后，我依然清楚记得当时自己有多么震惊和羞愧，他的话好像晴空霹雳，而我猛然发现自己之前的想法是多么可笑。于是我强打起精神，努力分析总结自己每一个错误，努力抠每一点分数。可惜觉悟还是太晚了，考试的分数果然只有六百出头。这些年来，我时常想到，如果当年我能早点看到其他人认真投入复习的样子，而不是看看自己周围就满意了（好像看到玻璃匠得了6法郎，就认定打破玻璃有益于经济发展一样），会是一番多么不同的景象呀。不过，我也因此学会了在许多事情上“较真”，不要觉得还凑合，就糊弄自己，坚持下来还是很有收获的。
过了几年，还是从W那里，我又接受了一次教训。因为打算出国留学，他开始精心准备自己的P.S.（Personal Statement，个人陈述），我见过其他朋友准备的P.S.，虽然大家都花了时间，但大多数人写完、投出去，自己其实并没有太多的把握；而W的P.S.，我见到的感觉就是“眼前一亮”，虽然一时说不上究竟哪里好，但可以感觉到低调的文字间散发出卓尔不群的张力。我自然要问他，这是如何做到的。他说，这份P.S.弄了三四个月，一开始觉得照网上模板写写就好，给在美国的同学看却被批得一塌糊涂，于是下来几个月里，每天都在琢磨这份文档（甚至是忍着恶心），反反复复修改，真正是“字斟句酌”，到最后才算是真正满意了，投出去后自己心里也很有底，当然，最后申请的结果也相当满意。相比之下，我也看到身边有些人，找工作的时候大言不惭地说“简历就是随便弄了弄，别介意”之类，投出去的结果自然也是“看运气”。我问过一些人，为什么不花点时间认真做做简历，至少不用说“随便弄了弄”；而回答大都是“没时间”、“不知道怎么做”、“懒得弄了”；而且，越是这样回答的人，似乎也越难找到满意的工作，于是他们大都认为“如今工作不好找”、“太难”或是“我命不好”，而别人找到了好工作就是因为“机会好”、“会钻营”…… 我见过W对P.S.的态度之后，时常觉得摆这些理由其实就是“打破玻璃有益于经济发展”——因为没有看过那些“藏在阴影里”的现象，没有看到有人可以突破“凑合就行”的局限，没有仔细观察思考过其他人是如何找到好工作的，所以认定“工作难找”、“运气不好”，这类理由固然能够自圆其说，却可能并不是真正的原因，而且，相信此类理由，最终受影响的还是自己。
我自己亲身经历的另一件事情也是如此：刚上班的时候，我总觉得每天劳累不堪，累了自然就要休息，越累就越觉得要多睡觉。可是有一天我忽然发现身边有人做的事情一点不少，也不用睡那么长时间，精力照样很好。于是我想，“累了就要靠睡觉来补，越累就越多睡”可能不见得是真正的逻辑，仔细观察那些精神很好（并非天生精力旺盛）的人，并读过一些书之后，我逐渐发现，如果能够合理安排作息时间、规律生活、坚持锻炼身体，即便每天睡觉的时间不变，甚至还要少些，精神却好得多。回头想想，正是因为我有幸看到一些人和现象，现在的精力才好了许多，否则，多半还在“太累－睡不够”的简单逻辑里循环。
这个道理还可以推开来说：多留心一些“看不见的”东西，有助于我们形成更加准确的认识。比如近来非常流行的“一万小时”的说法很流行，它的大意是，不管你天资如何、所处环境如何，认定某件事情坚持练习一万小时，总会出类拔萃。许多人听到这个说法非常激动，但真正行动起来却又推三阻四。或许对他们来说，看得见的是“出类拔萃的人其实并不稀奇，只是坚持练习了一万小时而已”，看不见的则是“身边或许就有人一直在默默练习，而在你的无聊和犹豫的时候，生命留给你练习一万小时的时间，已经越来越少了”。
按：这个问题是我长久以来都有希望想明白的，最近和徐宥同学讨论，终于稍微理清了思路，写在这里给有兴趣的朋友参考。认真的讨论，真是帮自己厘清思路的好办法。
有一类事情，我小时候就遇到过：好不容易有了个不错的主意或发明，不久却发现早就有人想到过了，于是陷入沮丧；如果我能早点出生，说不定记入历史书的就是自己的名字呢。
这种事情遇到的多了，我便开始想，我们要读那么多书，要记忆那么多先贤的名字，但是，他们真的比我们更聪明吗？或许仅仅是因为他们出生更早，“抢先”想到了那些问题，所以更聪明，这太不公平了。尤其是不断听到“从古人/老祖宗那里学习智慧”的说辞，就更加不服气了：他们真的比我们更聪明吗？而且我相信，有这种想法的人不在少数，我也见到不少人宣称自己“不逊于古人”，原因就是他们有一些“独立”的发明或发现。
可是，见识稍微多了些之后，我却逐渐相信，这样的“独立”发明和发现，并不能说明我们“不逊于古人”。要知道，发明和发现，并不是凭空产生的，有机遇的成分，更有知识储备、认知背景的因素；如果苹果不是掉在牛顿身上，发现万有引力定律的时间可能还要推迟。因此，所谓“独立”的发明和发现，也不能脱离文明发展水平而独立存在。举个例子：在现代，随处都可以见到火，摩擦生热也是生活的常识，所以哪怕现代有人“独立发明”了钻木取火，难度也远逊于茹毛饮血的时代。故而我们可以说，现代人即便有独立的发明和发现，也未必比古人更聪明。
那么，古人真的更聪明吗？我们随处可以看到“从古人/老祖宗那里寻找智慧”的说法，也听惯了“古人早就讲过…”的言辞，但是细细推敲一番，就发现这些说法似乎也不成立。
举个最简单的例子吧，许多人都知道一句名言：“人是政治的动物”，这是希腊大哲人亚里士多德的名言。读过他原著的人都知道，亚里士多德说的“政治”，并不是“权术”，而指公共空间（或者说“共同体”）中的言行，也就是说，人必然需要参与公共事务，每个人都不可能脱离社群而单独存在。但是，现代许多人引用这句话时，却有意无意忽视了“政治”的变化，甚至直接把“政治”等同于“权术”。如此一来，许多怪异甚至恶劣事情就“师出有名”了，更可以借此“教训”其他人：这可是古人的智慧，深刻的洞见。
这类现象，在我国尤其明显，因为我国历来缺乏解释学的传统，缺乏复现原文语境、辨别真义的持续探索和努力，古人留下的只言片语，就更容易“与时俱进”，不断附会出新的意义，久而久之，就愈发像“真理”了。然而，无法复原语境，无法确知语言的真正含义，其实根本谈不上什么“深刻洞见”的。
再退一步说，即便我们能确认古人说话的语境与现代的语境差别不大，古人做的“正确”判断，也不足够证明“古人更聪明”：我们都知道，要真正解决一个问题，必须经过若干个步骤（一般来说，越到现代要解决的问题更加复杂），但是，刚开始的几步基本是不变的，即便后来要反复试错，也难以全部推倒重来过。古人的许多话也是如此，限于当时的认知水平和文明发展程度，他们更多是做一些“原初”的判断，远不如今天的判断精密严格：没有准确的限定，也没有可证实或证伪的结论。比如，我们都知道有句老话叫“物极必反”，但针对一个具体的复杂问题，什么是“极”，“反”了之后会成什么样，估计没多少人弄得清楚：往一个方向走了一百步发生了甲变化，可以说是“物极必反”，往另一个方向走了一千步发生了乙变化，也可以说是“物极必反”……结果就好像《爱丽丝梦游奇境》里柴郡猫所说的“只要你走的足够远，总能找到些东西”，也就是说“物极”总是可以找到“必反”。诚然，我们不必否定“物极必反”，但在当今社会，面对更复杂更精密的问题，仍然只知道“物极必反”，就是我们不够聪明：社会进步了，文明发展了，认识却没有深化。因此，现代人除了要知道概略的“物极必反”，更应该知道在什么情况下，会发生什么样的变化——虽然这样的知识很可能出错，而“无极必反”却从不会错，如果做不到这一点，倒真是证明了“古人比我们更聪明”。
所以，我的看法是，古人是不是比我们更聪明，这个问题很复杂，我们固然不宜因为自己的发明发现就否认古人的艰苦努力，但也不宜还没全面了解就把古人的话奉为金科玉律，更不宜把给笼统的判断戴上“本质/普遍规律”的高帽子来膜拜；对古人的话，应当努力理解语境，弄清它的本来意义，把握好分寸（比如：它到底是个定性的概略判断，还是个定量的具体判断），才能得到自己的客观判断。也正是因为如此，胡适先生才告诫年轻学子：不假思考地引用古人的话当论据，其实是非常要不得的习惯。当然，胡适先生的这句话，我们同样要多加思考、妥善运用。
我刚刚上政治课的时候，总是不明白“形而上学”是什么东西，课本总是语焉不详，又大加挞伐；后来，我从《现代汉语词典》里查到了“形而上学”的概念，把它工工整整地抄在扉页上，现在还大致记得内容：一种哲学观点……强调用静止、孤立、片面的眼光看待世界……
到后来终于有机会看点哲学原著，才知道“形而上学”并不仅仅是“一种”哲学观点，而是在哲学乃至人类文明中占有相当地位（至少是曾经）的知识门类。再学了点英文，知道“形而上学”的原文是metaphysics，meta表示“之后/之上”，physics的希腊原文φυσικά（physiká）则表示“自然，自然的产物”；照字面意思，不妨翻译为“自然现象之后”，也可以这么说：形而上学就研究的是自然现象背后内容的学问。这背后的内容，你可以叫它“本质”（所以形而上学才会与“本体论”联系起来），也可以认为它是理念、规律；无论怎么称呼，它总是代表了人类不满足于现象本身，而要探究其幕后景象的渴望。可以说，也正是因为这种不满足和渴望，人才有动力超越自身经验的局限，逐渐摸索出规律和原理，把不同的现象联系起来，拓展对世界的认识，也才有今天庞大而复杂的知识结构。
形而上学固然有过这样的好处，但这种超越（脱离）感知，更多借助理性和推演的做法，却不见得容易认同。举我自己的例子吧，小时候父母希望培养我读书的爱好，但开始并非全给我讲有趣的故事，而是花了很多精力让我学习查字典，当时我很不理解，因为相对看有意思的书，学习查字典实在是很无聊的工作，而且查字典与看书并没有特别紧密的联系，一个字在字典里有很多解释，但看书时其实只要用到一种，为什么要费力走那些弯路呢；另一个例子是父母带我去认各种生物（主要是植物和昆虫），回来之后必然要我去查百科全书，了解一样生物的分类、习性、分布等等知识，很长时间里我也不了解这样做的意义，分类、习性、分布等等，知道了固然没什么坏处，但这些知识，完全不能对接上我的感觉经验，用现在许多人的话来说：搞那么复杂，何必呢？
同样的看法，我保持了许多年，直到后来才逐渐改变：查字典看似与读书没有直接的关系，但在普通阅读时，我们接触到的都只是字词的某个方面，而要妥善运用这些字词（比如翻译时就很需要），就得把握它的“实质”，就必须做些脱离现实的工作，了解这个词的起源、词性、应用场合；查百科全书也是如此，它让我知道了生物与生物之间存在哪些奇妙的联系，而且知道已经有了某些完善的工具来分析和描述看到的现象，即便这些知识暂时“没有用”，将来也多半能有用得着的地方（比如判断某种说法的可信度）。
不过，最重要的收获是：我逐渐发现，这些“脱离实际”、去追求“知识背后的知识”的做法，帮我养成了“不满足”的习惯——遇到什么，都不大甘心止步于最基本最简单的现象，而希望更进一步，到更深入、更广泛、“脱离实际更远”的世界（虽然可能仅仅是“理念世界”）看待它；或者可以这么说：我看到一个世界，不光要想去认知这个世界中的一切，还要想想我是怎样看到这个世界的——是在怎样的条件下，借助怎样的光线看到的——如果这些条件变化了，我看到的世界还会是这样吗…… 当然，有人不屑地说这是“玩套路”或“太麻烦”，但我自己确实能从中受益。比如读书，我读书的速度其实不够快，只是花了些时间学习如何阅读一本书，于是遇到好书，总愿意花时间了解作者的身份和流派，全书核心观点的渊源，在相关领域/学科的地位和批评，我觉得，这样才算真正掂量准了这本书的分量，才能够做真正的评判和取舍、有所收获，一个例证是：与人谈起来，自己的理解更可信、更稳定（当然不是为辩论而辩论的稳定）；再比如专业技术的学习，我也愿意多花点时间，培养、积累对新技术的理解和判断能力：几乎每一门新技术，都对应了一类问题，背后都有一道渊流，我们学习的时候，如果能突破技术本身（许多时候就是相关书籍）的局限，梳理清楚它产生的原因、它擅长解决的问题、它合适应用的场景、还有大家对它的批评，真正解决起问题来，把握感和驾驭感都会大大增加，生产效率也随之上升。
更重要的是，人类的行为是严重受到知识影响的，许多时候，不去努力学习一点“知识背后的知识”，很快就把一条路走到头，而陷入无解的局面：比如如今流行的一个说法是“现代社会知识大爆炸，让人根本无从选择”。的确，在之前很长的时代里，我们都处于知识匮乏的状态，于是遇到信息总希望吸收，遇到知识总希望掌握，但是现在这样做已经行不通了。这看似是一个无解的问题。但是，如果不止满足于“学习知识”，还愿意认知原理（也就是“关于学习知识的知识”），这问题就迎刃而解了：像海绵一样，看到知识就学，看到信息就吸取，这是信息匮乏年代的模式；在信息丰富的年代，我们需要走一条不同的道路了：把自己的大脑锻炼成有效的筛子（这种训练和锻炼也是有章可循的，虽然它们似乎更加“脱离实际”），像淘金一样，只留下最有价值的内容，放任那些无价值的信息流过。与此类似的“无解”问题还有许多，但并非都真正“无解”，如果你愿意多掌握一些“知识背后的知识”，多半能看到全新的解决办法。
学过中学物理的人都知道磁场和磁力线，它们看不见、摸不着，但可以想象、归纳，也在人类生活中发挥了巨大作用（比如，在没有树木、没有阳光的地方，也可以指引方向）；从某种程度来说，“知识背后的知识”也是如此，它们看不见、摸不着，可是一经掌握，你就能获得全新的视角，看到很多全新的办法——比如，许多人常常一面学习，一面苦恼，于是有了“知识越多越烦恼”的说法，但是如果你愿意花些时间掌握“究竟要学习什么”的知识，愿意了解人在生命的每个阶段会遇到哪些问题、应当为下一阶段做哪些准备，所谓“知识越多越烦恼”的说法，也就变成了“知识越多越坦然”、“知识越多越有节奏感”。
我的一位朋友曾在意大利求学，某次他坐飞机回国，遇到旅游返程的同胞，便聊起天来。原来这位同胞在国内某垄断企业任职，这一趟去意大利，资金当然不是问题，不仅买了不少皮具，还游览了不少经典。在飞机上，他得意地拿出相机展示看那些“到此一游”的照片，不料，我的朋友看到每个景点，都能把典故娓娓道来。开始这位同胞还听得饶有兴趣，后来却露出失落的神情，他说“唉，原来有这么多讲究，之前根本不知道，比起来，这趟真是太亏了。”
听到这个故事的时候，我想，如果换了我，我也会失落甚至懊悔——我们且不论购物和浏览的关系，不争的事实却是，游览时不了解背景知识，同样时间、同样的线路，所得也极为有限；或者说，如果知识更多一些，在同样的时间里，完全可以多几点收获。
这一点，其实不仅仅限于游览，对日常生活的世界，也是如此。近年来我业余时间着意读了不少关于湖南历史、地理、经济方面的文本，原本只是出于兴趣，希望梳理自己的感觉经验，结果却出乎意料：虽然回家的时间不多，每次回家的感觉却远远比在离家读书之前来得丰富和深厚：看到作为特产的蜜橘，会想到它其实是20世纪30年代从日本引进的；路过易俗河，会想到它曾是省内最大的米市；去长沙、湘潭，可以观察到湘江江面的变化，联想起木船时代湘潭乃是省内经济中心，而汽船时代长沙取而代之的故事；经过习以为常的株洲汽车齿轮厂，会想到这是80年代引进奥地利“斯太尔”载重卡车“全国一盘棋”战略的部署…风景名胜就更是如此，有个朋友去长沙玩，我推荐了若干人不多但有故事的地方，这位朋友也挺喜欢。回想起来，自己不过是多读了一点书，多看了一点资料，但是在同样的时间里，接触、感知到的东西大大增加了。
当然，知识的作用，不仅仅是为个人提供更丰富的体验，还能影响观察，产生更直接、更重要的后果。
1924年到1932年间，美国芝加哥西方电气公司的霍索恩工厂中，澳大利亚人埃尔顿·梅奥(Elton Mayo,1880-1949年)等人进行了一项实验，试图找出影响工作效率的环境因素。然而出乎实验者意料的是，在保持其它条件不变的前提下，正反向调整某个因素总能导致同样的后果：无论是增加还是减少光照，延长还是简短休息时间，工作效率都会上升。总结发现，奥秘原来在于实验者的观察忽略了自身的因素，被试（工人）发现自己收到关注，往往会产生效率的额外提升——这意外的发现，就是后人所说的“霍索恩效应（Hawthorne Effect）”。
发现霍索恩效应的人，忽略自身因素当然无可厚非，毕竟他们是开创者；但是作为后来人，因为没有掌握许多（已经存在的）知识，在求解问题的过程中忽略了许多因素，多走许多弯路，就非常可惜了，更可惜的是，这样的事情似乎并不罕见。举我熟悉的程序开发中除错的例子吧，我亲见许多技术人员，因为不愿花时间去学习调试和除错的知识（包括基本的逻辑判断能力），在复杂现象面前一筹莫展，自己累得不行，进度也受影响；而掌握了相关知识的人，面对同样的现象，却能够迅速定位问题所在。知识的作用再次体现出来：在同样的时间内，在同样的现象面前，知识大大影响了我们的收获。
引申开来说，学习知识的意义无论怎么强调也不为过：每个人的时间大致是相等的，如果希望多一些收获（无论是丰富生活体验，还是提升工作效率），多学习和掌握一点知识，就是当然的选择。
这道理不难明白，但实践起来却有难度，即便是在信息已经大大丰富的当下，我们仍然可以听到许多人说，学习知识太麻烦了。为什么会出现这种情况呢？下面尝试依据知识做点解释。
第一方面的解释来自进化心理学。这是心理学中新出现的一个分支，它尝试从物种进化的角度看待人的认知和行为。从这个角度出发，进化心理学得出了许多有意思的结论：比如，人类进化出了对蛇之类动物的天生畏惧，却没有进化出对插座、汽车等物品的天生恐惧——因为插座和汽车出现的时间太短，不够让人“进化”出这种本能。关于知识的学习也是如此，一般来说，人类多是生存在感觉经验的世界里（实际上大多数物种都生存在感觉的世界里），然而知识总是要依靠提炼、总结、归纳，梳理出超越感觉经验的“本质”的。因此，许多道理落实在生活的例子里，我们可以依靠本能推理，得出结论。如果减少其中感觉经验的内容，依靠抽象的概念和符号进行推理和判断，就有些“超出进化阶段”的味道了，感到麻烦也是理所当然。
不过我想，一方面，人类社会的复杂程度已经远远超出了普通生物的感觉经验世界，仅仅依靠感觉和经验是不足以对付的，这是学习知识的压力；另一方面，人脑尚有大量的能力没有开发（爱因斯坦曾说，“人类最伟大的发现之一，就是对大脑无限潜能的认识”），这是学习知识的潜力。综合两方面来看，问题并不严重。
另一方面的解释来自我的经验。我们大都有过这种经验：对同一个问题，有的书这样说，有的书那样说……让人无所适从，甚至不如“蒙头撞大运”来得干脆，这也是许多人觉得“学知识太麻烦”的原因。但是，你在半山腰看到的风景，很可能不及山顶的一半，甚至不如山脚下——事物的发展可能并不都是线性的，知识的学习也是如此。举个简单的例子吧，选择伴侣，到底是要与自己类似的更好（所谓“有共同语言”），还是不同的更好（所谓“互补”）？这个问题，相关的论述很多，而且各有调查数据和理论分析做支撑，初看确实很容易困扰。但是，如果我们更进一步，能够以批判的目光看待各种说法的数据和论证，同时把笼统的“相似”量化规范，并严格描述“好”，得到的结论就更加可信，也更有参考价值了。类似的例子，还有对言论的判断：我们往往习惯于给人贴上“言行一致/言行不一”的标签，但是了解了与“可通达性”有关的知识，我们就能够判断和理解，某个人在什么场景下、用什么态度说的关于什么主题的话，到底有多大可能与行为一致。所以，对这类“太麻烦”而放弃学习知识的做法，我们不妨化用罗伯特·卡帕的名言：（如果某一门知识真的很好很重要）如果你觉得学了很困惑，那是因为你学的不够多、不够深。
今天金山的刘鑫老师在邮件里谈到了“工程师思维”（工程师的思维能力，就是一种可以把想法实现出来，一步步的变成现实的思维和实践训练），借题发挥一下吧。
我上高中的时候，学校算是本市最好的中学，班主任物理老师也是特级教师，但我一直不是觉得，他讲课说不上多好，无非是循规蹈矩的套路，甚至有点死板——就拿受力分析的题目来说吧，多简单的题目，都要画坐标系，而且就只有那么几个力：重力、摩擦力、牵引力等等，来来去去地分解，真是麻烦，许多题目明明一眼就能看透的嘛。
到我大学快毕业的时候，辅导一个小朋友做高中物理题，忽然就让我改变了之前的看法：那是个很简单的问题，物体在斜面上的受力分析，我问他：这个题目要怎么想呢？出乎我所料的是，他胡乱画出了一堆力：扯力、顶力、拉力…
就在那一瞬间，我明白了，我们的物理老师的做法有多么高明：复杂问题是不能单纯依靠直观思维来解决的，我们往往需要从简单的情况中提炼出章法，再循序渐进，把章法练到纯熟，这样才有能力解决更复杂的问题。物理老师那看似繁琐的重复，其实就是在培养章法，把握问题的核心——做到了这一点，再复杂的问题，都可以一眼看到本质，而不会困扰、迷惑。
可惜的是，这样的思维和习惯，似乎还没有在我们身边扎下根基。我目力所及，看到的很多问题的解决方案，很多教育、探索和反思还只停留在对天赋、才气的吹捧和推崇上，而没有强调练习章法、探究规律、把握本质的工作。可是，才气、天赋等等都是太微妙的因素，难以把握，无法复制，也不易推广，甚至很可能遗失——研究中国古代科技史的李约瑟博士就指出，中国古代的发明有个特点是“重复发明”，前人发明了某件东西，后人不重视，于是失传了，直到许多年后，再由后人发明……
在这方面，西方似乎比我们做的好得多，他们会有人不满足于直观的思维，努力探究日常生活各种现象背后的原理，总结出不依赖“才气”、“天赋”的章法，再经由一代又一代的人传承、积累，结果知识与生产力就像滚雪球一样，越来越多，能量也越来越大。
再举个例子，小时候我做过不少“智力题”：比如几个人各说了一句话，其中几个人说了真话几个人说了假话，让你判断到底谁说了真话谁说了假话；又比如河上有一条船，河边有狼、羊、人、草等等，一次只能渡两样过去，要怎样安排顺序，才能全部安全渡过去。这样的问题，我有一段时间做起来很快，也尝试总结过一些思路，但还是碰运气、凭感觉的成分居多，而且，这样的习题书，也没有告诉我们应该怎么解这类问题，它的本质是什么。直到后来学了离散数学，我才恍然大悟：第一个题目其实就是真值表，第二个题目其实就是图算法。问题提炼到了这个层面，就有现成的章法（或者说“套路”）解决了，再不需要什么才气、天赋：天赋再高、才气再旺盛，也无法大规模推广，也快不过计算机。于是，普通人也可以解决这类问题，其他人（也包括我们）的精力就不用再耗费摸索这类问题的答案上，而可以探索更加深入、更加新鲜、更有价值的问题。
我们还可以再举一个身边的例子：西方的很多书中，一个简单的道理，往往要翻来覆去地讲，非要把各个细节、各种情况都涉及了，才善罢甘休；许多人觉得很罗嗦、很累赘，他们关心的是“正对我胃口的知识”、“核心的结论”。但是，如果有时间认真研究这些细节，了解了各种情况，往往可以站在一个更高的角度来审视这些“核心的结论”，对它的认识更加全面——不但知道价值在哪里，也知道局限在哪里。
其实，这也是我当年阅读《精通正则表达式》之后的体会，在细细阅读了整本书之后，我不但了解了各种功能，用正则表达式解题的一般套路，也知道了在什么情况下要使用什么功能，更知道了什么情况下不应该使用正则表达式——这样的知识，很多就来自书中那些“繁琐”的内容。
正是因为有了这样的体会，我也奢望为大家提供一些这样的便利：《怎样翻译更地道》系列文章尝试总结一些应对翻译难点的通用套路，希望读者遇到这类问题时，查到对应内容就可以解决；《正则表达式傻瓜书》希望重点讲明白的（也是本书的重点），不但有各种功能的应用场景和选择规则，还有正则表达式解题的思维步骤：归纳一个应用场景的文本特征（转化为对正则表达式的需求）；照这些特征一一写出子表达式，合理组合起来；最后优化整个表达式。掌握了这三步，并有意训练，就可以熟练准确地运用正则表达式，解决各种问题。
希望我可以努力做到。
1.长期的任务，要尽早开始
一般来说，长期任务总是比较烦人，也有难度，而人心里总有逃避困难的趋势，最后的结果或者是最后干脆放弃，或者是剩下一点点时间手忙脚乱地赶工；我自己之前也有这样的教训，自欺欺人地说“要轻松生活，抛开烦扰”，到最后几天才着急办理，搞得狼狈不堪。
后来，我发现这做法其实是事与愿违的，如果调整好心理状态，尽早了解情况并不必然带来的心理压力，反而因为时间充裕，有信心把握进度，即便中间遇到突发的问题，也留有时间解决；更重要的是，尽早着手，可以充分利用边角余料的时间：比如说，接到一份文档，需要在三天后给出意见，我一定会在当天大致浏览一遍，下面的三天里，就能在坐车、走路等等零碎的时间来思考，而且效果不错，如果没有尽早了解，这些时间就浪费了，什么有意义的事情也没干（阿基米德若不是之前遇到了问题，在澡盆里泡一万年也想不出办法检测皇冠的真伪）。
电子邮件的情况也是如此，我常看到有人讨论电子邮件是马上回好还是过一段再回好，我的经验是，收了电子邮件要尽快看，至少了解邮件里说了什么，如果不是着急的，等想清楚了再回。
2.时常想清楚自己正在做的事情
一般来说，我们做的工作总是有一个目的和意义的，但工作的形式又是非常具体的，忙起来往往就钻到死胡同里，忘记了真正的目的和意义，“想不清楚”自己真正要做什么了。前几天，我需要搭建一个演示环境，手上有两套方案A和B，方案A估计要半小时，方案B估计要一小时，于是我选择了方案A，可是动手之后才发现服务器缺乏一个必要的组件，于是先费劲添加好这个组件，再编译自己需要用到的软件，又发现在64位环境下会编译出错（以前我只在32位机器上编译过），上网查发现需要打一个补丁，于是又四处去寻找这个补丁……此时已经用掉一个多小时了，下面还不知道会有多少问题；我忽然想到，自己真正要做的无非是演示程序，解决打补丁、找软件之类的问题虽然很有意思，但其实从任务的角度考虑，是浪费时间，于是果断选择方案B，一小时后就顺利解决了。
据我观察，很多技术人员都热衷解决纯技术问题，温伯格称之为“hacking (神游)”；神游很好玩，容易上瘾，但我们都不是不食人间烟火的神人，要想真正做点事情，就不能放任神游。
关于这一条，还要补充一点：哪怕忙得昏天黑地，也不能没有头绪。工作的压力很大，忙得焦头烂额是常有的事情，许多人就在这种忙碌中失去了方向，往往忙了整天，下班了都不知道自己今天到底干了什么，有什么意义。我的经验是，越是这种时候，越要打起精神想想（虽然这样很难）：自己究竟要干什么，目前的安排是不是可以做些调整……持续的思考，才会产生感悟，才能有改观，否则，有可能一直陷入“瞎忙”的境地而不能自拔。
Continue reading 我个人比较受用的一些习惯