先说说两位朋友的近况：
朋友A，复习准备托福考试，单词、阅读都没大问题，应该可以开始准备作文了，但总觉得自己积累不够，写不出好作文，于是仍旧花许多精力背单词，看阅读；
朋友B，仍在学校念书，感觉自己专业知识比较欠缺，想补上来，又担心“基础不够好”，所以还是要“重视积累”，认真啃若干年前的“经典资料”；
两位都是勤奋的人，也确实耐得住寂寞，能下苦功，但我总觉得，这两件事的处理有些别扭，“好钢没有用在刀刃上”，努力没有投入到最有价值的切入点上——我劝第一位早些开始准备作文，劝第二位重视最新的资料和技术，回答的说辞各异，实质都是：走都走不好，怎么敢跑？言外之意就是，我现在还是把“走”练得更好一点吧。
没错，走都走不好，当然不应该跑。但是，走“好”了开始学跑的时候，究竟走的有多“好”？是像模特那样，还是像竞走运动员？有生活经验的人都知道，此处的“好”，就是指的走得够稳、够快，这个时候就，可以开始学跑了。
换句话说，“跑”和“走”之间，其实并不是严格的承继关系：不用“走”到“极致”，就可以学跑，说句不那么严格的话：差不多就可以开始下一步了。另一方面，“走”到了一定水平之后，走得再好，对学“跑”的帮助也非常有限。
这道理，也适用于上面的两种情况：写作文与单词、阅读，并没有严格的承继关系，有一定的词汇量，对句子和结构稍有些概念，就可以开始练习作文了，再投入大量精力去复习单词和阅读，也不会大幅降低学习写作文的难度；新旧技术之间，也没有严格的承继关系，学习最新的技术，并不需要把已经淘汰的技术钻透，了解到一定程度，就可以开始学习新的知识和技术了，把旧的技术钻到“门儿清”，新技术的上手也不会容易太多（当然，这里的“可以”是针对实际效用说的，如果要考古，得另当别论）。
再举个例子，许多人不满意自己的英语口语，却又迟迟无法改进，理由多半是“我发音不好”，所以，他们总是希望发音”地道“（就是像教程、电影里头一样）之后再开口说话，也是没有弄清楚”走“和”跑“的关系——选择合适的单词，组织起合适的语言，表达自己的意思，并不需要建立在”发音标准“的基础上。
相反，退一步说，海外留学的情况，恰恰从反面证明了，”走到差不多就该联系跑“是完全可行的——许多出国留学的人，并不需要把外语练到多么纯熟，把专业掌握到多么精通，就可以跨越中外教育之间（无论水平还是思路）的巨大鸿沟，适应发达国家的教育方式，学习更新更高层次的知识。
所以说，走和跑之间，绝对不是简单的线性联系，有机会跑的时候，就不必留恋走。我们面对生活中的许多问题，一定要想明白这一点。
不过，道理不难明白，做起来却不那么简单，究其原因，除了没有认清“走”和“跑”的逻辑关系外，也许还有潜意识中的心理因素：心理学的大量实验已经证明，人具有“避免损失”的偏好——亏损一百元，少挣一百元，从经济学上看是完全等价的，大多数人却偏爱后者（虽然可能只是潜意识的），因为“没损失总是要好些”。“走和跑”的选择也是如此：同样是努力，继续练走，尽管进步缓慢，至少不会跌倒，而开始学跑，很可能要摔跟头，这时候，即便本人不懒惰，挫折也可能让人怀疑“自己的选择是否正确”。知名技术作家温伯格曾经回忆说，某年他刚开始接触一种新型电脑，仍然是编程序，却发现自己之前熟练的技艺完全用不上，简直要一切从头开始，之前几分钟能搞定的程序，如今要几十分钟甚至几个小时，于是他倍加思念过去的日子，甚至打起了退堂鼓。这个故事，可以算作上述心理的真实写照。
不过温伯格先生足够聪明，能想明白事情的关系，精神也足够强大，挺过了开始的艰难时期，不久就成了新系统上的行家。可是环顾四周，我们发现，想当多人仍然自足地生活在“走路”的世界里，迟迟不愿开始练习“跑步”，实在有点可惜：重视积累是好事，但不尽早找准积累的方向，不尽快踩到最有价值的切入点，就没有那么“好”了。
所以，我的建议是，弄明白形势，想清楚事情的逻辑关系，克服自己内心的偏好，然后告诉自己：有机会跑，就别贪恋走——同样的路程“跑步”花的时间当然比“走路”更少，作文得分高、各方面更均衡的考卷当然更受青睐，更先进的技术也当然更可能更快更好地解决问题。毕竟，真实的世界，并不会按照适合我们的方向发展，所以，应当尽可能早、尽可能快地“升级”（或者“切换”）到更有价值的方向上来。
退一万步说，即便你学会了跑步仍然觉得走路更好，也不算吃亏——俄罗斯有句谚语是这么说的：年轻人多学一门本领，总不是坏事！
From Life Sailor, post 有机会跑，就别留恋走
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)