欢迎转载，转载请注明出处。
Founders at Work, Chapter 12
Yurii 翻译
Livingston： 那时候Google一门心思关注搜索，你有没有担心过自己的项目被抛弃？
Buchheit：一直都是。我还得说，现在看来Gmail很不错，但我们开发是很早时候的事了。Gmail是第一个真正偏离单纯“web搜索”的产品。Groups其实也依赖搜索——只不过它搜索新闻组里公开的帖子。
Livingston：Gmail还必须要邀请才能加入吗？
Buchheit：不用，你可以用手机申请。
Livingston：也可以通过Blogger，对吗？
Buchheit：我们已经向许多不同的方面开放了。大学生可以申请，我们希望开放给学生。
Livingston：为什么要邀请加入，这背后是怎么想的？
Buchheit：理由有好几个。我又得说一遍，邮件的问题很麻烦，不只是在数据规模那些方面。有个问题很重要，那就是，我不希望数据有任何损失，因为没人愿意弄丢邮件。如果web搜索出了问题，你可以退回去，重抓一遍网页，但是邮件不同，一旦丢了就不可挽回。
我非常关心系统的稳定性。策略之一就是控制用户的规模，这样就不会超出限制。你必须时刻确保当前用户享受到优质的服务。同样，这做法也约束了某些滥用email的行为，举例来说，这样发垃圾邮件的人就很难获得1000万个帐户——那样的后果很糟糕。
Livingston：你从Google学到了什么？你有导师（mentor）吗？
Buchheit：没到Google的时候，我对大型系统一无所知。所以我看了Google各部分的程序，问自己，这个适合我们吗？我们能重用那个技术吗？因为它们都是成功解决某些问题的模型了。这也是挑战的一部分，我们得判断，什么时候能从Google的其他地方复制，什么时候得说：我们的问题与他们的不同，我们得做不一样的事情。
我们花了不少时间才搞明白这个。你不希望忽视这些经验，那样做太傻了，但是同时，你有可能要解决不一样的问题。譬如更新：我们需要实时更新。而搜索的话，可以有一些延迟。如果是文档，几分钟内不能更新并不是大问题。所以在系统设计级别，这确实是一个很大的问题，尽管我这样说起来，区别好像并不大。
Livingston：看起来，在大公司内部创业的优点之一在于，你能够使用它的所有资源。再说说其他有价值的事情吧。
Buchheit：我觉得人员是最大的资源。这里都是些聪明人，所以你只要去跟他们聊聊，然后问：这事情要怎么办？然后就会有头脑风暴，找出解决方案。不管对方是不是工程师，你都可以直接跟他们聊。Larry和Sergey也非常聪明。
昨天，我听到有人说：这些家伙现在觉得自己聪明，其实不过是运气好。可是，这些人确实是聪明，而且很有主意。有时候大家觉得他们只是走了好运，但是什么事情都包含运气的成分，可是只有运气是不够的。要把事情做成，可不能单单靠运气。
所以在这些人和这些系统里头，包含了很多很棒的资源。我们有机器——我们不需要自己去组装那些机器——有这样的基础，感觉非常好。
存储是个非常麻烦的问题。它还没有彻底解决。确实，可以直接应用网络附加存储(NAS)，但是它们很贵，而且有其它问题。这时候你只能按照我们使用PC的办法，但是技术上这很有挑战性——把不可靠的机器组合起来，拼成大的、可靠的存储系统。我们很接近这个目标了，但是创业者基本没可能直接使用它，至少不能免费使用。
Livingston：当时Google里面有别人也在开发email程序吗？
Buchheit：没有。可能别处也有其他人在做同样的事情，但我不知道。
Livingston：你得过Google的创始人奖（Founders Award）吗？
Buchheit：没有，我们做的大多数工作在这个奖设立之前，但是不管得奖与否，事情总算是做成了。
Livingston：现在回头看这整个过程，你觉得最意外的是什么？差不多有两年时间吧？
Buchheit：这得看从哪说起，不过确实花了两年。我觉得，大多数系统问题都比我们开始设想的要困难点。我一直在监视数据更新的及时程度。因为要保持很低的延迟，这问题来自各个层面。如果有一台机器死掉了，你会怎么办？对任何异常，你都必须能够迅速反应，这很有挑战性。
让我惊奇的是，我们的工作受肯定的程度。我们曾经非常担忧某些特性。比如完全用JavaScript来做所有事情——其实公司有很多人对此没有把握，但是我觉得我们的用户喜欢这样。结果比我们期望的还要好。我们非常担忧，有那么多浏览器，它们都有插件，有些插件会导致问题。结果确实比我们想象的要好。
Livingston：之前，你说，这东西确实“做成了”。许多人冒着风险来创业，就是为了潜在的奖励，为了物质回报。你是否获得了奖励之类的东西？
Buchheit：Google内部有许多奖励，我不知道平均水平是什么，但是一般奖励就非常可观——要比其它公司多得多。我个人来说，在Google呆得够久了，所以我只看中一个奖项，不错吧？也是因为如此，对新人来说Founders Grants要重要得多，因为新员工没法以很低的价格拿到股份。所以创始人奖之类的东西对我来说并不是那么重要，但是对新员工很重要。
Livingston：你在Google的员工编号是多少？
Buchheit： 23.
Livingston：你怎么去的Google？
Buchheit：之前我在Intel上班，也在这片地方，有些烦了，就找更有意思的东西，我给Google邮件发送了简历，说来也巧，第一次发送简历失败了，因为他们的邮件服务器死掉了。第二天我又发，这次成功了，他们给我打了电话。我就去Google工作了。
后来的结果很不错，但我并不是一见到这家公司就说，“哇，它一定会成功的”。我只是觉得这样有意思。看来有些很聪明的家伙，跟他们一块会很有意思——这比上一份工作好玩多了。
Livingston：你在Google做的项目这么成功，有什么奖励吗？
Buchheit：我搞不清楚，公司不是只分配一次股权，他们后来一直在给新来的人分配股权。所以我不知道，如果我没去做Gmail，会有多少收入。
Livingston：我听说那个“不作恶”的原则是你提出来的，说说它的来历？
Buchheit：我想大概是2000年早期，有个会议决定公司的价值。他们请了很多已经在Google工作了一段时间的人。我刚刚从Intel过来，我觉得“重视集体”之类有点可笑。我坐在那里，想要提出些完全不同的东西，完全不同于常见的“努力追求卓越”这类陈词滥调。我也想让它一提出来，就很难抹掉。
所以我忽然想到“不作恶”，就是这么好玩。这也是一种讽刺的姿态，因为那时候我们觉得，许多其他公司，尤其是我们的竞争对手，在某种程度上欺诈用户。他们玩些花样，出卖搜索结果——我们觉得这做法是有问题的，因为用户不知道这些是广告。
Livingston：用户不知道吗？
Buchheit：这些公司把正常搜索结果和广告混杂在一起，用户就觉得广告也是搜索结果。这就好像假新闻之类。在报纸上，通常大家都能够分辨，哪些是广告哪些不是。但是那个时候，搜索引擎在卖广告，而且把广告塞进搜索结果里，所以我们是不屑与之为伍的，我们再三声明自己绝不会做这样的事情——也没有做过。
当时就是这些灵感，我也觉得着个口号很容易记住。不过真正的有意思的地方在于，人们对任何不同的东西都有点不适应，所以在会上，主会者一致在尝试把“不作恶”埋到列表的最下面。但是我和另一个家伙，Amit Patel，一直在努力迫使他们把它提上去。因为我们阻止它跌出列表，所以进入了最终决定，故事就从这里开始了。Amit开始在大楼的各个地方，在每一块白板上写下这句话。所有人都清楚的价值就只有这一条，对吧？这可不是那种常见的没意义的集体口号和陈词滥调。
From Life Sailor, post Gmail的故事：Founders at Work节译【续三】
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)