Gmail的故事：Founders at Work节译【续三】

欢迎转载，转载请注明出处。

Founders at Work, Chapter 12

Yurii 翻译

Livingston： 那时候Google一门心思关注搜索，你有没有担心过自己的项目被抛弃？

Buchheit：一直都是。我还得说，现在看来Gmail很不错，但我们开发是很早时候的事了。Gmail是第一个真正偏离单纯“web搜索”的产品。Groups其实也依赖搜索——只不过它搜索新闻组里公开的帖子。

Livingston：Gmail还必须要邀请才能加入吗？

Buchheit：不用，你可以用手机申请。

Livingston：也可以通过Blogger，对吗？

Buchheit：我们已经向许多不同的方面开放了。大学生可以申请，我们希望开放给学生。

Livingston：为什么要邀请加入，这背后是怎么想的？

Buchheit：理由有好几个。我又得说一遍，邮件的问题很麻烦，不只是在数据规模那些方面。有个问题很重要，那就是，我不希望数据有任何损失，因为没人愿意弄丢邮件。如果web搜索出了问题，你可以退回去，重抓一遍网页，但是邮件不同，一旦丢了就不可挽回。
我非常关心系统的稳定性。策略之一就是控制用户的规模，这样就不会超出限制。你必须时刻确保当前用户享受到优质的服务。同样，这做法也约束了某些滥用email的行为，举例来说，这样发垃圾邮件的人就很难获得1000万个帐户——那样的后果很糟糕。

Livingston：你从Google学到了什么？你有导师（mentor）吗？

Buchheit：没到Google的时候，我对大型系统一无所知。所以我看了Google各部分的程序，问自己，这个适合我们吗？我们能重用那个技术吗？因为它们都是成功解决某些问题的模型了。这也是挑战的一部分，我们得判断，什么时候能从Google的其他地方复制，什么时候得说：我们的问题与他们的不同，我们得做不一样的事情。
我们花了不少时间才搞明白这个。你不希望忽视这些经验，那样做太傻了，但是同时，你有可能要解决不一样的问题。譬如更新：我们需要实时更新。而搜索的话，可以有一些延迟。如果是文档，几分钟内不能更新并不是大问题。所以在系统设计级别，这确实是一个很大的问题，尽管我这样说起来，区别好像并不大。

Livingston：看起来，在大公司内部创业的优点之一在于，你能够使用它的所有资源。再说说其他有价值的事情吧。

Buchheit：我觉得人员是最大的资源。这里都是些聪明人，所以你只要去跟他们聊聊，然后问：这事情要怎么办？然后就会有头脑风暴，找出解决方案。不管对方是不是工程师，你都可以直接跟他们聊。Larry和Sergey也非常聪明。
昨天，我听到有人说：这些家伙现在觉得自己聪明，其实不过是运气好。可是，这些人确实是聪明，而且很有主意。有时候大家觉得他们只是走了好运，但是什么事情都包含运气的成分，可是只有运气是不够的。要把事情做成，可不能单单靠运气。
所以在这些人和这些系统里头，包含了很多很棒的资源。我们有机器——我们不需要自己去组装那些机器——有这样的基础，感觉非常好。
存储是个非常麻烦的问题。它还没有彻底解决。确实，可以直接应用网络附加存储(NAS)，但是它们很贵，而且有其它问题。这时候你只能按照我们使用PC的办法，但是技术上这很有挑战性——把不可靠的机器组合起来，拼成大的、可靠的存储系统。我们很接近这个目标了，但是创业者基本没可能直接使用它，至少不能免费使用。

Livingston：当时Google里面有别人也在开发email程序吗？

Buchheit：没有。可能别处也有其他人在做同样的事情，但我不知道。

Livingston：你得过Google的创始人奖（Founders Award）吗？

Buchheit：没有，我们做的大多数工作在这个奖设立之前，但是不管得奖与否，事情总算是做成了。

Livingston：现在回头看这整个过程，你觉得最意外的是什么？差不多有两年时间吧？

Buchheit：这得看从哪说起，不过确实花了两年。我觉得，大多数系统问题都比我们开始设想的要困难点。我一直在监视数据更新的及时程度。因为要保持很低的延迟，这问题来自各个层面。如果有一台机器死掉了，你会怎么办？对任何异常，你都必须能够迅速反应，这很有挑战性。
让我惊奇的是，我们的工作受肯定的程度。我们曾经非常担忧某些特性。比如完全用JavaScript来做所有事情——其实公司有很多人对此没有把握，但是我觉得我们的用户喜欢这样。结果比我们期望的还要好。我们非常担忧，有那么多浏览器，它们都有插件，有些插件会导致问题。结果确实比我们想象的要好。

Livingston：之前，你说，这东西确实“做成了”。许多人冒着风险来创业，就是为了潜在的奖励，为了物质回报。你是否获得了奖励之类的东西？

Buchheit：Google内部有许多奖励，我不知道平均水平是什么，但是一般奖励就非常可观——要比其它公司多得多。我个人来说，在Google呆得够久了，所以我只看中一个奖项，不错吧？也是因为如此，对新人来说Founders Grants要重要得多，因为新员工没法以很低的价格拿到股份。所以创始人奖之类的东西对我来说并不是那么重要，但是对新员工很重要。

Livingston：你在Google的员工编号是多少？

Buchheit： 23.

Livingston：你怎么去的Google？

Buchheit：之前我在Intel上班，也在这片地方，有些烦了，就找更有意思的东西，我给Google邮件发送了简历，说来也巧，第一次发送简历失败了，因为他们的邮件服务器死掉了。第二天我又发，这次成功了，他们给我打了电话。我就去Google工作了。
后来的结果很不错，但我并不是一见到这家公司就说，“哇，它一定会成功的”。我只是觉得这样有意思。看来有些很聪明的家伙，跟他们一块会很有意思——这比上一份工作好玩多了。

Livingston：你在Google做的项目这么成功，有什么奖励吗？

Buchheit：我搞不清楚，公司不是只分配一次股权，他们后来一直在给新来的人分配股权。所以我不知道，如果我没去做Gmail，会有多少收入。

Livingston：我听说那个“不作恶”的原则是你提出来的，说说它的来历？

Buchheit：我想大概是2000年早期，有个会议决定公司的价值。他们请了很多已经在Google工作了一段时间的人。我刚刚从Intel过来，我觉得“重视集体”之类有点可笑。我坐在那里，想要提出些完全不同的东西，完全不同于常见的“努力追求卓越”这类陈词滥调。我也想让它一提出来，就很难抹掉。
所以我忽然想到“不作恶”，就是这么好玩。这也是一种讽刺的姿态，因为那时候我们觉得，许多其他公司，尤其是我们的竞争对手，在某种程度上欺诈用户。他们玩些花样，出卖搜索结果——我们觉得这做法是有问题的，因为用户不知道这些是广告。

Livingston：用户不知道吗？

Buchheit：这些公司把正常搜索结果和广告混杂在一起，用户就觉得广告也是搜索结果。这就好像假新闻之类。在报纸上，通常大家都能够分辨，哪些是广告哪些不是。但是那个时候，搜索引擎在卖广告，而且把广告塞进搜索结果里，所以我们是不屑与之为伍的，我们再三声明自己绝不会做这样的事情——也没有做过。
当时就是这些灵感，我也觉得着个口号很容易记住。不过真正的有意思的地方在于，人们对任何不同的东西都有点不适应，所以在会上，主会者一致在尝试把“不作恶”埋到列表的最下面。但是我和另一个家伙，Amit Patel，一直在努力迫使他们把它提上去。因为我们阻止它跌出列表，所以进入了最终决定，故事就从这里开始了。Amit开始在大楼的各个地方，在每一块白板上写下这句话。所有人都清楚的价值就只有这一条，对吧？这可不是那种常见的没意义的集体口号和陈词滥调。