大年初一，老虎吃人，一起事件，两条生命。无论从哪个角度来看，都是悲剧。
不过随着时间的推移，悲剧越来越展现出成为闹剧的可能，朋友圈里关于此事的文章接连出现，火气一个比一个大。这个结果，或许大家都没想到。
据我观察，逃票违规，翻墙有错，老虎吃人无可厚非，这些问题事实清楚，大家都没有争议。争议的焦点不在于当事人和当事虎，而在于外人如何看待当事人、当事虎，以及如何评价外人的看法，以及如何评价其他人对外人观点的评价……
那么我也来凑个热闹，谈谈我对“老虎吃人”的看法吧。
首先要谈的是“该死”这个词，这也是关于老虎吃人的讨论中最容易引起争论的说法。常识告诉我们这不是一个好词，用在谁身上都必然激起强烈的情感反应，而强烈的情感反应必然会影响讨论的气氛和理性的发挥。那么我们换个角度问问，“该死”到底是什么意思？
可以肯定的是，逃票一定与“该死”没有关系。逃票进入野生动物园既不合规定也不道德，但逃票入园者可以不侵入老虎的领地，买票入园的人也可以翻隔离墙去与老虎亲密接触。所以“逃票者该死”的说法是站不住脚的。
接下来，翻隔离墙进入老虎领地，就一定“该死”吗？这个“该死”要如何定义呢？判了死罪的人该死，这很好理解，无论是枪毙、注射、电椅，总之是躲不了死。但是面对高危的情况和明确的规则，明知故犯去做危险的事情，就必然要死吗？那么在机动车道违反交通规则也必然要死吗？如果是，就应当派车把人撞死？如果不是，而且违规者侥幸没有死，是不是“该死而不死”呢？既然“该死而不死”，是不是应当把“该”的补上？
具体到本次事件，假设翻隔离墙进入老虎领地却没有被老虎吃掉，那么说“该死”的人，是应该惋惜呢，还是庆幸呢？如果是惋惜，理由是什么呢？老虎没有按大自然的规矩吃人？我不知道。但我知道的是，我会庆幸生命没有丧失，我也支持事后对这个人进行惩罚，这种惩罚一定要有足够力度，但还不到剥夺生命的地步。
再设想一番。假设有四所一模一样的动物园，都发生了游客违规翻墙进入老虎领地的情况，而且老虎也冲出来要吃这个游客，结果分别如下：
这四个结果按照“从好到坏”来排序，大家会怎么排？我不能肯定具体的排序。但我大致能肯定的是，甲的“人虎双亡”应当排在最末，丁的“人虎双活”应当排在最前，乙丙两个选择居中但顺序不定。如果大家都同意，是不是应当朝着公认的正确方向去讨论，去看看我们还缺什么，应该做什么？不要说“麻醉枪起作用太慢”之类的谎言，我认真查了英文维基百科，麻醉枪（tranquillizer gun或者tranquillizer dart）反倒是可能危及大型动物的生命，所以一旦命中就必须迅速跟上检查动物的情况，甚至注射解毒药。
如果细看居中的两个选择，到底是救人还是救虎，就涉及到“人命和虎命谁金贵”的话题。奇怪的是，动物保护主义在我国明明还没有流行，这次的讨论里却出现了不少“众生平等”的论调。如果真的生命平等，我们不妨设想相反的情景：游客都遵章守纪，老虎成了违规者，不知怎么跑了出来，这时候要怎么办？我们看到不少新闻，动物意外出笼之后，园方用各种手段活捉了动物，弄死了动物反而让不少人惋惜。所以，“众生平等”似乎是有两层含义的：一是有规则在，大家的生命都可以被平等地剥夺，一是虽然有规则，但从根本上讲大家的生命还是应当尽量挽救。我们究竟应该选哪种呢？
“该死”的问题先谈到这里。我们接着来看“人命和虎命谁金贵”的话题，有人是这么应答“人命高于虎命”的：
很好，去杀10只朱鹮，或者杀5头熊猫试试。希望在法庭上，你的这句话能作为逃避枪毙的辩护词。看看是你的命贵，还是动物的命更贵一些？
我看了觉得很失望，因为这是诡辩，不是讨论。讨论“人命和虎命谁金贵”，是在涉及到具体问题——要救人还是救虎——时展开的。如果要做同类比较，“杀朱鹮或者老虎要被刑”对应的是“老虎吃了人要不要被处死”，“虎口救人要不要开枪”对应的是“只能救一个，救人还是朱鹮？”、“救人还是熊猫？”的场景。再者说，有据可查的判决显示，2010年2月云南有人猎杀一只老虎，被判刑12年，处罚金48万。注意，没有被判死刑。这是不是法庭在告诉大家，老虎命不如人命呢？
同样站不住脚的还有“价值130块的人命”的说法。它的逻辑是这样的：野生动物园的门票是130块，成年人自己选择逃票入园丢了命，所以他自己认定自己的命只值130块，有什么好惋惜的？前面讲过，逃票入园和翻隔离墙进老虎领地是两回事，并没有必然的因果关系。其次，人命的价值到底应该怎么判断，这是一个复杂的问题，不能简单推断。你看他这时候逃了130块的票让自己处于危险的境地，所以他自己觉得自己的命只值这么多。如果有天他生病住院，要动130块的手术才能活命，他不舍得出这么多钱？如果认定这个人的命因为逃票只值130块，那么伤害他最多也只需要赔偿130块钱？
更让人感到莫名其妙的是因此扯上基因和进化论，并由此营造出种群的优越感：
文明的发展和科技的进步，本来应被淘汰的种群个体，被强行留下来，并让他们的基因得以表达，遗传下去。人类之所以能熬到今天，是因为那些敢于徒手逗弄猛兽的蠢货在还没来得及繁殖之前已经被干掉了……
我读过不少关于基因和进化论的资料，但从没看过哪本正经的作品谈到被淘汰的种群和特性是“蠢”的，也没看到有什么基因会促使人“徒手逗弄猛兽”。如果一定有的话，那大概也是不服从规矩、勇于冒险的基因，但文明的重大进步不正是因为有人不愿意循规蹈矩吗？相反，如果没有文明没有科技，人类只能按照自然的法则来生存和淘汰，或许留下了“不那么蠢”的人，但无数科学家、艺术家同样会被淘汰（想想斯蒂芬·霍金），我们今天又如何能享受文明和科技带来的诸般好处呢？
关于老虎吃人的话题，今天就写这么多。不管你觉得对与不对，都希望对你有参考（如果有启发就更好），和欢迎你留言。大家能在一起理性讨论，这本来就很难得。或许将来事情会简单很多：看某些IT大佬鼓吹计划经济、共产主义的势头，未来再出现人虎对峙的局面，动物园只要简单算算账就可以做决定：人死了要赔多少钱，老虎死了能获赔多少钱，麻醉枪要多少钱……大数据分分钟可以算出来。
From Life Sailor, post 老虎吃人这回事
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
最后一段说的是可以和美国一样，计算人命值多少钱么？虽然看起来很残酷，但是可以依据这个值制定相关的法律法规，还比如动物园根据这个成本计算应对措施和保护措施。