如今有一种流行的说法，说翻译的最大问题是中文，很多翻译的问题来自译者无法准确妥当地用中文表达原文的意思。这种说法暗含的前提是：译者能完整准确理解原文的意思。确实，现在大家的英语水平都有很大提高，读读英文材料都没什么问题。但是这也只是“读读”而已，真正要做好翻译，必须能读懂英文，而读懂英文恐怕不是太容易的事情。
很多人认为英文比中文更容易阅读。中文像写意的水墨画，讲究“文气流通”，不一定要有严格的主谓宾、定状补；英文则更像严密的组合体，讲究逻辑清晰、结构完整。总的来说这种说法没错，如果具体到非小说类题材，英文应当更容易理解。然而无论英文中文，文字背后的信息应当是连贯的，逻辑应当是自洽的，知识应当是有规律。这也不难理解，作者在文字背后的思维应当是顺畅的，不会前一段说天上后一段说地下好，上一段说东边好下一段说西边好——即便真是这样，也需要有恰当的转折。
在写作时这往往不是问题，因为作者是先有统一观念，明确知道自己要说什么，然后才落实为多段文字的，如果逻辑混乱经脉逆行，多半写不出来东西。但是读者和译者却是要反过来，要根据文字逐字逐段“还原”出来原作者的意思。读者没法钻到作者的脑子里去看看作者当时真正想说的是什么，只能通过文字来设想和拼凑译者“想说的东西”，如果是译者，还需要根据译者“想说什么”来对译文做必要的改动，保证译者“真正想说”的话得到了准确的传达。如果做不到这一点，哪怕单词都认得，搭配都熟悉，句子全明白，也未必能做好翻译。换句话说，这时候其实不算“读懂英文”。
之所以谈到这些，是最近帮朋友看了一点翻译稿，有感而发。
大多数软件开发者……最大的错误就是没有把自己的开发事业当成生意来对待。不要被愚弄了，当您一头扎进靠写代码为生的世界里时，你与中世纪小镇里某个开铁匠铺的并无二致。时代已然改变，我们中大多数人为公司工作，但是技能和职业属于自己，我们总能选择别的地方另起炉灶。
你觉得有问题吗？字句上来看是没有问题的。但是仔细想想呢？
上面一直在说开发者要有“生意人”心态，所以开发者和铁匠没有区别，然后说“时代已然改变”，那么下面应当说如今的开发者与铁匠不一样了。可是，后文分明还是说如今的开发者和铁匠的相似性嘛。不过，最后的“另起炉灶”又有点问题，现在大家都是为公司工作，那么“另起炉灶”是换家公司吗？那么跳槽和“开铁匠铺的”有什么关系？
看看原文，就能解开心中的疑惑了。
Don’t be fooled; when you set out into the world to write code for a living, you’re no different than the black- smith of old times setting up shop in a medieval town. Times may have changed, and most of us work for a company, but our skills and our trade belong to us and we can always choose to set up shop somewhere else.
仔细看看，原文作者还是很讲究的。Times may have changed，不是肯定“时代已经不同”了，而是虚晃一枪说“时代或许已经不同了”，这是“以退为进”加强论证的——你别以为现在事情就有什么不同，开发者还是铁匠一样的手艺人呢。同时为了加强这种效果，作者还用了一层重复，前面说setting up shop，后面说set up shop。set up shop根本不是“另起炉灶”，而是“回去单干”的意思。所以总的来看，这是“表达-让步-重复表达”的强化结构，这样的表达是完整、流畅、自然的。
真正读懂了原文，翻译起来就容易多了。
多数软件开发者……最大的错误就是没有把自己的软件开发这回事当成生意来看待。别傻了，你以为自己是在写代码谋生，其实你和中世纪小镇上开店铺的铁匠没什么差别。时代或许已经变了，我们大多数人现在是为公司工作，但是我们的技能和职业还是自己的，我们随时能换个地方重开自己的店铺。
再看一个例子。
作为一名软件开发者，你确实有一款真实的数码产品可以卖，但是大多数软件开发人员卖的的是软件开发这项服务。
这段文字也没有字词和搭配的错误，但是仔细想想仍然有问题：软件开发者为什么“确实”有真实的数码产品可以卖？他们都有iPhone，还是数码相机，还是别的什么？
再次回到原文。
You may very well have an actual digital product to sell as a software developer, but most software developers are selling the service of developing software.
现在一目了然了。may very well，意思是“大可以”、“当然可能”，而不是“确实”；digital product直译当然是“数码产品”，但此“数码”非彼“数码”，更准确的意思其实是“数字产品”，具体到这句话里，其实就是（开发出来的）结果，或者笼统说就是“软件”。读懂了原文，翻译起来就容易多了：
身为软件开发人员，你当然可能有现成的开发成果来出售，但是大多数人出售的是自己开发软件的能力。
这样的“咬文嚼字”麻烦吗？我觉得不麻烦。这无非是要求读者在阅读时想想“作者真正要说的是什么”，是阅读的本真意义而已。大概是因为我们的教育中似乎缺少这样的内容，很多时候都是囫囵吞枣，或者强硬地套上一个“中心思想”，所以反而忽略透过文本还原作者真义的能力。然而如果缺乏这种能力，又没有字斟句酌，阅读时就会接受到很多错误的信息，翻译时更是错上加错。
其实，培养这样的能力也不难。我自己大学时候误打误撞，跟老师讨论了一个学期哲学诠释学的作品，忽然就发现阅读的感觉跟之前完全不一样了，文字看在眼里，大局观记在心里，所以不用字斟句酌也能发现“文气阻塞”的地方。今天想来，如果只是要培养“读懂原文”的能力，其实只需要一段认真严格的思考和阅读训练。如果你希望能真正“读懂”原文，能做好负责任的译者，这样的功夫还是值得花的。
From Life Sailor, post 读懂英文不容易
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
可能我和大部分人确实不一样。但我很少进行翻译，除了时间之外，最大的原因确实是中文表达能力不够。像以上举的例子，英文句对我来说所表达的意思是 crystal clear。但是我找恰当的中文表述很费力。你看，一些时候我会因为找不到合意的中文而在中文句子里插英文。
我是这么看的:
现象是：多数软件开发者……最大的错误就是没有把自己的软件开发这回事当成生意来看待。
作者观点是：别被愚弄了。因为开发者和铁匠没有区别。
Times may have changed如楼主所言议成"译文的时代或许已经变了"比较合适。
但是个人认为后文提到"如今的开发者和铁匠的存在相似性"是没有问题的。时代或许已经改变，但开发者和铁匠仍存在着"技能和职业属于自己"的相似性，同时开发者也能选择别的地方另起炉灶.
一己之见， 欢迎探讨：）
意思是没错的。但是原文是一个“中间让步+前后重复”的加强结构，所以译文也应当保留。“时代或许已经变了”就是中间让步，“开店铺的铁匠”和“重开自己的店铺”也好过“另起炉灶”。
哲学诠释学的作品
——感兴趣这个是什么呢？
哲学诠释学（hermeneutics）的名称最早来自hermes也就是“信使”，意思是向人类转述和传授神的旨意，现代诠释学研究的是“正确理解文本的意义”，它相信意思是“解释出来”的，所以我们需要认真正确地解释文本。