直译更好还是意译更好？这也是困扰许多译者的一大问题。不但资深译者时常为此犯难，就是初学者，尚未动笔便发愁直译更好还是意译更好，因此步履维艰的，也到有人在。所以，说清楚直译和意译的问题大有必要。
什么是直译？直译即word-for-word translation，也称作literal translation，意思是“按原有的形式来翻译”。典型的例子是将“I have a pair of shoes”翻译为“我有一双鞋子”，简直是字字对应，堪称百分百的直译。但是能这样翻译的情况并不多，稍复杂一点的句子，比如“they have many difficulties to overcome”翻译为“他们有许多困难需要克服”，“I can not walk”翻译为“我不能走了”，就已经有点“欧化”的味道了；如果遇上英文独有的结构，比如“I learned a lot during that period”，根本无法直译过来，因为按照中文习惯，during that time是必须放在主句之前的。这样看来，直译很多时候并不是可行的办法。
什么是意译？意译即sense-for-sense translation，也称作free translation，意思是“换用其他措辞重新表达，或者不受限制地翻译”。因为文化或者语言结构的不同，许多场合必须使用意译，否则很难“重新表达”。比如“Things will be mend in the end”，直译是“事情最终会得到解决”，意译则是“车到山前必有路/船到桥头自然直”，“To teach is to learn”，直译是“教书就是学习”，意译则是“教学相长”，两处都是意译的更清楚；更复杂的如“To carry coal to Newcastle”，直译是“运煤到纽卡斯尔”，意译是“多此一举”，两相对比，高下立判。更极端的例子是，不同语言对同一概念的表述习惯完全不同，这时候必须除了意译别无它法。比如常见的“去往xx方向”，在英文里对应的说法是“to/towards xx”，如果翻译为“to the direction of xx”就是典型的中式英语。
还有一些时候，直译也可行，但意译显然更好，比如“The emperor had power, and money and land and people”，直译为“皇帝有权力、金钱、土地、人民”，显然不如“皇帝有权力、有金钱、有土地、有人民”。再比如“His children’s ages range from 6 to 16”，翻译为“他的孩子们的年龄在6到16岁之间”，显然不如“他的孩子最小的6岁，最大的16岁”。
进一步观察就会发现，甚至“直译”和“意译”两个说法，也是意译的结果。如果直译，它们应当是“词对词翻译”和“意对意翻译”。由此看来，意译似乎是不错的选择。
可是，如果意译是不错的选择，为什么意译-直译之争持续了这么多年，一直也没有明确的答案呢？我以为，要探询原因，大概要从文字的功能说起。
文字通常是作为信息的载体出现的，其意义在于准确忠实地传达信息。我们收到的各种账单、通知等等，可算这方面应用的典型；其他大部分时候，文字所起到的主要也是这种“纯工具”作用。但是，文字的功用又不止于此，它还可以包含许多“字面之外”也就是“只可意会”的意思，比如情书就绝不仅仅是字面上“看得见”的爱慕和思念，仅仅强调字面的情书必然是干瘪枯燥的。而且，作为载体的文字也可以构成审美的对象，这方面最典型的例子就是诗歌，诗歌的文字本身就具有相当的审美价值。“将军百战死，壮士十年归”这样的诗句，包含的信息并不复杂，但翻译为“战争持续了十年，将军和战士死伤很多”，因为缺乏了节奏和韵律，感觉就大打折扣。文章也是如此，许多时候我们认为某篇文章写得好，不是因为它传达了有价值的信息，而是因为它的文字（结构、韵律、节奏等等方面）体现出美感。
正因为文字身兼双重功能，既可以充当传达信息的管道，本身又构成审美的对象，意译才会遇到许多困难。
从传达信息的方面来说，如果译者不能“准确忠实”地理解原文的意思，把握不好分寸，意译的结果不见得好。比如在讨论外交政策文章中的“the best way is not acting but muddling along”，翻译为“最好的办法不是行动而是等待”，虽然算不上错，但muddling along的意思其实不只是“等待”，而是“什么也不干，混日子”，所以应当动动脑筋，翻译为“拖延敷衍，虚与委蛇”，否则翻译的效果就大打了折扣。再比如“And Britons do have a colorful history in China”，翻译为“英国人在中国的历史上的确有过浓墨重彩的一章”看似不错，但原文中colorful的意思是diverse、varied，强调的是多样而不是分量，而且从下文来看也确实如此，所以意译的“浓墨重彩”甚至不如直译的“颜色各异”或者“五彩缤纷”。
这还只是个简单的例子，如果遇上双关语和隐喻等意思复杂点的文字，除非译者有深刻的理解能力和高明的翻译技巧，否则意译多半是要吃亏的。所以不少译者遇到复杂的文字，不愿意勉为其难去做意译，而是选择直译出来，把理解的责任转嫁给读者，即便有问题也是原文的问题、读者的问题，不是译者的问题。这也是不少译者偏爱直译胜过意译的理由，不过在我看来，问题的关键并不在于“意译做不到”，而是“译者的意译功力不够”；相反，诘屈聱牙而“忠实原文”的直译，并不是好的选择。
从“字面之外”的意思来考量，意译也有许多问题。因为对某些文字来说，文字的意义只是其价值的一部分，其形式或格式构成了不可分割的另一部分价值，如果我们只着眼于其表达的意思，翻译时也会有很多缺憾。上面谈到的“To carry coal to Newcastle”意译为“多此一举”，平时当然是没错的，但如果原文在歌词或诗句中有某种押韵的讲究，再翻译为“多此一举”就不合适了。更极端的例子是，如果我们在翻译《荷马史诗》时改换形式，用“大白话讲故事”的方式讲出来，原文的神韵就荡然无存，译文可算不合格了。
如果直译和意译都有不足，翻译时应该如何取舍呢？我的答案是，大部分时候应当以意译为主，直译和意译的结合程度由原文决定。如果原文的文字侧重传达信息，而较少“文字之外”的意思，就应当主要选择意译。常见的文稿，比如新闻报道、使用说明、技术书籍，都可以归为此类。只要译者的功力足够，确保能准确理解原文，剩下的就是用中文的自由表达，以确保读者能顺利理解为要务。如果原文的文字有较多“文字之外”的意思，其形式或格式本身具有某种意义，如果单纯意译，译文往往会大大偏离原文。
举个最近的例子，有外交官评价曝光美国国家安全局“棱镜”项目时说：I see the sun of Sunnylands disappearing into the snow of Snowden. 不得不承认外交官说话非常巧妙：Sunnylands就是不久前中美元首会晤的安纳伯格庄园，“阳光之地”当然会有阳光，Snowden名字中有snow，“雪”就从这里来。他真正要表达的意思是“斯诺登事件给不久前中美元首会晤的积极成果打了折扣”，但是又说得很巧妙很隐晦，就是sun of Sunnylands和snow of Snowden，如果单纯意译出来，读者就体会不到原话的妙趣。
当然，还有些句子的直译意译区别并不大，这时候不必过分纠结。比如“The longest day must have an end”，直译是“最长的一天也有终结”，意译是“天下没有不散的筵席”，两者都可取，并无绝对的高下。
From Life Sailor, post 翻译漫谈：直译好还是意译好
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
word-to-word translation,不是直译。确切的说是逐词翻译，也就是死译。与直译相比，它更强调按原有的形式来翻译，比如你举的‘我有一双鞋的例子’。
对于你的结论，我也不太同意。一般情况下，尽量选择直译，不能直译时才采用意译。对于科学论文的翻译更是如此。虽然文学的文章意译会更常见，但我个人觉得文学文章的意译太过于主观性,有时候曲解掩盖了作者原本要表达的意思。
比如《圣经》的翻译，虽然很晦涩，但几乎都是直译过来的。
再举个例子，Adele 的《someone like you》，网上有人翻译成了文言文的古典唯美格式，但和英文版里要表达的屌丝女也有尊严的文风差异太大，反而失去了这首歌所要表达的思想。
以上只是个人主观看法。：）对于文学文章，还是不要翻译的好。
“直译”的英文是literal translation，在英文Wiki百科里已经说明，”Literal translation, or word-to-word translation”，两者是等同的。至于“死译”，我不清楚具体如何定义。
“一般情况下，尽量选择直译”，这是大家认同的规则，还是你自己的偏爱呢？信而不顺，还是顺而不信，这是长期争论的问题。我认为，翻译首先要求译者懂得原文。对科技文章来说，在懂得的基础上意译并没有坏处。对文学文章来说，“懂得”不仅包含原文的意思，还包括原文的韵味、美感，如果不懂得，不能把握，怎么翻译都不合适。
《圣经》的翻译是特殊情况，当时的传教士只会写这样的中文而已，没有特别的理由。
鉴于个人英文水平太差，我只看，佩服楼主