读书笔记：语言转换的四种模式

所谓翻译，指的是将原语（source language）转换为译语（target language）的过程，其实质可理解为，以译文表达原文的含义和情态。

按照美国语言学家诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky，顺便说一嘴，此人也是“说话不负责任”的知名左派）提出的“转换生成语法（Transformational-Generative Grammar）” ，句子的意思必须通过句法来组织和表达，而句法分为两个层面：一个层面是“表层结构（Surface Structure）”，即句子的外部形式；另一个层面为“深层结构（Deep Structure）”，即句子的内部形式。后者是人类在说话之前，头脑中的连贯意念，是抽象的，无法直接感知的，只有通过表层结构将其转换为外部形式，才能进行沟通和交流。

这样看来，从原语到译语的转换，细分起来，必须经过两重转换：从原语的表层结构重新构建出深层结构，再以译语的表层结构将其表达出来。因此我们可以说，译文与原文的对应关系，重在深层而不在表层。

然而事情又不单单是这么简单，语言决定论认为，语言本身会影响思维，这种观点确有合理之处，所以我们未必能从原语的表层结构无困难地构建出译语的深层结构；同时，深层结构也不能完全脱离表层结构独立存在，譬如诗歌就是这方面的典型——诗歌的文字是用来表达的感情和意象的，而这些文字本身也构成了审美对象，此时，深层结构和表层结构交织重叠在一起，翻译的难度就大大增加。

了解了以上这些，我们便可以归纳出语言转换的四种模式：

1. 契合式：概念（深层结构）对应，表达形式（表层结构）大体对应；
2. 并行式：概念（深层结构）并行，表达形式（表层结构）大体并行；
3. 冲突式：概念（深层结构）相左，表达形式（表层结构）不同；
4. 替代式：概念（深层结构）替代，表达形式（表层结构）替代；

契合式是最常见也最容易的，更何况，不同的语言有时会有惊人的一致性，例如“heart-breaking”对应“心碎”，“eye-popping”对应“令人瞠目的”，“We love peace”对应“我们爱和平”。

并行式也是较为常见的情况，且多见于俗语、谚语，两种语言的表现形式不同，但意思是对应的，譬如“寄人篱下”对应“live under somebody’s roof”，“雨后春笋”对应“spring like mushrooms”。

冲突式主要出现在一词多义，或者语境变化的场合。譬如汉语中的“五四运动”和“热爱运动”，“运动”都做名词，但所指不同，翻译时不能统一处理；而英语中的“No pay, no gain”和“No smoking”，“No”的含义有很大差别，翻译时也应当细心辨别。

替代式主要出现在译语缺乏原语的对应概念（counterpart）的情况下。譬如英语中的footwears，泛指脚上穿的鞋、袜等，在汉语中没有对应的概念；而汉语中的“穴位”，在英语中也没有对应的概念。此时或者需要根据具体的情况加以辨别，找到相近的概念，譬如明确某处提到的footwears是“鞋”还是“袜”，或者可以以详细阐释的方式解决（实际上我认为，某些此类差异，如果深究起来，应当是由不同的世界观所造成的，具体可参见恩斯特·卡西尔的《人论》）。

明白了这一点，我们就能知道，在翻译时，“贴切原文”的译文，并非就是好的译文。译者应当根据具体的情况，灵活选择合适的语言转换模式，加以处理。我在翻译《精通正则表达式》时，曾经被“character class”的翻译困扰了很久，此处的“class”，与“base class”中的“class”虽然相同，但意义不同，故不宜翻译为“字符类”。最终参考Merriam-Webster的解释，最贴切的应当是这个意思——“a collection of adjacent and discrete or continuous values”，最终翻译为“字符组”，表示“一组（系列）字符”，方才满意，这也是冲突式转换的一个实例。

参考阅读：刘宓庆《文体与翻译》