“扁平化”大有泛滥之势，似乎一说起企业（公司）的结构，就必提扁平化。按照流行的说法，“扁平化”的好处很多：平等、轻巧、简捷、高效。由其反衬，传统的公司管理结构一无是处，只剩下笨重、麻烦、低效。但是，企业管理这门学问分明诞生在“扁平化”之前许多年，在“扁平化”还没流行之时，企业管理已经取得过相当的成就。那么，“扁平化”到底是何方神器，何以能够横扫四方呢？
依我看，要了解这个问题，首先要了解企业为何需要管理。要了解这个问题，又必须了解企业为何会存在。好在，经济学家科斯曾经有两篇著名的论文《企业的性质》和《社会成本问题》，提供了非常精妙的解答。
按照科斯的说法，理想情况下，有完备的自由市场存在，企业是不需要存在的。因为企业内部需要的各种服务，都可以从市场上买到——现实情况下也是如此，传统“小而全”的企业内部的许多职能（需要的服务），确实可以外包出去，比如会计、人力资源、保洁等等，甚至有些公司把客服、运营、开发都外包出去。而且，市场经济越发达，分工越细致，可以外包的职能就越多。那么推而广之，能不能把所有服务都外包出去呢？相信许多人都会说“不能”，为什么不能呢？
科斯指出，原因在于交易费用。所谓“交易费用”（也可以叫“交易成本”），指的是双方在达成某项交易（可以是实物产品，也可以是服务）所需要耗费的资源。它可以是金钱，也可以是时间、精力等其它资源。自由市场上当然可以购买各种服务，但这种购买都需要交易费用。而且交易费用的计算是复杂的，有时候即便你买到了最低的价格，却因为之前花费了大量时间精力询价、谈价、确认细节，交易费用比价格“不那么低”的选择更高。
企业要正常运转，是需要各种职能（服务）互相组合、协调的。理论上说，这些服务确实可以全部交给自由市场。但是，不同服务的交易费用是大不相同的，有些服务如果从自由市场上购买，需要极高的交易费用——有些服务非常机密，泄露信息的代价高昂，需要花很大力气才能确认、信任服务提供者；有些服务是企业经常要用到的，每次去自由市场上寻觅，累积下来是很高的成本；还有些服务，单纯从市场上很难找到“全心全意服务”的人，因为没有“卖身契”，所以不能对人家吆五喝六……在这些情况下，企业就会选择将该服务职能纳入到内部——所有这些纳入的职能组合起来，就构成了企业。因此，一项职能到底放在企业内部还是外部，决定其边界的，正是内部组织成本与外部交易费用的比较。
如此，就可以理解企业管理的重要目的，即降低企业内部（人员、团队、部门）协作的交易费用，或者换种说法，用“看得见的手”取代“看不见的手”来进行指挥。其最终目的，是降低企业的运作成本。举几个简单的例子：如果公司制定了战略，要确保所有部门，所有人的工作都配合这项战略；如果公司制定了规矩，要确保所有部门，所有人的行为都遵守这条规矩。要达到此目标，就需要有效的管理；如果一个项目涉及到几个部门，要保证大家互相协调配合，避免出现各自为战和内耗的局面。
不幸的是，有些时候管理结构变成了不受控的肿瘤，脱离了“有效的”初衷，反而自成一体，独树一帜，所以有人说“吃管理饭最轻松、最容易”，因为这种管理是“为管理而管理”的，并不是为了降低公司的运作成本，所以也没有贡献真正的价值。这时候，就出现了“扁平化”的管理结构——它倡导轻量级、少层级的管理，也就是员工的“自管理”。一方面，各个员工，各个团队，各个部门，都可以自行协调，自发配合公司的项目和战略；另一方面，因为没有多层级的过滤和约束，所以各层级之间必须自发、自律地传递必要、合适的信息，形成有效的合作。而要做到这两点，公司的员工必须具备很高的职业素质，因为公司的每个职员，每个组织，都在公司战略和文化的大背景下，进行着微观的“自管理”。这或许也解释了，为什么扁平化的管理结构，主要出现在业界领先的、年轻的IT公司，这是以员工平均素质达到一定水准为前提的。
如果企业员工的素质要没有达到这个水准，盲目推行“扁平化”管理结构，削删管理职能，可能的结果就会是这样：没有人关心公司的目标和战略，当一天和尚撞一天钟；各人知道公司的目标，但日常工作里自行其是，缺乏统一的方向和步调，也不会受到任何约束；同事之间有了矛盾，没有人来处理和协调，于是暗自较劲；普通职员不知道什么场合应该说什么话、做什么事，哪怕是鸡毛蒜皮的想法，也不必和同事商量，不必获得主管的意见和许可，而是直接找大领导汇报……结果，整个公司变成了一盘散沙，变成了大杂烩。 这是任何一家公司的领导都不希望出现的，却一再上演的情况。究其原因，正是有太多的公司在盲目推行“扁平化”管理。
我们学习设计模式的时候，最重视的不应该是模式本身，而是要了解每个模式是针对什么问题而诞生的，应用它必须满足什么条件，会造成什么问题，由此才能避免了“为设计模式而设计模式”的陷阱。今天我们谈论公司管理的“扁平化”，也应该弄清楚它是针对的问题，应用它的前提条件，以及可能带来的问题。否则，就必然掉进“为扁平化而扁平化”的陷阱。
From Life Sailor, post 对盲目扁平化说No
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
公司要实行层级管理和写程序要定义函数是一样的，都是为了控制复杂性么
从一个角度来说，可以这么理解。但也有差别：各层级应该是有主动权，能够自组织自发解决问题的，程序定义的函数做不到这点。
软件设计理念现在也是讲扁平化。