Categories: 一家之言

怎样读书比较快?

本文由Yurii原创,转载请注明来源: Life Sailor

本文链接 怎样读书比较快?


我经常被人问这样的问题:“你读书似乎很快,有什么经验介绍吗?”。刚开始面对这样的问题,总是觉得莫名其妙,因为我从来也没觉得自己读书有多快。直到慢慢被问得多了,我逐渐意识到,大概有人觉得自己读书速度不如我快,所以希望讨教一些秘诀。可是仔细想想,我确实没有掌握什么妙方。如果真的要分析我为什么读书“比较快”的话,我能列出来的只有自己的若干经验。

关于阅读,我印象最深的一件事是自己刚工作的时候。项目经理让我去学习一门新技术,我找了本英文教材,他说“没问题,下周你来给大家讲解吧。”当时我感觉这完全是不可能的任务。虽然在学校也读过一些英文书,但速度大概是每个学期3到4本,偶尔能看5本以上,就觉得相当有成就感了。现在要求一周内看完一本英文教材,还得给同事讲解,这是我从来没想过也没经历过的。但是公司与学校不一样的地方就在于,在学校还有补考,在公司只会被开。结果我真的花一周的业余时间看完了这本书,第二周给大家讲解的效果竟然还不错。从此,我就把读这类书的时间预期缩短到一周以内,我惊奇地发现,这个预期很多情况下确实可以做到,而且获益良多。这件事给我的印象太深刻了,平时大家总说“潜力”,但似乎都关注的是工作和学习的潜力,却没有想过阅读也是有潜力的。很多人抱怨自己读书不够快,似乎是觉得自己没有阅读的天赋,其实真正的原因是,自己没有认识到自己的阅读潜力,而大多数人的潜力其实是相当大的。所以,如果你对自己的阅读速度不满意,不妨给自己来点压力,确定自己是否达到了自己的阅读能力界限。

关于阅读,还有一本我印象深刻的书,叫做《怎样阅读一本书》。因为之前我总认为阅读应该是人类与生俱来的能力,拿起书本来一页页看,这就叫“阅读”了。有人读得快,是因为他们看得简单,或者大脑比较好,能够做到一目十行。《怎样阅读一本书》让我真正深刻意识到,阅读原来是讲方法的,比如什么书应该精读,什么书应该略读,一本书的哪些部分应该精读,哪些部分应该略读…… 我之前一直不理解发达国家的大学生怎么能完成那么繁重的阅读任务,因为按照我的估算,就算一目十行,每天不休息,也很难在规定的时间里读完那么多书。后来我才明白,我们常常把“阅读”理解为“精读”了,而列出的书单里,并不是每一本都需要完整精读的,很多书只需要精读其中一部分甚至略读就可以了。遗憾的是,我们的教育里从小就缺乏这样的内容,即便大学英语里有了“精读”和“略读”的区分,很多人却根本不了解意义,直接简化为“精读要考试略读不要考试”,真是非常可惜。不掌握阅读的方法论,即便天赋异禀,可以一目十行,甚至一目二十行,其实都不算快,更不要说阅读质量了。

既然谈到了“阅读质量”,不妨多说两句。因为大家讨论读书速度的目的,多半不是为了尽快地在豆瓣读书上标记自己读过的书,还是希望从中获得更多收获,所以如果只有速度而没有质量,再快都没有意义。根据我的经验,既能保证阅读质量又能提高阅读速度的办法之一,就是阅读之后的讨论。在大学期间,我曾在一个礼拜内读完了王晓明的《无法直面的人生:鲁迅传》,之后怀着澎湃的心情去与中文系的王老师讨论。他问“你看的谁写的鲁迅传?”,我说“王晓明”,他说“噢,这本书我知道,王晓明的书语言比较诗化,很有感染力。不过,你也要注意……,如果你有兴趣了解鲁迅,还可以去阅读这些书……”。在那电光火石的瞬间,我忽然意识到,如果没有听到他的评价,我固然读完了书,固然记住了很多,固然激动,其实还是懵懂地在这本书所营造的世界里游荡,没能跳出来看看问题的全貌。我也从此意识到,讨论对阅读来说是多么的重要。

在学习技术知识时,讨论可能并不重要,因为书里的内容可以由客观标准来验证(对计算机来说更是如此)。但是对其它种类的知识,尤其是稍微艰深、复杂的知识,讨论是真正掌握的必经之路。否则,无论你看了多少书,理解都未必准确。这样的例子我见过不少,经验丰富的老翻译家会用物理学的新进展来论证自己的翻译理论,理工科出身的知名写手乱借用人文社科的理论而浑然不知,在我看来同样可惜——不能说他们的天份不高,也不能说他们刻意要拉大旗作虎皮,但我猜他们学习这些知识时都没有经过专门的讨论,所以谈不上真正掌握。如果你身边找不到这样可以讨论的人,至少可以从网上找相关的书评和讨论,比对、修正、完善自己的理解。我经常遇到有朋友在豆瓣读书我写的书评下留言,或者发豆邮,这种态度我非常欣赏。退一步说,哪怕非专业的书籍,与人讨论也能让自己的收获倍增——我尝试和我家LD分头看同一本书,再集中讨论,觉得收获很大,不但加深了自己的理解,也填补了自己阅读时的很多空白。

如果实在是找不到同好来讨论自己阅读的内容,还有一个加深理解的好办法,就是写读后感。读一本书或者非常容易,但是要写读后感,哪怕只是短短几百字的读后感,也会非常让人头疼。你会逼迫自己把读过的内容翻过来倒过去,仔细思考,梳理出自己认可的逻辑,并按照一定的结构组织起来。我在阅读哈耶克的《自由秩序原理》时,身边没有找到有共同兴趣的同好,也找不到太多合适的学习材料,于是我只能每读一章就写出这章的读后感。这样虽然读得很慢很累,但我确信自己读懂了这本书,深刻理解了自由对人类文明的重要意义,后来与其他人的讨论也证明了这一点。

最后我想说的是,阅读速度不是孤立阅读一本书的速度,而是所有你的阅读量的加速度。因为之前的知识积累,在很大程度上影响着你阅读当前这本书的速度。举个例子,你先读了一本中国历史,大致知道了从秦到清的历史;然后又阅读了一本世界历史,知道除了中国历史之外,世界上的其它地方还发生了哪些事情;然后你再读到关于人类发展的书,你就可以把之前自己关于中国和世界历史的知识利用起来,知道什么年代中国发生了什么事情,世界上其它地方发生了什么事情,这样构建出一张有机的图谱,不必反复阅读、刻意记忆,就能自然而然地联想、理解很多;再然后,你遇到其它历史类书籍,就可以把它和自己内心的图谱相对照,判断这本书的各个部分说得对不对,对的地方认真阅读,不对的地方可以略读,或者你干脆判断这本书没什么价值,可以直接略过……如此继续下去,你的阅读速度只会越来越快,知识也越来越牢固。同时,你也不必担心“越读越狭隘”,因为高质量的知识多半是能够彼此兼容的,至少不会彼此尖锐对立。只要你抱定开放的心态,必然可以不断提高自己的阅读鉴别力,通过除莠存良,提高自己的阅读效率。

Yurii

View Comments

  • 其实我一直想问,如何提高自己的写作能力,感觉自己常常词不达意,还有就是觉得总在用别人用过很多遍的话语,完全没有自己的创新。

  • 很赞同你关于阅读之后需要与人讨论的说法,但是苦恼的是找不到适合讨论的人,这怎么解决?

    另外,我想在如何读得快之前需要先回答的一个问题是,为什么想要读书?读什么书?为什么想要读这么快的问题?搞清楚了这些原因之后才是针对这些的原因去寻找特定的方法。

    • 我发现有很多人读完书后会在豆瓣上找写过书评的人留言或发豆邮讨论:)
      至于说为什么要读书?我觉得只是一种比较有效地吸取经验、积累知识的方式,你觉得呢?

  • 在看《如何阅读一本书》,明白了阅读不是天生就会的技能,是需要方法和技巧的!

  • 看过你翻译的《精通正则表达式》。是我遇到过的第一本排版如此细致入微的书。赞一个!哈哈

    • 那都是原版作者发明的排版体例,编辑仔细核对的结果,嘿嘿,我帮你转达谢意。

  • 可我感觉冯唐说得对,幼功不够,后天难以补足!
    但也只能尽人事,听天命!

    • 关键在于你想补到多“足”?方法论的好处是不会让人低于平均水平太多,天赋论的好处是让你有机会大大超过平均水平。

      • 前段时间有研究表明,数学才能更多是基因决定的,听了之后狂受打击

        • 什么研究?基因已经影响了你把数学操练到登峰造极的地步?

  • 首先我觉得阅读速度快并不是一件值得推崇的事。

    其次,阅读量的确有帮助建立知识体系的作用。

    知识的获得不但要靠书,而且还是需要自己去组织,去找资源。一本书不可能把所有的东西都讲完。不同的书,有不同的读法,显然:
    一本科技书
    和一本历史
    和一本诗歌
    的读法是不一样的,关键是要思考的是,读书你不是被动接受,而是主动去挖掘,这样就对路了,至于速度,我是不大关心的。

  • 总结一下,天赋,系统,明师,时代环境,运气,个人努力是比较重要的因素

Recent Posts

德国育儿经验:家长需要和儿童谈论”空气动力学“吗?

家长应当和儿童,尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗? 我的答案曾经是非常肯定的:不应当。不要说儿童,就是成年人也不见得理解这些抽象的概念,与儿童谈论这些名词,只会让人望而生畏。身为父母,我们应当做的是,以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题,但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于,父母对教育并没有绝对的权威,总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上,我就吃到了教训。 那是一个下午,家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi(这个节目我之前介绍过,对80后父母来说,Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”),忽然抬起头来问我:“爸爸,你知道什么是aerodynamics吗?” “什么?你问我知不知道什么是aerodynamics?”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时,身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些,能看原版科普视频了,才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是,我家这个还没上小学的家伙,竟然就能真诚地瞪大眼睛,一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)

3 months ago

忆孟繁超老师:他从来没有给我上过一堂正式的课,但我永远都是他的学生。

我本来是不应该认识孟老师的。 2001年,我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好,那个老师叫孟繁超”,开始我不怎么在意,慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富,出版管制也不那么严格,刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾,心想“大学里的法学概论讲再好,能讲些什么,还不是教科书上老一套”,所以这种课,不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天,有天中午我吃过饭正准备午睡,忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗?” 大中午的谁会来找我?我正好奇这个问题,门一推开就有同学喊“孟老师,孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师,中年人,国字脸,身材高大,打扮很精神,披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟?听同学说你搞电脑很厉害,我家的电脑坏了,想请你去看看。” (more…)

3 months ago

“历史照进现实”,这似乎不太现实

中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说,历史首先是文化的象征,一个人“懂历史”,基本等于这个人“有文化”;历史也是民族自豪感的来源,哪怕考古上仍然存在争议,但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现,这种偏好大概还有更深层次的原因,那就是历史看起来有种道德的意味,因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧,也熟悉各种“历史的选择”:每当我们对现实感到失望、困惑的时候,我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事,就可以预言未来的结局。 于是乎,失望也好、困惑也罢,总归会有光明的未来,历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信,熟谙历史是种智慧,而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多,我就越觉得,这很难称之为“智慧”。 为什么? (more…)

3 months ago

无人出租车,是技术进步的一粒灰,还是普通人头上的一座山?

“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车,眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道,IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代,微软开发的Windows,多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代,从10辆车到10万辆车的成本,也遵循同样的规律。换句话说,一旦模式“跑通”了,就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用,也是“指日可待”了。 只不过,新技术这一次似乎没有那么激动人心,反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广,会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计?如果是,这样的技术进步,真的是我们所需要、所期待的吗?对于这个问题,不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察,许多人对此是相当乐观的。理由在于,“技术的每一次飞跃发展,虽然有阵痛,最终都创造了更多的新岗位”。既如此,无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗,但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史,纺织机的发明,蒸汽机的改良,汽车的诞生,无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说,这种观点我是怀疑的。 (more…)

3 months ago

回国感受:松弛一点,愉快一点

因为小朋友放暑假,近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的:松弛一点,愉快一点。 我第一次突出意识到这点,是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门,远远看见有个年轻小伙子跑过来,我连忙按住开门按钮,并招呼他”别着急,慢慢来“,等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼,露个笑脸,因为我已经习惯如此,但完全出乎我意料的是,他进来之后对我们完全视若不见,自顾自掏出手机,盯着看得入迷。 我继而发现,不管是在电梯里,站台上,还是车厢里,虽然四下里都是广播”请扶好站稳,抓好扶手,不要看手机“,但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏,年纪大一点的在滑各种小视频,还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动,可是一旦抬起头来,似乎马上又换了个人。 后来又有一次,我乘地铁的时候,因为比较拥挤,一个小伙子倒退时踩了我一脚,他大概意识到了,很快把脚挪开,脸上闪过一丝不安,马上又恢复正常,我也没有计较。不幸的是,过了十来分钟,他又踩了我一脚,同样是先有一点不安,很快又恢复正常。 这次我忍不了了,于是我开口告诉他:“小伙子,你已经踩了我两脚了。” (more…)

3 months ago

First name, last name, middle name,浅谈外国人名

前几天,国内朋友发来一条消息,原来是乌克兰F-16坠落,飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委,他真正的问题却完全出乎我的意料: 新闻里说,飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯,对应原文是Alexei “Moonfish” Mes,为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里,而且还打引号。 之前看新闻,乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫(Andrii “Juice” Pishchykov),怎么“果汁”也是正式的名字? 未必Moonfish和Juice之类,还有什么特别的含义吗?…… 这堆问题看的我有点想笑,因为自己以前也很苦恼外国人的名字,只有在国外长期生活,才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以,除了解答朋友的问题,我也把自己的解释写下来,搞清楚两个最不容易理解的点,就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)

3 months ago