领导必须更懂技术吗？这是个问题。做了领导以后，因为工作的关系，许多人都不那么熟悉基础的技术了，结果自己心里没底，更怕遇到问题时在下属面前丢脸。所以，有些人选择了双管齐下——既不放弃领导的工作，又不放弃原有的技能，结果疲惫不堪。还有人干脆选择不当领导了，因为有手艺，才有安全感。
这个问题也困扰过我，而且始终找不到“合理”的答案，最终还要靠亲身的工作经验来解答。所以在正式回答这个问题之前，让我先讲讲自己的亲身经历。
在我刚工作的时候，业界使用的Java（当时不少人还用的J2SE这种“专业”的说法）的版本是1.4.2，而Java 5.0的版本已经推出了，并且Sun做了大量的工作，宣传Java 5.0的各种好处。我作为充满好奇的职场新人，当然也鹦鹉学舌地“明白”了不少，比如范型，比如改进的for循环等等。相比之下，实际项目中老版本代码太多的“陋习”已经让我跃跃欲试，要大修大改一把了。不过，要做到这一点，我首先需要获得项目经历的许可。于是我仔细准备了几天，凑齐了一些自认为有说服力的资料，然后跑去跟项目经理建议，我们应该升级到5.0版本。
我永远都记得他当时的反应：先是一愣，然后说，“但是我们已经很熟悉1.4.2了呀，而且这个系统长期以来都是跑在1.4.2上面的，很稳定。你建议的这些特性，并没有太多实际的好处。” 听了这话我想，他虽然做过不少项目，但脑子已经不够更新了，一直停留在1.4.2的时代了，这就是他否定我的建议的根本原因。“不过，如果你有兴趣，也可以先做一个仔细的调研，然后模拟环境测试一下，看看5.0到底能不能跑。” 既然他最后给我留了个希望的口子，我还是奋力去准备争取，耐着性子尽可能详细地做了试验。果然，我发现直接升级到5.0有问题，有个依赖的第三方库会产生兼容问题。当然，最终升级方案还是通过了，系统也有惊无险地升级成功。但我回头想想，却不得不佩服项目经理的保守：如果冒失升级上去，估计生产系统就不转了。更让我困惑的是，虽然他熟悉的版本是1.4.2，但他似乎不太关心5.0到底有哪些进步，也没怎么花时间去了解这些进步。
在我的职业生涯中，类似的经历还有过好几次，有时候甚至据理力争，也无法说服领导。于是我得到一个结论：当上领导的人都不太了解具体技术了，只是有人因循守旧，不愿意接受新变化，有人思想开放，可以接受新的方案。可问题是，对具体技术不够了解的领导，他们的安全感来自哪里呢？他们不怕下属犯错误，甚至蒙骗吗？
这些疑问，直到几年后，我和徐易容一起吃了顿饭，听他讲“一定要做自己真正想做的，觉得有意义的事情”时，才真正解开。我记得当时他举了个例子：
假设你是一个热衷技术的人，领导安排你本年度的工作任务是，把某项搜索的相关性提高五个点。于是你兢兢业业地安排年度计划，前三个月读论文，再三个月定方案，然后三个月编码实现，最后三个月测试并根据反馈并最终部署。真正上线之后，领导发现形势变化，你的工作不再需要了，然后给你安排下一年的工作。你付出了一年的劳动，也挣了一年的薪水，但是你的工作真的有价值吗？你会做得开心吗？
我听到这个例子的时候，第一个想到的倒不是“要做真正向做的事情”，而是“原来领导可以不要那么懂技术，这竟然是完全没有问题的”。我想，这个领导或许并不懂关于相关性的那么多细节，也没有读过那么多论文，但是他可以动用资源去实现某个想法，这种工作才更有价值。而且在这种情况下，下面的员工即便去欺骗领导，最终受损失的还是这名员工，因为他浪费了更多的成本，却没有真正的收获。
再后来，我在读书的时侯真正明白了“抽象”的意义，就是将某个具体的事物提炼到某个深入的层面，找到它和其它事物相通的地方。这样，就能做到“触类旁通”。比如你之前很懂蜡烛的生产，现在让你去负责手表的生产。虽然两份工作不同，但如果你思考得足够深入足够抽象，就会知道，在合理配备资源、组织工序、优化流程、保证质量等方面，两者是有很多共性的，所以虽然不懂生产手表的细节，你也不算门外汉，更不妨碍你管理手表的生产。回到之前那个“搜索相关性”的例子，我相信，合格的领导应该可以根据自己之前的经验和思考，把握这项任务的难度、工作量、意义，以分配资源和时间。他对相关性的了解可能没有负责实现的程序员那么细致，但这一点也不妨碍他的工作，因为领导是在更高的层面上思考问题。即便属下的程序员可以暂时欺骗他，时间稍长也会很容易被识破。
有些时侯，在更高的层面上思考问题也会遇到难以应付的具体难题，这时不妨大度应对。假设有程序员建议将代码管理从SVN换成Git，有些领导会因为完全不了解Git而直接否定（当然要找各种理由），因为这类似“让手工业时代管理蜡烛生产的领导去负责机械化的手表生产线”，跨度太大。不过好的领导并不应该拒绝，因为身处这个行业，任何岗位的人都有义务经常更新自己的知识。不懂Git，大可以去了解一番，然后才是履行日常领导的职责：判断这种切换会带来什么好处，团队中的大多数人是否能顺利切换，过渡的的代价是什么，可能面临什么风险……衡量之后再做决定。
身为领导，在面对这种局面时还有一种特殊的便利，因为他可以很方便地借助所管理的程序员进行高效的学习，就像 @robbin 说的：
我的做法比较狠，把下属研发团队变成我自己学习新技术的延伸大脑，鼓励他们不断学习和尝试，然后讲给我听，我再提出问题让他们给我解决。这样我就可以用最少的时间和精力，快速积累最多的知识。
我自己在工作中也会定期组织学习分享会，讲解新鲜技术和工作心得。对这种活动，领导出面主讲的效果不如由大家轮流主讲，领导只负责把关话题和质量就好了。这样既有助于提高整个团队的水平和见识，又节省了大家的时间，更能促进团队成员的全面成长（要知道，许多程序员不是不善于表达，只是一直没有机会锻炼表达）。最关键的是，领导再不用担心某项技术自己懂得不够多了：“你是专家，来，请你来讲一讲，帮助大家共同学习吧。”
From Life Sailor, post 领导需要比下属更懂技术吗？
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
我感觉似乎有些事情没有说透
文章有为领导辩护的意味。而且文章的内容毫无建设性价值，因为大部分人的领导都是如此，不需要文章在这里复述。做为程序员关心的是，如何做一个能够充分发挥楼主这样有兴趣有能力尝鲜的程序员的领导。大部分中国的技术经理，优势在熟悉业务，技术进步方面往往反而是个阻碍。
做为程序员关心的是，如何做一个能够充分发挥楼主这样有兴趣有能力尝鲜的程序员的领导。
你不觉得这话看着很别扭么？
作为一个程序员，一个相对来说比较有想法爱钻研的程序员来说，我喜欢做自己想做的事情而且很庆幸我目前所待过的环境里领导们都比较支持我和给与表达的空间。
作为领导们有必要了解下属在做些什么，而作为程序员也最好多学习、思考和多找机会表达自己的想法，和领导保持有效的沟通会让自己有更好地提升。
需要，只是技术层面不一样~
和一线程序员相处的基层技术领导不能太脱离技术领域，需要有相当程度的技术知识才行，可能在具体算法、实现上不是非常熟悉，但是也得掌握相关知识；同时，对于业务、产品部门中的基层技术领导还需要在架构方面、业务方面相比属下的程序员有更好的掌握；对于基础设施部门中的技术领导则需要在技术领域方面有更加专业、深度的知识和技能。
某项搜索的相关性提高五个点那个例子,做为下属来说,他的工作不一定会没有价值吧....如果投入了,至少在技术上,应该会有收获才对
从某种意义上来说，任何技能都是有价值的，关键在于他对现实，对掌握他的人，在那个时刻，有多么大的价值。