人和人之间各种错综复杂的关系，归结起来，可以粗略分为两类：强关系，弱关系。典型的强关系有终日厮混的死党，还有无话不说的密友；而典型的弱关系，有远房亲戚，“知名但未谋面”的朋友等等。这么举例，大家都比较容易理解。在现实生活中，可能很难清楚地界定强关系和弱关系的标准。但如果把关系搬到虚拟世界里，或者说在（互联网上的）“社交网络”中，因为方便量化，两者的分别就要明确许多。用我的话说，能留出专属时间且保持比较密切频度联系的关系，都可归类为强关系。除此之外，又不同于“纯粹的陌生人”的关系，都属于弱关系。按照这种分类，QQ好友、MSN联系人，就属于强关系，而论坛版友、微博关注对象等，属于弱关系。我相信，这也符合大部分人的实际情况。
如果我们仔细观察就会发现，上面说的强弱关系是就关系本身而言，但最终体现出来是落实在具体工具上的。一般人与QQ好友、MSN联系人之间的联系，天然就比论坛版友、微博关注对象要密切很多；而且，无论用QQ、MSN来保持相对松散的联系，还是用论坛、微博持续高密度地联系，都会显得很别扭。所以大家会用合适的工具来保持合适的关系。经常看到的例子有，如果在论坛上聊得比较投缘，就加QQ或者MSN好友。再比如，“陌生人交友”应用中的好友往往很少加QQ好友，因为大家不愿意成为相对私密信任的强关系。
关系与工具相绑定，产生了一个问题：人和人之间的关系是动态的，在不断变化的，很可能这段时间密切，那段时间不密切，在某几个问题上密切，在另几个问题上不密切。举个现实的例子，某人参加了一个相亲的社群，在还是单身的时候，他当然希望与社群成员保持强关系；等到相亲成功，这种强关系也就宣告结束，如果不切断原有联系，与社群成员保持弱关系是比较好的选择。而现有工具中的关系，大都是从“此人与彼人”的维度出发的：“我与某人是QQ好友”、“我关注了某人的微博”，强调的都只有“我”与“某人”，却做不到“我在这段时间与某人是QQ好友”，“我在某几个问题上关注某人的微博”；加之不同的工具往往是互斥的，往往只能“精彩二选一”。结果，一旦“我”与“某人”的关系变化，要么就得把关系转到其它工具上，要么就只能切断原有联系。许多网站通常遇到的一个问题，就是“用户熟悉之后就加了QQ/MSN”，因为关系升级，工具也一同换掉了。另一方面，普通用户有时也会有尴尬：现在不需要那么强的关系了，我到底要不要在QQ好友列表里留着这个人呢？为了解决这类问题，有些工具的做法是让用户自己设定，对哪些用户，满足哪些条件，保持什么样的关系。这不失为一种解法，但是缺乏操作性，而且普通用户也很难准确定义关系的强弱，最终的结果，往往就是没人用，或者干脆一团糟。
目前，这种问题现在恐怕很难解决，因为不同工具之间的互斥特征短期内基本不可能改变，强弱关系之间“柔性进退”的方案目前也遥遥无期，可是我见到不少的社交类创业，一门心思想的就是怎样把用户忽悠进来。用户进来之后需要营造怎样的联系？当联系的强弱程度发生变化时？能否提供足够的空间来包容和柔性过度？这些问题没想明白就一猛子扎进去，前景堪忧。
P.S. 在写作过程中我和霍炬讨论，他提到了我没想到的一个问题，即在联系的强弱区别之外，还有信息暴露多少的问题，聊天工具暴露信息少，社交网络暴露信息多，所以聊天工具不必特别在意，而社交网络上经常需要删除信息，这一点我是非常赞同的。
From Life Sailor, post 强关系，弱关系
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
徐老师您现在恋爱了没啊？
晕你怎么想到这个问题了
恋爱ing是最In的关系啊。。。。。
好像twitter上都改成了，会修汽车自行车的有主IT男！
呃 拼音不好 余老师
现在正在学习从当当买来的余老师的《正则指引》。
在环视分组那块的包含分组不是很清楚：
从逻辑图来看，外层环视是要包含内层环视，那么对于下面的匹配，为什么是true呢....
$subject="aaaaA";
$pattern='/^(?=[a-zA-Z]{0,4}(?![A-Z]))/';
纠结一天了...希望余老师指点一下。
这个应该不难理解。
正则表达式的环视(?=[a-zA-Z]{0,4}(?![A-Z]))，拆掉外层环视，里面是[a-zA-Z]{0,4}(?![A-Z])。按照匹配原理，正则表达式会尽可能完成匹配，对字符串aaaaA来说，空字符串，或者（最前面的）a、aa、aaa，都可以由[a-zA-Z]{0,4}(?![A-Z])匹配，所以整个表达式是可以匹配的。
既然整个表达式可以匹配，那么肯定环视的结果就是true了。
你如果把{0,4}改为{4}，结果应该就会变化了。
想起了 前段时间看到的书 《大连接》 豆瓣：http://book.douban.com/subject/20388034/ 相互之间的强关系 会对人有更深的影响力 和弱关系的影响力有本质区别
当然这和这篇文章探讨的话题还是有所区别。。
PS.里边谈到了 一般的婚姻两个人在成为伴侣前，一定是二度或三度分隔。
多谢，我去看看这书。另外the Tipping Point里面提到了loose tight relation，这个概念很有趣的。
“聊天工具暴露信息少”是指什么意思？
聊天工具上很难看到你的历史言论和个人信息，只能“从当前开始”，而且暴露出多少信息，还取决于个人
但qq不同，qq是im工具+微博+博客，若一个人加我为好友，基本上就是弱关系强关系通吃了，q群里的临时对话才相对简单些