按：此为最近我翻译的《简约之美（Code Simplicity）》的译者序。
1776年，美国独立战争爆发，当时北美尚有很多民众对“独立”充满怀疑: “北美真的要脱离英国吗”、“新的国家需要怎样组织”,这些今天看来不是问题的问题，并没有清晰明确的答案。就在此时，有位叫托马斯•潘恩（Thomas Paine）的人站了出来，单枪匹马解开了人们心中的疑惑，大大鼓舞了北美民众的独立情绪，而他所依靠的，只是一本名为《常识》的小册子。
《常识》这本小册子说了什么呢？我随便摘录几句：
如果没有人监督，对国王是不能信任的；或者换句话说，渴望保持专制政权的欲念是君主政体的固有弊病
独立自主的问题不外乎意味着：究竟是我们将自己制定我们的法律，还是让这个大陆的目前和将来最大的敌人——英王来吩咐我们，除我所喜欢的法律以外不准有任何法律
让我们为宪章加冕，从而使世人知道我们是否赞成君主政体，知道北美的法律就是国王
200多年后再读，仍然可以感受到这些文字的力量，所以不难想象，在美国独立战争时告知民众这些道理，能发挥多么重要的作用——据载，在当时只有二百多万人的 北美，成年男子几乎人手一册《常识》。不夸张地说，这本书推动了美国建国的进程。
潘恩既不是高明的政治哲学家，也不是熟谙宣传的政客，他的书也谈不上多么高深，在我看来，主要原因是《常识》用朴素平实的语言把道理讲出来，告诉大家“原来是这样的”。换句话说，许多道理其实并不高深，但必须以“常识”的形式表达出来，大家才能听进去；否则，终究难逃曲高和寡的悲惨命运。
读者或许会觉得奇怪，一本技术书籍的译者序，为什么要花这么多篇幅介绍历史呢？之所以这么做，是因为我在翻译这本看似平淡无奇的书籍时，数次想到托马斯•潘恩的《常识》。我深刻觉得，在软件开发的各种书籍和资料中，也应当有类似《常识》的文本来告诉大家：道理原来是这样的，就是这样。
我相信，任何一位读者，只要认真看过全书，都会发现《简约之美》其实只强调了几条非常简单的道理：
这链条看似简单，其实并非如此。不少有经验的开发人员，似乎对这类“道理”不屑一顾，他们更在意新潮的技术、先进的架构、流行的语言……新出了哪种类库，什么软件新发布了版本，大数据该怎么处理，说起来头头是道，但真刀真枪地写起程序来，往往错漏百出（甚至不自知）。
我曾经见过一套系统，设计和开发这套系统的人几乎用到了.Net的所有高级特性，但95%以上都用错了，结果就是系统层次混乱、类责任混淆、通讯完全不可靠。诡异的是，许多错误都属于“地雷”，如果业务一直维持在原始状态，它们几乎不会爆炸。不幸，业务无可避免地要扩展、要增长、要规范，于是地雷一颗接一颗地爆炸，只能投入大量优秀程序员，花比开发时多好几倍的精力，去维护和重构系统，才勉强保证了业务的发展。最终，当系统重构告一段落之后回头看，其实所谓的“维护”，也无非是“降低维护成本”，一点点地去掉之前那些花哨的特性，用简单的技术构建清晰的架构，而已。
就我所见，上面这种情况并不罕见，反而非常常见，更糟糕的是，还有许多项目始终不得解脱，被高昂的维护成本死死困住；即便推倒重来，因为设计和开发仍然缺乏对“降低维护成本”的足够重视，导致悲剧重现……
说起来，这一切的根源都是因为目标不明确，没有考虑且不重视维护成本，也没有考虑设计的简洁清晰。其中的道理不算复杂，但怎么才能让大家明白？这个问题我一直在思考，所以在翻译本书时，才会反复想起托马斯•潘恩的《常识》——软件开发需要常识，软件开发的资料里需要《常识》之类的读本，不需要艰深的道理，也不需要花哨的说辞。潘恩的《常识》用短小的篇幅向广大民众澄清了“北美应该独立，且不需要国王”，我希望《简约之美》也能用短小的篇幅向广大开发人员说明“应当重视软件的维护成本，追求简单清晰的设计”。
From Life Sailor, post 回到常识
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
这句“维护成本正比于系统的复杂程度”让我多看了两眼，平常我只听过“成正比”，没见过“正比于”这样的表述方式。Google了一下“正比于”，看来还算常用，只是我孤陋寡闻了 :)
可能我对数学书的印象比较深刻，所以一直记得“正比于”的说法。
期待。豆瓣上都还没有介绍。
什么时候出版呢？
程序盲学习了。虽然是从零开始。
“设计和开发这套系统的人几乎用到了.Net的所有高级特性，但95%以上都用错了”，最近经历了一个项目，对这种事情深有体会……
你所说的，几条非常简单的道理，我觉得第三条好像不需要吧？我把这几条模仿的改编成生活的成本，你看逻辑性还行吗？谢谢指教！
1）生活是必然会发生变化的，变化是常态；
2）有变化就需要调整，随着时间的推移，调整成本会远远大于最初设定的生活成本，占据总成本的大头；
3）调整成本同生活的复杂程度成正比，因此要想降低生活成本，生活从一开始就应该就追求简单节约。