按:前段时间与章显洲共同参与了图灵出版公司Clean Coder中文版的翻译,这是我的译者序。
我在招聘时常问的一个问题是:在你过去的工作中,遭遇过哪些印象深刻的困难,最后是怎么解决的?依我的经验,简历写得再漂亮的人,如果这个问题答不好,大都可以直接忽略。为什么会有这种结论?因为我们需要招聘的不是“经历丰富”的人,而是“有职业素养的人”。你遇到的问题可能很容易也可能很难,但我看重的并不是问题的难度,而是解决问题的方式、步骤,以及反思的深度。拿恢复误删数据来说,这可能算非常简单的任务,我更感兴趣的是怎样分析问题,找了怎样的资料,采取了怎样的步骤,此后做了哪些措施来避免这种错误再次出现。在我看来,相比问题本身的难度,解决问题的方式和步骤,以及反思的深度,都体现出一个人的职业素养。
是的,上面我两次提到了“职业素养“。相比起“专业主义”、“职业化”等说法,我更喜欢用它来翻译Professionalism,因为素养强调的并不是天赋的神秘,也不是技艺的高深,而是持续积淀的结晶:一方面,它体现了能力和素质,另一方面,它又强调了持续的积累和养成。甚为职业开发人员,基本技能不够熟练,当然谈不上职业素养;但是能迅速地编写代码,却不关心代码背后的意义,不能迅速判断、解决程序运行中的各种问题,自信满满地为自己交付的程序承担责任,同样是与职业素养绝缘的——许多所谓的”高手“,其实正是缺乏职业素养的典型。
当然,这只是我对于“职业素养”的理解。由个体经验总结的“职业素养”,多有一鳞半爪的嫌疑,所以即便你觉得上面说的有道理,难免感觉只见树木,不见森林。其实真正的”职业素养“绝不限于上述几方面,而是要广阔得多,深刻得多。要想一窥技术人员“职业素养”的全貌,已经有很多现成的资料可以参考,Bob大叔的Clean Coder就是其中的佼佼者。
作为一本技术类书籍,Clean Coder中有相当的内容,是介绍纯技艺的方面,比如测试驱动开发等等,自认已经算“职业开发人员”的人,大概对此并不感冒(不过,我仍然建议你认真看看)。但其它的内容,绝对值得你感冒,比如:什么情况下应该对业务部门说“是”,说“是”意味着什么。如果你没有想过这些问题,或者没有明确的答案,不妨看看Bob大叔是怎么说的:
(说“是”时)你对自己将会做某件事做了清晰的事实陈述,而且还明确说明了完成期限(do with a clean end time)。那不是指别人,而是说的自己。你谈的是自己会去(will)做的一项行动(action),而且,你不是“可能(possibly)”去做,或是“可能做到(might get to it)”,而是“会(will)”做到。
就我所见,技术人员往往太容易说”是“,往往在没有明确目标和期限的情况下,就草率给出了确认的答复,而且并不将其视为自己的一种承诺。屡见不鲜的项目延期,有相当原因就是在这种不负责任的情况下说“是”所致。但是我们想想,似乎没有哪一个正经行业,会把不能完成任务的人视为“有职业素养的人”,软件行业也不能例外。
如果你觉得自己已经足够负责,懂得“是”背后所蕴含的意义和责任,也不过如此,我们不妨更进一步,看看关于说“否”。在第2章,Bob大叔介绍了两个项目搞砸的经过,他并没有像常见的所谓专家那样故作聪明地指出实施过程中出现了哪些问题,导致了失败,而是一针见血地指出:这两个项目之所以会搞砸,因为开发人员没有坚决抵制各种不专业的需求(比如一些无关紧要但成本巨大的需求),抵制各种不专业的行为(比如为了赶工期而降低对程序质量的要求),最终只好喝下自己酿出的苦酒。对此,Bob大叔总结道:
有时候,获取正确决策的唯一途径,便是勇敢无畏地说出“不”字……我们要明白,委屈专业原则以求全,并非问题的解决之道。舍弃这些原则,只会制造出更多的麻烦……
对我来说,这真是振聋发聩的号角。而且,这种思维,这种视角,其实是许多技术人员所不屑或者不愿面对的——最初我也这么认为,但尝试在工作中主动说了几次“不”之后,我逐渐发现:花三分的力气去抵制无理的需求,可以节省十分甚至二十分的开发时间;相反,自欺欺人地说服自己凑合接受了无理需求,往往会非常被动乃至无法脱身,到最后,项目就落得著名的IBM
OS/360操作系统的下场,越挣扎,巨兽就越深地陷入泥潭。
要学习这样的道理,当然也可以参加培训班,听取授课或者阅读讲义,但那未免太显正经而缺乏亲和力。Bob大叔的特别之处在于,他总是可以通过浅显易懂的故事,清晰而敏锐地揭示了问题的核心所在。其中许多故事正是他自己亲身经历的,阅读过程中常会会心一笑,因为遇到了开发人员都懂的妙趣,比如费尽全力也是徒劳,无法让其他人理解“编辑程序的程序”;笑过之后,又会认识到许多道理——无法让其他人理解“编辑程序的程序”并不是真正的原因,真正的原因是:“客户……对功能的设想,其实经不起电脑前真刀真枪的考验……问题在于,东西画在纸上与真正做出来,是不一样的。业务方看到真正的运行情况时就会意识到,自己想要的根本不是这样。一看到已经满足的需求,关于到底要什么,他们就会冒出更好的想法——通常并不是他们当时看到的样子……真正的解决办法,是约定共同认可的验收测试标准,并在开发过程中保持沟通”。至少就我的经验,这一点是说的非常之对的。我曾经尝试在与业务部门确定目标原型之后,要求对方指派一个负责人,在IT部坐班,负责协商、跟进整个开发流程,确认每一点修改,这样既保证最终结果符合业务部门的需求,又提高了开发人员的工作效率,综合来看,成效相当可观。
类似的例子还有很多,在阅读这本书时,我经常会惋惜:如果早一点读到这本书,或许我之前就不会犯这样那样的错误,就能更早更好地积累自己的职业素养,另一方面,能有妙趣横生的书讲述看似枯燥的“职业素养”,对读者来说,又是一种幸运。德国作家托玛斯·曼曾经津津乐道于“斜躺在沙发上整天阅读叔本华”的美妙感觉,那是因为叔本华的文笔优美、流畅,可以把哲学变为惬意的享受。作为同时读过叔本华和Bob大叔的人,我想说,斜躺在沙发上整天阅读Clean Coder,认识和了解开发人员的职业素养,同样是相当惬意的享受。
From Life Sailor, post 享受职业素养
家长应当和儿童,尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗? 我的答案曾经是非常肯定的:不应当。不要说儿童,就是成年人也不见得理解这些抽象的概念,与儿童谈论这些名词,只会让人望而生畏。身为父母,我们应当做的是,以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题,但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于,父母对教育并没有绝对的权威,总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上,我就吃到了教训。 那是一个下午,家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi(这个节目我之前介绍过,对80后父母来说,Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”),忽然抬起头来问我:“爸爸,你知道什么是aerodynamics吗?” “什么?你问我知不知道什么是aerodynamics?”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时,身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些,能看原版科普视频了,才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是,我家这个还没上小学的家伙,竟然就能真诚地瞪大眼睛,一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年,我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好,那个老师叫孟繁超”,开始我不怎么在意,慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富,出版管制也不那么严格,刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾,心想“大学里的法学概论讲再好,能讲些什么,还不是教科书上老一套”,所以这种课,不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天,有天中午我吃过饭正准备午睡,忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗?” 大中午的谁会来找我?我正好奇这个问题,门一推开就有同学喊“孟老师,孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师,中年人,国字脸,身材高大,打扮很精神,披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟?听同学说你搞电脑很厉害,我家的电脑坏了,想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说,历史首先是文化的象征,一个人“懂历史”,基本等于这个人“有文化”;历史也是民族自豪感的来源,哪怕考古上仍然存在争议,但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现,这种偏好大概还有更深层次的原因,那就是历史看起来有种道德的意味,因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧,也熟悉各种“历史的选择”:每当我们对现实感到失望、困惑的时候,我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事,就可以预言未来的结局。 于是乎,失望也好、困惑也罢,总归会有光明的未来,历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信,熟谙历史是种智慧,而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多,我就越觉得,这很难称之为“智慧”。 为什么? (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车,眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道,IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代,微软开发的Windows,多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代,从10辆车到10万辆车的成本,也遵循同样的规律。换句话说,一旦模式“跑通”了,就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用,也是“指日可待”了。 只不过,新技术这一次似乎没有那么激动人心,反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广,会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计?如果是,这样的技术进步,真的是我们所需要、所期待的吗?对于这个问题,不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察,许多人对此是相当乐观的。理由在于,“技术的每一次飞跃发展,虽然有阵痛,最终都创造了更多的新岗位”。既如此,无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗,但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史,纺织机的发明,蒸汽机的改良,汽车的诞生,无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说,这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假,近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的:松弛一点,愉快一点。 我第一次突出意识到这点,是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门,远远看见有个年轻小伙子跑过来,我连忙按住开门按钮,并招呼他”别着急,慢慢来“,等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼,露个笑脸,因为我已经习惯如此,但完全出乎我意料的是,他进来之后对我们完全视若不见,自顾自掏出手机,盯着看得入迷。 我继而发现,不管是在电梯里,站台上,还是车厢里,虽然四下里都是广播”请扶好站稳,抓好扶手,不要看手机“,但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏,年纪大一点的在滑各种小视频,还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动,可是一旦抬起头来,似乎马上又换了个人。 后来又有一次,我乘地铁的时候,因为比较拥挤,一个小伙子倒退时踩了我一脚,他大概意识到了,很快把脚挪开,脸上闪过一丝不安,马上又恢复正常,我也没有计较。不幸的是,过了十来分钟,他又踩了我一脚,同样是先有一点不安,很快又恢复正常。 这次我忍不了了,于是我开口告诉他:“小伙子,你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天,国内朋友发来一条消息,原来是乌克兰F-16坠落,飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委,他真正的问题却完全出乎我的意料: 新闻里说,飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯,对应原文是Alexei “Moonfish” Mes,为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里,而且还打引号。 之前看新闻,乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫(Andrii “Juice” Pishchykov),怎么“果汁”也是正式的名字? 未必Moonfish和Juice之类,还有什么特别的含义吗?…… 这堆问题看的我有点想笑,因为自己以前也很苦恼外国人的名字,只有在国外长期生活,才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以,除了解答朋友的问题,我也把自己的解释写下来,搞清楚两个最不容易理解的点,就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)
View Comments
你所说的那个面试问题,我曾经用过,但因为总得不到有意义的答案,现在已经不问了。加上现在公司规定,无论什么职位都会能写代码,所以面试主要就是讨论代码了。
嘿嘿,我用这个问题还是区分了不少人。
当然任何职位都需要写代码这一点,你说过以后我们程序员都印象深刻。
恕我冒昧直言,订阅你的博客一段时间了。以前读许多别人的博客就是看看内容也没什么其他的感受。今天看到你的博客的这篇文章突然有种想评论下的冲动。说下我对你文字间流露出的我的个人的感受。
感觉你是个有点完美主义的人,对事情要求较高。目标性很强,很你一起工作会面临的压力会挺大。而不容易让人觉得自在。虽然你可能已经有不错的专业能力或职位的title。但从你的文字中,我觉得想和你做朋友还是挺受拘束的。因为在你身后完美主义的光辉的驱动下,世事总是那么不完美的。
无心冒犯,只是看到了你的文字后突然感受到的东西!
从一个角度来看,完美主义分为两种:对别人的完美主义,与对自己的完美主义。
从另一个角度来看,又可以分为:能控制得住的完美主义,和控制不住的完美主义。
我认为,能完美控制完美主义的对象和尺度,也是一种完美主义啊
约定共同认可的验收测试标准,并在开发过程中保持沟通
----------------------------------------------
挺受启发的。最近两个月,计划由于过多未能预料到的困难没有完成,导师相当不高兴。计划是导师定的,当时我觉得过高,但由于其中一半内容是没接触过的,拿不准自己的判断正确与否,就没有坚持修改。后来工作中遇到种种困难,一一解决并报告,以为他知道肯定完不成,故而没有商量修改目标,只是尽力去做。哪知道两月过去,导师突然发现计划没完成,很是恼火。
现在看来,验收标准和沟通我都没做好。制定计划时,我应该明确指出在新领域工作的巨大不确定性,商量一个可接受的最低目标。而后工作中我应该向导师指出这些意外困难对计划的影响,而不只是作技术层面的报告。
开发过程中持续保持沟通是必要的,不怕拖延,就怕没消息
感谢分享,看第一段的时候还以为是clean code的typo,原来是同一作者的作品XD
Yu,看你的博客很长时间了,就像看刘未鹏的一样久。每次都能有些收获。其实我是做财务的,虽然it专业我不懂,但对于项目管理和工作安排这样内容还是非常感兴趣的,毕竟这是通用的能力。我突然发现,IT界有很多牛人能把专业和思想写得引人入胜,无论中外。但在财务圈子中,这样的人似乎寥若晨星。
Hello,感谢关注。
个人感觉,各个领域都有很用心的人,只是IT领域的人不善于见面表达,又比较擅长新技术,所以写blog写的比较多吧。