我的父母都是大学生，但严格说起来，我家并不算“知识分子家庭”：我父亲是学无线电的，母亲是学分析化学的。充其量也只算是“双料理科”家庭，少点人文气息；小时候没读过什么人文经典，不过爸爸妈妈从来都不给我太多的限制，只是根据我的兴趣，讲讲各种有意思现象背后的原理。而且，托“理工科”的福，我很小就在母亲实验室用氢气充过气球，用水银温度计测过温度，用比自然教科书上精密得多的仪器制过蒸馏水；也在父亲实验室的示波器上见过各种无线电波的“样子”，在中秋节用天文望远镜看过月亮上的环形山…当然，为此也弄过不少笑话：小朋友们都喜欢互相吹嘘自己父母的工作，有的说自己爸爸是解放军，有人说自己爸爸是大干部，我说“我爸爸是研究电子枪（电子枪是阴极射线管显示器里的元件）的”，当即引来大家的不服气，而且老师也没听说过什么是“电子枪”，于是宣布我在吹牛……
读大学之后，曾有一段时间我总抱憾小时候缺了“人文经典”的课，但这些年陆陆续续看了些书，看法又有改变：虽然没动多少人文，但大言不惭地说，好歹受了点科学的熏陶。真正的科学，总是能“养住”人的好奇心，把精力引导到大千世界的奥妙中去；即便不从事尖端的科学研究，多了解一点点科学，也能大大丰富自己的认知，看到与之前大不一样的世界，生活也会因此多了不少妙趣。
但是，要保持对科学的兴趣，对我们来说并非易事。现在许多人说起“科学”，想到的要么是不苟言笑、木讷寡言的孤僻，要么是全知全能、四处指点的霸气，所以多少有些“敬而远之”的味道。我有幸从小就接受科学的“浸染”，能够以柔润自然的方式体会到科学的妙趣，欣赏知识之美，并保持至今；另一方面也时常有些惋惜，我们本身就缺乏科学的传统，当今的科普又缺乏“柔润”，所以科学或被奉为神明，或被斥为外夷，总之就是“科普不得法”，许多人抱怨生活无聊乏味，这或许也是原因之一。
不过，科学松鼠会算是科普中的异数。借用革命导师的话说，“让科学流行起来”的口号，给科普增加了中国作风和中国气派；虽然某些人觉得不够严谨，但事实是最有说服力的：以我的经验来说，活动总是妙趣横生，嘉宾也总是和蔼严谨，这正是我所欣赏的“柔润”的方式。尤其是创始人姬十三，我见他之后最高兴的是：如今终于可以正经讨论我看《恐龙特急克塞号》时的奇怪念头——“如果几千万光年外的外星人，看到了恐龙灭绝的情形，用录像机录下来，再传回地球，我们就可以知道恐龙灭绝的原因了”，这样的人作“大当家”，还有什么好说的？后来参加“科学嘉年华”的经历，更是肯定了这一点。
在北京的时候，我参加过松鼠会好几次活动，大感意外的是，有许多年轻的家长带着孩子来参加松鼠会的活动，看到他们，我总是想起自己的童年，继而心生羡慕：他们要更加幸福，因为他们遇到的科普更丰富，更好玩，也更深刻；这样的孩子，一定能从容面对科技更加发达的生活。
今天看到松鼠会“寻科学逃兵”的活动，我立刻答应帮忙吆喝两声：年轻的时候，能做点自己真正喜欢的而又有意思事情才好，哪怕累，也是有意思的累（借用韩寒的话说，等你老了回忆自己的年轻岁月，至少敢说真正做了点有意思的事情）；真正对科学有兴趣的同学们，不妨大胆去争当“逃兵”，我相信，科学的逃兵，能在松鼠会“淘”出点意思。
——————————【北京 and 上海】招聘职位分割线—————————–
科学编辑
科普图书编辑
实习编辑
IT实习生
NGO合作官员
媒体品牌主管
会计
公益活动志愿者
From Life Sailor, post 争当科学的逃兵吧
家长应当和儿童，尤其是低龄儿童谈论“空气动力学”吗？ 我的答案曾经是非常肯定的：不应当。不要说儿童，就是成年人也不见得理解这些抽象的概念，与儿童谈论这些名词，只会让人望而生畏。身为父母，我们应当做的是，以孩子能理解的、感兴趣的方式谈论相关的具体问题，但绝对不要提这些大词。 不过世界的奇妙就在于，父母对教育并没有绝对的权威，总是需要根据实际情况来修正自己的观点。在“空气动力学”的问题上，我就吃到了教训。 那是一个下午，家里小朋友在iPad上看完他最喜欢的Blippi（这个节目我之前介绍过，对80后父母来说，Blippi可以理解为“带你见识各种新鲜玩意的董浩叔叔”），忽然抬起头来问我：“爸爸，你知道什么是aerodynamics吗？” “什么？你问我知不知道什么是aerodynamics？”我的下巴都要掉下来了。“空气动力学”这种词还是上中学时，身为军迷的我们在《航空知识》上知道的。再往后英语好一些，能看原版科普视频了，才知道“空气动力学”的原文就是aerodynamics。可是，我家这个还没上小学的家伙，竟然就能真诚地瞪大眼睛，一本正经地问我“知不知道什么是aerodynamics”。 (more…)
我本来是不应该认识孟老师的。 2001年，我在寝室夜谈里第一次听到孟老师的名字。当时有同学说“公共选修课的《法学概论》讲得真好，那个老师叫孟繁超”，开始我不怎么在意，慢慢才发现这么说的人还不少。那个年月网上的资料正丰富，出版管制也不那么严格，刚进大学不久的我正自由自在地看得过瘾，心想“大学里的法学概论讲再好，能讲些什么，还不是教科书上老一套”，所以这种课，不听也罢。 但生活就在这么奇妙。那年冬天，有天中午我吃过饭正准备午睡，忽然有人敲门问“计算机系有位叫余晟的同学在这里吗？” 大中午的谁会来找我？我正好奇这个问题，门一推开就有同学喊“孟老师，孟老师来了”。 那是我第一次见到孟老师，中年人，国字脸，身材高大，打扮很精神，披在身后的深色大衣让我一下子想起电影里的斗篷。他笑眯眯地说“你是余晟？听同学说你搞电脑很厉害，我家的电脑坏了，想请你去看看。” (more…)
中国人大概都对历史有一些特别的偏好。对我们普通人来说，历史首先是文化的象征，一个人“懂历史”，基本等于这个人“有文化”；历史也是民族自豪感的来源，哪怕考古上仍然存在争议，但是“五千年文明”的说法是普通人都耳熟能详的。 不过等我长大之后才发现，这种偏好大概还有更深层次的原因，那就是历史看起来有种道德的意味，因为我们从小就熟悉“以史为鉴”的智慧，也熟悉各种“历史的选择”：每当我们对现实感到失望、困惑的时候，我们经常去历史——而不是先贤的智慧中——中寻找解答。找到曾经发生的类似的故事，就可以预言未来的结局。 于是乎，失望也好、困惑也罢，总归会有光明的未来，历史总会给我们支撑的信念。 我曾经很相信，熟谙历史是种智慧，而且是深层次的智慧。但是看得越多、经历得越多，我就越觉得，这很难称之为“智慧”。 为什么？ (more…)
“无人出租车要来了”。以百度“萝卜快跑”为代表的无人出租车，眼看就要在国内多个城市成规模运营。 熟悉IT的人都知道，IT的独特优势就在于“大规模扩展时边际成本极低”。在软件时代，微软开发的Windows，多卖一份的成本只是多刻录一张光盘而已。在无人驾驶时代，从10辆车到10万辆车的成本，也遵循同样的规律。换句话说，一旦模式“跑通”了，就可以迅速大规模铺开。无人出租车的大规模应用，也是“指日可待”了。 只不过，新技术这一次似乎没有那么激动人心，反而引起了很多争议——无人驾驶出租车大规模推广，会不会影响广大出租车、网约车车主的收入甚至生计？如果是，这样的技术进步，真的是我们所需要、所期待的吗？对于这个问题，不同的人有相差迥异的答案。 按照我的观察，许多人对此是相当乐观的。理由在于，“技术的每一次飞跃发展，虽然有阵痛，最终都创造了更多的新岗位”。既如此，无人出租车短期“看似”抢了许多人的饭碗，但也只是短期的“阵痛”而已。看看历史，纺织机的发明，蒸汽机的改良，汽车的诞生，无不证明了“阵痛说”的正确性。 坦白说，这种观点我是怀疑的。 (more…)
因为小朋友放暑假，近期带小朋友回国待了几个礼拜。最深的感受就是标题所说的：松弛一点，愉快一点。 我第一次突出意识到这点，是在上海下飞机乘地铁。当时我们乘的直梯就要关门，远远看见有个年轻小伙子跑过来，我连忙按住开门按钮，并招呼他”别着急，慢慢来“，等他进了轿厢才关门。本来我以为大家起码会打个招呼，露个笑脸，因为我已经习惯如此，但完全出乎我意料的是，他进来之后对我们完全视若不见，自顾自掏出手机，盯着看得入迷。 我继而发现，不管是在电梯里，站台上，还是车厢里，虽然四下里都是广播”请扶好站稳，抓好扶手，不要看手机“，但是似乎人人都盯着自己的手机。年轻人在打手机游戏，年纪大一点的在滑各种小视频，还有不少人在聊天软件里打字如飞……对着屏幕的表情都很生动，可是一旦抬起头来，似乎马上又换了个人。 后来又有一次，我乘地铁的时候，因为比较拥挤，一个小伙子倒退时踩了我一脚，他大概意识到了，很快把脚挪开，脸上闪过一丝不安，马上又恢复正常，我也没有计较。不幸的是，过了十来分钟，他又踩了我一脚，同样是先有一点不安，很快又恢复正常。 这次我忍不了了，于是我开口告诉他：“小伙子，你已经踩了我两脚了。” (more…)
前几天，国内朋友发来一条消息，原来是乌克兰F-16坠落，飞行员丧生的新闻。我本来以为他要讨论此事的真假和原委，他真正的问题却完全出乎我的意料： 新闻里说，飞行员叫阿列克谢·“月鱼”·梅斯，对应原文是Alexei “Moonfish” Mes，为什么会有人把“月鱼”写在自己的名字里，而且还打引号。 之前看新闻，乌克兰还有一个著名的飞行员叫安德烈·“果汁”·皮尔希科夫（Andrii “Juice” Pishchykov），怎么“果汁”也是正式的名字？ 未必Moonfish和Juice之类，还有什么特别的含义吗？…… 这堆问题看的我有点想笑，因为自己以前也很苦恼外国人的名字，只有在国外长期生活，才逐渐搞清楚这其中的名堂。所以，除了解答朋友的问题，我也把自己的解释写下来，搞清楚两个最不容易理解的点，就不会对外国人名有那么多问题了。 (more…)