我第一次吃香蕉的时候，顺手把蕉把（也就是互相连结的那一头）一揪，就开始剥皮。父亲看了说：怎么能这样剥香蕉呢，一定要从另外一头开始剥的。在父母面前，小孩子当然不敢当面顶撞，而且，我并没有尝试过从另一头开始剥。可是比较两种方法之后，我觉得还是自己的方法更好，于是去找父亲理论。父亲又试了试，说：“真怪，从这一头来剥，果然是要省事一些，可是我们从小到大，都是从那头开始剥皮的呀。” 这件事过去已经有二十多年了，我却时常想起它，开始只是告诉自己“不要迷信权威”，到后来，我逐渐发现，在生活中，一些看似简单的事情，似乎有“想当然（甚至都不用‘想’）”的做法，可是这做法未必好，许多时候，我们甚至需要意识到“我这是在想当然”、“想当然其实并不是好的办法”，于是或者另辟蹊径别出心裁，或者放下身段重新学习，结果要么遇见别样洞天，要么由此再上层楼；这样的事情，在我的生活中，一次又一次地被验证。 最近一次的经验，来自读书。 我最开始读书，主要看重的就是故事情节，哪几个人，发生了一回怎样的事情，了解了这些，就差不多够了。那时候，除了情节，学校语文课顶多教教“拿个小本子，把优美词句、名人名言记录下来”。这种做法，我从来没有尝试过，所以它有什么效果，我也不得而知。“读书这样简单的事情，还有什么道理可言吗？”许多年里，这就是我“想当然”的观点。 印象里，第一次启蒙来自在大学学到姚斯的“接受美学理论”：审美经验原来分为三个层次！原来普通的“愉悦”只停留在最表面的层次！这可以算“歪打正着”吧，姚斯说的本是对于文艺作品的接受，可是我却想到了自己读书的方法原来那么“原始”，并一下子明白了，为什么同样读一本书，不同的人能谈出来的内容完全不一样。 原来，这道理就和剥香蕉一样，即便是“读书”这样“再简单不过”、“人人都会”的事情，居然也可以有门道可言，居然也有规矩可讲。在这些门道和规矩面前，我这个“读”了许多年书的人，似乎根本“没有上道”！于是我开始有意识地学习和锻炼读书的方法：记住作者的名字，了解作品的背景，寻找文字的特点，并且，要针对不同的文本，选择不同的方法和侧重点……这样下来，成效大增（去年有位朋友与我谈及读书，最后问我：你这样的阅读境界，是怎样来的呢？） 读书这样简单的事情，自己探索和反思都可以收到这样的成果，那么已经成型的“门道”和“规矩”，岂不是帮助更大？可是，这些“门道”和“规矩”，究竟在哪里呢，是不是只能自己反省、参悟？这个问题我一直不很清楚，直到最近接触了《如何阅读一本书》才想到，所谓“门道”和“规矩”，大概就存在于这样的书里头罢。 《如何阅读一本书》，就是一本关于“读书”的书（是的，它就好像一口咬住自己尾巴的蛇）。这本初版六十多年来不断重印、再版的书，就是要教会读者读书的方法。大致来说，整本书分为三个部分：第一部分可以视作纵向探究，主要向读者介绍阅读层次的概念，由下而上依次介绍了基础阅读（也就是初步的，毫无结构的阅读）和检视阅读（带有结构意识，能够抓住主题的阅读）。第二部分则着重讲解阅读的第三层次，也就是分析阅读，即如何“通透”——紧紧抓住这本书，做到“我注六经”，读到这本书“真正属于自己”为止。有过亲身经历的人都知道，这并非易事，大学里的一些课程，老师会带领学生，把大量的精力倾注到少数的经典上——可惜，许多人即便花了大量的时间精力，因为没有掌握合理的阅读方法和技巧，也无法达到“通透”的境界；我想，作者之所以愿意花三分之一的篇幅来讲分析阅读，原因也部分在于分析阅读是如此重要，而它本身又需要大量的技巧和锻炼。全书的第三部分则可以视为横向解剖，在这一部分，作者分门别类地讲解了各类书籍的阅读方法：实用型的书籍要如何阅读，想象文学要如何阅读，历史、科学、数学、哲学类书籍，又应当怎样阅读……虽然我们未必要完全遵照其中的方法去阅读各类文本，但是相比自己从头开始积累，书中提到的各种办法，无疑是具有相当价值的，不容错过。 另外，这本书也有一些总览性建议，我觉得很受用，譬如阅读书籍时，要仔细观察目录，要读一读作者的前言，要仔细想想每一部分的标题……这些都是我之前读书不太重视，其实又非常重要的技巧（当然，这也可能与我国特色的前言、序言有关，不信，看看《中华人民共和国宪法》），以后应当努力改进。 也许有人会说：读书就是读书，要那么多条条框框干什么，太累了。 没错，一千个读者就有一千个汉姆雷特，极端地说，作品的意义完全存在于“接受”的过程之中。可是，我又分明看到，同样的一本书，同样的时间，有人还在刀耕火种，也有人读书却已经开上了联合收割机——虽说都是“接受”，可是接受的深度和广度，却有如此的差别。造成这种差别的，恐怕并非悟性，而是清晰的思维，和长期有意识的锻炼。 朋友，你的香蕉是怎样剥的？你的书，又是怎样读的呢？
出版两年之后，《精通正则表达式》马上要第四次重印了，这个消息很是让我兴奋。 我读大学的时候，有幸接触到侯捷老师的许多文章，尤其是他谈关于选择技术书籍的言论，感觉受益匪浅——正是从此，我深刻认识到，“学习”的宾语不应该是“教材”，而是“知识”。认识到这一点，就豁然开朗了；当然，也无比真切地知道了好的书籍是多么重要。 另一方面，我也深信，总的来说，知识的价值是在传播中实现的。我经历过“有了新的收获自己保密，一人独享”，也经历过众人把自己的心得拿出来分享、彼此协作的环境，两厢对比，后者提供的满足感远远超越前者。因此，有更多的人迅速学会“卑之无甚高论”的正则表达式，不需要重走我自己当初学习的弯路，对我来说，也是一种不小的满足（相比之下，帮人写各种表达式所得到的满足，实在是“很小很小”）。 在这里还要感谢博文视点的编辑许莹，她细心地把目前勘误列表列出的所有错误都做了订正。因为《精通》一书中存在的错误，始终是我的一块心病。 另外，要兑现我年初的计划，今年要写一本关于正则表达式的书，正好在这里征集大家的意见：你们是期望它更加“下里巴人”，包括Word, EditPlus等等常用软件的应用例子，以应付更广泛的工作呢；还是希望更加“阳春白雪”，与狭义的“IT行业”（也就是开发）靠的更近呢？ 或者有什么别的想法，还请不吝赐教。
虽然医生嘱咐要静养，可谁让“小姬看片会”那么好玩呢？周六下午两点钟，我顶着大太阳来到微软亚洲研究院地下一层的会议厅，加入了第9期小姬看片会。 本次看片会的主题是“人工智能如何改变世界”，选的影片是BBC的VISIONS OF THE FUTURE。这样“科技含量高”（用松鼠的行话说，就是“高级”），又比较偏IT的主题，放在这里举办（尤其还有免费饮料提供），真是再合适也没有了。 参加的人很多，看来大家热情都比较高，我首先找了个僻静地方“潜伏”下来，过会儿居然有人来打招呼，一看居然是刘未鹏，不久又遇到图灵的刘江老师。寒暄一阵，眼看影片要开始了，我提议搬三把椅子坐到中间的过道里，这样比较靠前，大家一致同意，于是搬了三把椅子，在过道里前后排成一列，影片正好开始。 影片分好几个方面，介绍了广义上的“人工智能”：模拟人类行为、虚拟现实、机器与生物的结合等等。关于狭义的“人工智能”，也就是与“智慧”相关的内容，并没有占太多的比重。我觉得，作为科普影片，这样的安排，是没有错的。 影片结束之后，照例是嘉宾与观众的互动环节，这次的嘉宾都很“高级”，几乎都是IT专业人士，即便有研究科幻非IT人士，来头也相当大。难能可贵的是，他们回答起问题来，丝毫没有普通人想象中的“死板”，而是妙趣横生，许多时候台上台下笑成一片，这正好应了松鼠会的口号：让科学变得有趣。另一方面，它也说明，活动办得非常成功。 我不是研究人工智能的，只是以前稍微看过一点点资料，参加完这次活动，也有两点想法，可惜小姬没给我当场提问的机会（观众实在是太热情了），写在自己blog上吧。 关于“人工智能”，我想大概可以分为好几个方面，之一就是“仿真”（也就是模拟生物体的机能），在片中我们可以看到，现在已经有机器人可以惟妙惟肖地模仿人类的许多行为，譬如会走路的机器人Asimo；换句话说，神秘而简单的生物行为，可以通过物理模型、数学公式来分解，加以实现。人类“潜意识”里的某些“感性”动作，譬如“向前走五步”，可以转化为一系列精妙的指令，以另一种方式来“理性”实现。当然，这个方面也存在困难，譬如王启宁博士所说，用电气元件模拟生物行为，总是存在若干困难，因而有时候，“电气元件--生物”混合的方式，反而效率更高。这一点在影片中也有提及，研究人员记录了小白鼠脑内的海马区（与短期记忆相关的区域）在不同情况下的电流脉冲，再照这些规则制造出芯片，植入小白鼠体内，据称“反应速度提高了40%左右”。我对这个例子很有兴趣，可惜，它在影片中只是一带而过。 另一个方面，也是大家非常感兴趣的方面，就是“机器能否具有智慧”，或者说“机器能否像人一样思维”。这个问题，关于这个问题，前面有过著名的图灵检验，后来塞尔教授又提出过“中文屋子”问题，于是产生了“强人工智能/弱人工智能”的分野。按照程序的逻辑，我们关心的是“接口”，而不是“实现”。也就是说，不管我们面对的“其实”是机器，还是人，只要我们无法做出区分，就可以认定，对方“就是”人，虽然就其“本质”上来说仍然是机器。我之所以对那个小白鼠的例子感兴趣，原因也在这里：如果我们不去关心这些脉冲所“承载”的意义，而只是在“黑屋子”外，模拟我们观察到的一切，能产生完全相同的结果，那么或许可以说，电脑模拟的这些信号，本身也“承载”了同样的意义？ 关于这个问题，现场的毛老师也提到，关于“什么是人（智慧）”，我们目前可能很难给出一个确定的定义，而只能通过多个特征加以描述和归纳，如果机器实现了这些特征，我们仍然“愿意”觉得，这还是与人有区别的，或者说，大家心中，其实多少还有一点对“人类本质”的偏执。在我看来，这有点类似波普尔所说的“本质论”和“标签论”的关系，通过“贴标签”而不是“追求本质”的方式（譬如把某种现象定义为“重力”而不是研究“重力的本质是什么”），科学已经取得了长足的进展，未来有一天，如果我们彻底无法区分面对的是人还是机器，我们是认定“这就是人”，还是心智紊乱，或者苦心积虑地找到另一种“定义”，把对方排除出“人”的范畴？这是个有意思的问题。 另说一点，在看片的时候，我忽然想到象棋与围棋，机器“深蓝”已经可以在国际象棋上打败人类世界冠军，但是对于围棋，目前人工智能却束手无策，最好的围棋程序，也敌不过一般的围棋爱好者。大家认为，主要原因是围棋的可能性太多，决策树太过复杂，超过了目前计算机的计算能力。如果人类的大脑能够处理这样两类计算量迥然不同的任务，这到底说明，我们理解棋类游戏的算法思路有问题（也就是说，大脑的运算能力是一定的，只是我们还没找到围棋的高效算法），还是人类大脑的运算（思维）能力，其实是不能以单一维度衡量的（从某个维度上来说，在解决围棋的问题上，大脑可以展现出远远高于象棋的计算能力）？ 好了，闲话这么多，就此打住。最后给松鼠会提两点意见： 1.我看片的时候，听讲解的同时看了看字幕，发现字幕有一些翻译错误，所幸不是很严重。因为字幕是合成在影片一起的，所以，这样的问题也不能怪罪松鼠会。不过以后准备材料时，多注意一些这样的细节（如果同一部片子有多个字幕，不妨选择质量最好的那个版本），另外互动环节如果出现问题应该当时纠正（比如有人说“吃转基因食品，我们的基因就会随之变化”，应当有人马上澄清），可能更好点。 2.如果能够在影片结束后，做一些入门性的背景介绍（譬如这一次的，可以介绍图灵检验，中文屋，图灵完备性等概念），这样可以真正“以科普为中心”，而不会“以影片为中心”，对主题起到辅助和补充的作用（而不限于影片所介绍的知识），在专业的嘉宾和热情的观众之间夯实基础的沟通桥梁，效果可能更好。
大概是1992年左右，我第一次见到“脑筋急转弯”，马上就被这种新鲜玩意迷住了。可惜，当年那些稀奇古怪的问题，如今都忘得差不多了，记得的只有一道题——身份证掉了怎么办？捡起来。 记得这道题，并不是因为它很难，而是因为，这些年来的许多经历，事后细细咀嚼起来，答案就象“身份证掉了怎么办？捡起来”一样简单、直白，又荒诞、无奈——或者怨天尤人，或者凭空慨叹，或者沉溺空想；总之，薄薄的一张身份证，就是没法捡起来。 2006年末我着手翻译《精通正则表达式（第三版）》的经历，就是如此。 试译的时候，我一晚上就交出了六页译稿。接下来约定全书的交稿时间，我不假思索地说，最多六个月。可书拿到手的那一瞬间，整个人就傻了——五百页，整整五百页，以前是轻松畅快的阅读体验，现在是堆积如山的任务列表！ 照计划，我每天应该翻译四到五页，然而我只坚持了两天就中止了——每天下班累的要死，还得做这劳什子翻译，五百页何时能结束啊？ 于是干脆自我放纵，过了一周“轻松加愉快”的生活，到周末，我甚至在想，原来生活这么美妙，干脆取消合同，交违约金算了吧。 然而，就在这一瞬间，我忽然又想到了那个脑筋急转弯——“身份证掉了怎么办？捡起来”。现在的这张身份证，无非就是在六个月内完成这本书的翻译嘛。而捡起来的方式，就是坚持每天翻译而已。答案简单到完全不存在其它的可能，简单到毫无风险。 于是我开始忍住内心的厌倦，慢慢捡起这张掉落的身份证。五页，十页；一章，两章……每做一点点，我都安慰自己说，对了，我在一点点地捡起那张身份证。 说来也奇怪，日子一天天地过去，我反倒习惯了这样的生活，厌倦的感觉也渐渐消失了。 全书翻译就要结束的时候，一次误操作弄丢了上万字的译稿，怎样也无法恢复。痛惜了半小时之后，我忽地又一次想到了“身份证掉了怎么办”这个问题。好吧，既然无法挽回，重新来过就是了。 这一回，为什么恢复得这么快？是习惯使然吗？ 这个问题，一直保持到去年翻译温伯格的《技术领导之路》：在第四章，温伯格用现身说法讲解了，我们在成长过程中必然会遭遇“峡谷”，而且总结说： 高原-峡谷模型描述了一个轮回周期，也描述了一个元周期——也就是周期的周期，这是个螺旋，就好像鹦鹉螺上一圈圈的纹路。走出低谷，不仅仅是登上另一个高原，同时也是在另一个高原上前进，这就是学习如何成长的高原。我的确是在学习新的语言，但更重要的是，我在学习“如何学习计算机语言”。这种元学习（meta-learning） ，清楚地说明了我对学习新语言的情绪。我不再焦虑，不再抵触，不再觉得毫无价值，而是感到激动，充满创造活力，能够处理几乎任何事情。 译到这里，我豁然开朗了：是了，我能更快地接受现实的解决办法，直接开始“捡身份证”，原因就在这里；我也发现，自己开始翻译《技术领导之路》的时候，已经没有了当初的煎熬：划分好进度，每日执行就是了。 《技术领导之路》一路翻译下来，我越来越赞同序言的说法：温伯格的这本书“卑之无甚高论”，并没有太多稀奇。如果“成为技术领导”是掉落的那张身份证，这本书不是传说中的《九阴真经》：温伯格只是告诉你，怎样才能把它“捡”起来——你仍然需要弯腰，仍然需要伸手。如此说来，更大的问题或许在于，你是否愿意（是否能）按部就班地去做。 譬如在第七章，温伯格介绍了一种加深自我认识的“不起眼”的办法，写日记：每天五分钟就可以，写下自己想写的内容，过一个月再回顾；第十章介绍了一种办法，照它一步步地分析，我们发现“小小的”误会背后，原来有长长的逻辑链条；第十三章给出了协调“自己跟自己过不去”的那些“做人原则”与现实的途径……凡此种种，不胜枚举。许多做法普通到不可思议，然而根据我的亲身实践，它们的确有效——退一万步说，至少能作为颇具价值的参考。 类似的例子，在这本书中还有许多。我也逐渐发现，许多时候我们希望“取其精华、去其糟粕”，然而这世界上的许多问题的答案，并没有“精华”那般完美，反而就像“捡起来”那样直接、平凡，这时候，困扰我们的，已经不再是一个智力的问题，而是自制力、毅力和决心的问题了。 读温伯格的《技术领导之路》，会看到那张掉落的身份证。那么，让我们一起捡起它吧。
凡事皆有学问，好恶与否，基本取决于兴趣。若没有兴趣（也就是“趣味感”），便成了负担，相反，则乐在其中。我以为，做菜就是很有意思的事情，尤其是，每每在外面饭馆尝到好吃的菜，就有兴趣做“逆向工程”，回来悉心揣摩，竭力仿制，“仿到位”的一瞬间，成就感是无与伦比的。 可是自己埋头尝试，苦闷太多，终究不如“仙人点拨”。所以做菜本事了得的曹哥答应带我去餐馆后厨转转，就非常让我高兴。清明假期，去后厨看了半天，羡慕人家通明透亮的环境，琳琅满目的辅料，得心应手的工具；除了知道一些菜的详细做法，最重要的收获，还是悟道一些做菜的原则。道术相比，还是“道”更为重要，下面就列出我认为重要的几条原则吧： 做菜应当有想法。 做菜不是条件反射，要做好，心里必须有想法。好的摄影家在按下快门之前，必得有构思：这是一张怎样的照片，要表达怎样的含义。好的厨师也是如此，一道菜，在做之前，必须能想象，这道菜出锅之后的样子，是何种色泽，何种质感，何种香味——一句话，这道菜“到底是个什么意思”。把这一点想明白了，菜做起来就有了大的方向，其它各步、各细节，都以此为标准，为这个方向服务。 譬如，湖南菜里有一道“剁椒蒸芋头”，蒸出来，小小的芋头应当是晶莹粉嫩，具备独特的清香，配上剁椒，主要是为了冲淡颜色的单调，剁椒的味道其实不很重要。 做菜应当了解物性。 食料五花八门，各有各的物性。厨师要能够驾驭各味食料，实现自己内心的想法，就必须充分了解食料的物性，然后才能选择、搭配。举个简单的例子吧：同是常用的加香料，葱、姜、蒜却各有不同，若不了解它们的特质，它们对菜品的影响，不管三七二十一，都拿来直接下锅，就会破坏菜品本身的感觉（主要是味觉和嗅觉）。再举个例子：萝卜丝多见炖汤而少见清炒，土豆丝多见清炒而少见炖汤，这是由菜品的物性所决定的。更细致一点说，同是茄子，南方茄子软，北方茄子硬，大棚茄子水分多，所以有的适合煎，有的适合炒，有的适合蒸。如果对此毫无了解，不问出处，以不变应万变，结果必然就是败坏了菜品的口味。 做菜的火候很重要。 如今我国已经成为“食品添加剂大国”，超市里，各种调味料玲琅满目，让人目不暇接。然而要把菜真正做好，依靠调味料是绝对不行的——调味料确实能“提鲜”，但各种菜品都“提”出同一种“鲜味”，更不用说令人担心的健康问题了。相反，菜品本身是复杂的综合体，包括味觉、色觉、嗅觉、触觉等多方面的因素，要把握好这些，重要的就是火候。 所谓火候，主要指两个方面，一是火力的大小，还有就是加工的时间。两者互相关联，但不可互相代替。大体来说，火力决定菜的质感、形状，加工时间决定菜的生熟。 餐馆的肉菜做得鲜嫩可口，除了事先腌制的因素之外，也与火候有关：餐馆的灶台，火力大多很猛，下锅之后就可以让肉表面的蛋白质凝固，既能保持肉片的形状，又可以锁紧内部的结构和水分，翻炒几下便可出锅。而家里做菜火力大多不够猛烈，即便放了很多调味料，鲜美可口，终究缺乏质感，原因就在于此。要在家解决这个问题，切肉的时候就得有讲究，而且，一次绝不可下锅太多——这样，才能真正把握住火候。 还是那句话，凡事皆有学问，做菜也不例外。虽然它只是日常生活的一部分，但讲究也很多：我们去不同的人家吃饭，会觉得有些人家的饭菜很可口，有些人家的饭菜就很乏味，其实，这也是一种生活态度的表现。对此，曹哥有句名言：喜欢做菜的，都是热爱生活的人。 P.S. 曹哥跟人合伙开的新店，名叫“痴心不改”，英文注解是：Once & Always，我在厨房研习的时候，忽然想到另一条：Flavor, Forever，大家觉得如何？:)
本期beta技术沙龙的主题是“手机之家新系统介绍及架构分享 ”。手机之家是老高（高春辉）一手创办的网站，在我的印象里，上一次记得高春晖还是他的“高春辉的个人主页”，之后，好像就一直在折腾手机之家。现在的手机之家，每天PV超过700万，作为一个手机专业网站，相当了得（从我看到的数据，远远超过友人网）。 因为堵车的缘故，我赶到活动现场，演讲已经过去了大半，只抓住个尾巴。不过，手机之家有7年的发展经验，浓缩到这小小的讲座，即便只窥到一鳞半爪，也是很有启发的。 印象比较深刻的一点是Cache的结构。通常，Cache都被“扁平化”为单层的key-value对，这样的好处是，Cache的用户都可以方便地使用，没有太多的限制；而坏处在于，数据的结构被完全拆散了，同一个对象可能会按照不同的key来存储，而且各个对象之间的关联完全不存在了。 对这个问题，手机之家的解决办法是，在Cache和应用程序之间增加一个管理层，将程序员与Cache隔离开来，程序员可以不关心Cache的机制，只需要按照namespace（也就是划分层级的规范）来开发就可以。这个管理层，可以实现对Cache中对象的批量操作，也可以在某个对象发生变化之后，更新相关联的对象（直接更新父节点）。 这种办法的效果不错，而且演讲结束之后，还有朋友专门提出关于namespace的问题，看来，大家都觉得这思路很巧妙。 另一点印象就是老高他们重点介绍的DAL，也就是Data Access Layer，它把存储和缓存整个装到一起，与业务逻辑层完全隔离——业务逻辑单元完全只需要按照DAL设定的“增、删、改、查”四个接口操作数据就可以了。虽然普通的DBMS（譬如最常见的MySQL）也提供了这四种操作的接口，但相比DAL，一方面缺乏高效的缓存管理，另一方面，在大负载量、大容量下应用，还需要做许多工作；而有了DAL，前端程序不但不需要关心表的设计和结构，甚至连表的切分都不需要关心，相当省心。目前的DAL可以应付手机之家的现状，但PPT中也介绍了DAL 2.0的若干构想，包括提供类似Lucene（也就是全文检索）的查询功能，以及拆分核心功能、兼容插件的架构。 看得出来，DAL好像要从一个为手机之家打造的模块，变成“通吃（兼容）各家网站”的工具，在过去，有手机之家的经验做积累，对于未来的走向，也有明确的规划。我觉得，这是一条有风险、也有前途的路：一方面，对于通用组件的开发，我时常感到头痛，也许是经验不够的缘故，事先定义好的接口，往往（必然）被新冒出的需求所困扰，或者修改接口，或者眼睁睁把新需求踢出自己的“一亩三分地”，承认自己干不了；另一方面，之前固然有LiveJournal造出memcached的例子，但这样的几率实在是不高，况且，国内开源软件的氛围也与国外大不相同。 不过，无论如何，我都很佩服老高的这种“野心”：敢想才能敢干，而且，如果DAL真的能成功，成为“现成”的解决方案，就能省下大量的资源，投入到更有意义更有价值的地方，这绝对是一件功德无量的事情。 有兴趣的朋友，可以参考活动的PPT:) 手机之家的架构分享 beta沙龙－手机之家架构的发展和变化 与"手机之家新系统介绍及架构分享"有关 P.S.手机之家还在招聘 PHP/Java 人手，有意者给老高发邮件: gaochunhui…
程序员，就是整天与机器打交道的那群人。 在计算机并不普及的年代，这样的描述毫无疑问；然而，这些年来，得益于计算机成本的不断下降，软件使用门槛的不断降低，如今，昔日昂贵而又神秘不可莫测电脑，已经成了随处可见、人人能用的办公器材。一句话：人机交互不再是程序员的专利。大家都可以用电脑干活，只不过，程序员用电脑写程序，其他人用电脑干其它事。 结果，普通人抱怨的问题，程序员也在抱怨：电脑不够聪明，不够智能，效率太低…… 可是，电脑真的进化到了对程序员和普通用户“一视同仁”的地步吗？ 我不由得想起，上个世纪80年代，温伯格在《技术领导之路》中提出的疑问： （开办技术领导力学习班）也让我们产生怀疑，技术在当今社会扮演了重要的角色，我们的学习班，是否赋予了某些人太多的力量？ 细细想来，那个时候IT是高深的技术，只有少数人能够接触，因而程序员“理所当然”地借助了IT的东风，具有超常的力量。可是如今呢？与常人无异的程序员（或者说，IT技术人员），他们身上让人担心的“太大的”力量，到底是被淘汰了，还是没有发挥出来？ 对这个问题，不同的人或许有不同的看法。不过，读过The Productive Programmer（中文版《卓有成效的程序员》）的人，多半会选择后一个答案。 The Productive Programmer是一本奇特的书，它的Productive（也就是“生产力”），与新的语言、新的框架、新的系统完全无关，而是另辟蹊径：它只是提醒读者，作为程序员，你与普通用户是不同的：其它人只是简单地“启动”程序，而你完全可以动用自己的专业知识，“驱使/调度”那些程序。这样的机会，普通用户想不到，也不愿意抓住，但是抓住它们，你的生产率就会成倍上升。所以，这本书叫做The Productive Programmer，而不是The Productive Computer-User。 薄薄的一本书（英文版224页，中文版215页），共分16章，兼顾概念和实践两个方面，既介绍了加速、专注、自动化等等提高生产率的“先进”思维观念（譬如“多用键盘少用鼠标”，“消除干扰集中精力”），也给出了在设计、分析、构造、元编程、多语言编程等等多种任务中贯彻前述思想的若干实例（譬如“用全面测试保证质量”，“选用最省事的方式/语言完成任务”），可以说是“麻雀虽小，五脏俱全”了。 不过，看完整本书，我最深刻的印象还是贯彻全书的思想。说白了，就是尽量让机器做机器该做的事情，让程序和程序打交道，发挥程序员在这方面的先天优势——他人眼中的普通工具，是程序员手里的有利武器。 不信你可以想想，虽然如今人机交互的难度已经大大下降，然而程序终究是程序，“程序跟人打交道”与“程序跟程序打交道”，效率差的不是一星半点：…
欢迎转载，转载请注明出处。 Founders at Work, Chapter 12 Yurii 翻译 Livingston:你提到，Gmail最开始是“有争议的”，能接着说下去吗？ Buchheit:我觉得，一般来说，人们会不太适应不一样的东西。即使是现在，我谈到给Gmail增加新特性，除非是很小的改动，或是不改变现状，只做些调整，否则大家都不会喜欢。人们对“可能”的理解非常狭隘，相比真正的可能性，对于“可能”，我们的思维有许多局限。所以他们会不适应，他们有点喜欢想尽办法来反对。 但是我个人更钟爱新的东西，所以我总是非常愿意看看会发生的事情。这是我加入Google的最大理由。这理由足够强，强到我确信这是一桩好事：我只是觉得这很有意思，看到将要发生的事情，我很激动。 就这样，Gmail之所以让我激动，也是因为想看看大家会是什么反应。我喜欢某些不确定，因为这有点悬念、有点激动，好像是冒险，对吧？即便没有做成，你也可以从中学到很多。但不是每个人都喜欢冒险。许多人好像就是讨厌不确定。在生活的每个方面都讨厌不确定。 我忽然想起来，某段时间我问大家，如果他们在玩俄罗斯轮盘赌，有一把枪，枪有10亿个弹筒（或者非常多的，也就是说，他们被杀的可能性微乎其微），他们愿意花多少钱玩一盘？许多人都觉得这个问题很不礼貌，他们回答，“给我多少钱我也不玩”。但我们其实每天都在玩这个游戏。他们开车来上班，挣工资，其实一路都是在冒险，但是他们不希望知道自己其实在冒险。他们希望自欺欺人，假装一切都与风险无关。 (more…)
欢迎转载，转载请注明出处。 Founders at Work, Chapter 12 Yurii 翻译 Livingston： 那时候Google一门心思关注搜索，你有没有担心过自己的项目被抛弃？ Buchheit：一直都是。我还得说，现在看来Gmail很不错，但我们开发是很早时候的事了。Gmail是第一个真正偏离单纯“web搜索”的产品。Groups其实也依赖搜索——只不过它搜索新闻组里公开的帖子。 Livingston：Gmail还必须要邀请才能加入吗？ Buchheit：不用，你可以用手机申请。 Livingston：也可以通过Blogger，对吗？ Buchheit：我们已经向许多不同的方面开放了。大学生可以申请，我们希望开放给学生。 Livingston：为什么要邀请加入，这背后是怎么想的？ Buchheit：理由有好几个。我又得说一遍，邮件的问题很麻烦，不只是在数据规模那些方面。有个问题很重要，那就是，我不希望数据有任何损失，因为没人愿意弄丢邮件。如果web搜索出了问题，你可以退回去，重抓一遍网页，但是邮件不同，一旦丢了就不可挽回。 我非常关心系统的稳定性。策略之一就是控制用户的规模，这样就不会超出限制。你必须时刻确保当前用户享受到优质的服务。同样，这做法也约束了某些滥用email的行为，举例来说，这样发垃圾邮件的人就很难获得1000万个帐户——那样的后果很糟糕。 (more…)
欢迎转载，转载请注明出处。 Founders at Work, Chapter 12 Yurii 翻译 Livingston：还有哪些新特性是独创的？ Buchheit：对话视图——你打开某个对话，其中的所有邮件会像卡片一样列出来，而不是单独出现。 Livingston：这是你想出来的？ Buchheit：其实有好几个原因。其中之一是，我曾做过Groups，那里同样有归类(threading)。另一个是，我们内部有太多的邮件。 如果没有会话，就会出现这种情况：有人发出了一封邮件，有四个人回复了，五个小时之后还有人在回复，其他人会觉得，“这已经重复谈论过五次了，你还要回复。” 据我们观察，人们费那么大力气管理邮件的原因之一在于，他们尝试把对话归拢到一起。他们把邮件放到同一个文件夹——否则就会忘记，或是放错文件夹，对话就完蛋了，再也没法回复。 大家用各种工具和诀窍来管理会话。为什么不把它们直接归拢到一起呢？后来我们又想到，“我们来把引用他人的邮件内容隐藏起来吧”。因为这样阅读速度更快，而不需要浪费精力。我们同样希望集成IM聊天。做第一版的时候，我们没时间集成那个功能，但是很早的原型中就有聊天功能的，因为我们希望把聊天和email做到一起，这两者是一体的。所以，我们会从聊天的角度来看待email，所以我们给聊天加入email功能，而不是走其他的路。显然，聊天是为谈话服务的——没有人受得了分割成一条条的聊天纪录。所以，谈话视图也是从此而来——有段时间我们甚至把email的格式设定得更像聊天。 (more…)