直译更好还是意译更好？这也是困扰许多译者的一大问题。不但资深译者时常为此犯难，就是初学者，尚未动笔便发愁直译更好还是意译更好，因此步履维艰的，也到有人在。所以，说清楚直译和意译的问题大有必要。 什么是直译？直译即word-for-word translation，也称作literal translation，意思是“按原有的形式来翻译”。典型的例子是将“I have a pair of shoes”翻译为“我有一双鞋子”，简直是字字对应，堪称百分百的直译。但是能这样翻译的情况并不多，稍复杂一点的句子，比如“they have many difficulties to overcome”翻译为“他们有许多困难需要克服”，“I can not walk”翻译为“我不能走了”，就已经有点“欧化”的味道了；如果遇上英文独有的结构，比如“I learned a lot…
谈到翻译，许多人之所以感兴趣又不敢尝试，是因为自认“文字天赋不够，文学造诣不足”，总之，就是艺术修养不够。翻译是与文字打交道的工作，而“文字”总让人联想到“文学”。毕竟，在相当长的时间里，只有少数受过教育的人才识字，他们所追求的只有“经世文章”，而且公众所知的“翻译家”无一不是以翻译文学作品而著称；故而“文字”常常与“文学”和“艺术”紧密起来，由此把众多感兴趣的潜在译者挡在门外。 那么，想做翻译需要很高的艺术修养吗？当然不是。 (more…)
20世纪以来众多研究的一大价值，就是揭开了很多“天赋”的神秘面纱，让大家知道学习和训练的重要性，体育运动是如此，文艺创作是如此，翻译也是如此。我知道有许多人对翻译有兴趣，又担心自己“没有语感”，“没有语言天赋”，结果止步不前。对这样的情况，我时常感到非常惋惜，因为回过头看，自己能做一点翻译，而且译文能有机会出版，运气占很大成分，剩下的就是不断的学习、练习和总结了，“天赋”基本是没有的。如果你对翻译有兴趣，又担心自己没有“语言天赋”，不妨看看我的经历。 我是2003年开始接触翻译的。当时美国对伊拉克动武，国内只能看见“一边倒”的报道，而我恰恰是“不甘被蒙蔽”的热血青年。为了在论坛上争论，加上在学校读书的时间比较多，就想翻译一些外国媒体的报道发在论坛里。 我想，所有人刚开始做翻译的最大感受都是相同的：堵得慌，一直习惯自说自话的人，从来没想过要把意思表达明白会这样困难，就好像要说话却发现舌头不受自己控制。我记得自己刚开始翻译的文章是《纽约时报》的报道：联军攻入巴格达，伊拉克人脱下皮鞋痛打萨达姆雕像。这篇报道翻译成中文大概有一千字，却花了我四到五个小时，而且完成之后大汗淋漓，心力交瘁。再难以卒读，好歹也是完成了，而且论坛里很快就有人热捧——原来，翻译没那么困难。 (more…)
《资本的秘密》是最近一位读者朋友向我推荐的（这就是写作的好处，所以我说《写作是一种高质量的社交方式》）。很奇怪，这本并不诞生在互联网时代，也不研究互联网的书籍，却能加深我们对互联网的理解，丰富我们对互联网的想象。 纵观全书，作者希望解答的关键问题是：很多第三世界国家和共产主义国家，人民也拥有大量的资源甚至资产，却谈不上富裕，反而深陷贫困呢？有人说这是历史的问题，有人说这是文化的问题，有人说这是企业家精神的问题。但是《资本的秘密》的作者认为，这是资本的问题。资源、资产，都不等于资本，资本必须要“具有某种增值的经济潜能”，并且这种潜能必须能够释放出来。否则，再丰富的资源，再珍贵的资产，都不算资本。要释放资本的经济潜能，就必须确定资本的所有权——这是一整套制度和安排，而不仅仅是简单的一纸文书。 (more…)
大概五年前，我想明白了一件事情：随着互联网的发展，人们的交流会越来越多地从同步（电话、QQ）转向异步（微博、微信、邮件），也会越来越多地趋向“实名”（不一定用真名，但会用一个账号把网络上各处的发言、信誉关联积累起来）。综合这两种趋向，我觉得写作——更准确来说，是面向公众的严肃写作——应当是适合未来潮流的社交方式，因为写作天然就是异步的交流，而且每篇文章的作者又是非常确定的。经过这些年的尝试，我还可以肯定地说，写作是一种高质量的社交方式，下面是理由。 (more…)
《信息简史》是去年我读过的印象最深的书。 这本书的开头讲了一个小故事：当年香农面对着飞快发展的电话网络，他忽然想到，这些电话线上每天传递的到底是什么东西？这些东西应该如何衡量？结果大家都知道，香农提出了三大定理，奠定了信息论的基础。而《信息简史》所描绘的，正是人类历史中信息的出现和发展，以及人类对信息的认识和运用：从最早的语言和文字的出现，到印刷术的发展、计算机的出现，一直到信息科技的最新进展。到最后我们才发现，很多时候人类所需要的只是信息本身，实物不过是载体——比如，贝多芬的交响曲到底存在在什么地方呢？显然它既不在乐谱上，也不在演奏现场。可是，在漫长的历史里，信息都必须而且也只能依附实物存在，真正独立开来不过是最近才出现的事情——倒回去二三十年，很难想象我们能用“字节”为单位，统一衡量音乐、图像、视频、文字等等各种信息。《信息简史》的书末还提到了一种让人震惊的假设：信息（尤其是DNA信息）是力争永恒存在的主体，我们无非是信息传递的工具而已。 虽然我之前也做过很多与“信息化”有关的工作，但从没有像《信息简史》那样，单纯从“信息”的角度来看待这个世界。可以说，这本书在很多方面重塑了我关于信息和世界的观点。 (more…)
“产权是一束权利”，这是我刚接触经济学时印象最深的一点。我现在还还记得当时看到的说法是，产权只包含（对特定对象的）支配权、转让权、收益独占权，只有界定清楚产权，才能谈其它各种话题。“一束权利”的概念震惊了我：单个对象可能有很多甚至无穷多项权利，但产权只是其中的“一束”而已，它有清晰的边界，而这种边界可能与我们日常生活的理解相违背。举例来说，你拥有一块土地的产权，这种权利似乎是“绝对”的，你可以在上面盖房子，也可以阻止他人进入，却不能阻止飞机从头顶上飞过，也不能阻止地铁从脚下通过，因为这些权利并不在产权对应的那“一束”权利之中。这个道理，虽然不那么明显，也不难理解。 之所以不难理解，重要的原因之一是权利与实物的分离尚且不明显，而实物是存在于生活之中，有感性认知的。但是人类社会大规模信息化之后，信息和实物逐渐分离，之前关于实物的很多权利，演变为关于信息的很多权利。这些权利从实体衍生出来，却不再需要依附实体存在，但是在我们的思维里，这些权利还脱离不了之前的实体，所以带来了很多认知上的困扰。 (more…)
在超市结帐的时候，收银员都会给我们打一张小票。有时候同样的商品我们会买两三件，打印在小票上面，有时候只有1行记录，数量是3（“听装百事可乐 x3”），但也有时候有3行记录，数量都是1（“听装百事可乐 x1” 重复3行）。这个现象很有意思，為什麼不统一呢？而且据我观察，后一种情况明显更多。分明是前一种做法更节省纸张，为什么更少采用呢？ 我曾经设想，是因为收银的机器性能太差，内存很少，只能维护简单的数组结构，不能维护集合，也不能每添加一样商品就去重新扫描一次数组做修改。但是继续观察就会发现，这个说法站不住脚——现代的收银机性能足够很好了，甚至手机的性能都在突飞猛进。那么这么做的原因到底在哪里呢？就在我百思不得其解之际，一个偶然的机会解开了我的疑惑。 (more…)
2011年我写过一篇文章，讲到自己发现的两大趋势：第一是人与人之间的沟通越来越少地采用“同步”（电话）的方式，而更多采用“异步”（邮件、短信等，当时还没有微信）；第二是有越来越多的人“实名上网”，不一定用自己的真名，但是希望在网络上建立通行的“身份”。当时我也好奇：随着时代的发展，我们的生活还会发生哪些变化？ 后来我才逐渐认识到，这些变化都只是表象，实质其实都是互联。因为联接更加方便可靠，所以我们的生活随时会被各种因素所“打断”，产生无数碎片，所以大家不再偏爱需要独占时间的同步沟通；因为众多网站的数据互相打通，为了享受好的服务，用户才需要统一的身份，需要累积各处的信誉来支撑，所以大家才愿意“实名”。 (more…)